Из всего вышеперечисленного поняла, что для каждого ЛЮБОВЬ имеет свой сокровенный смысл. И не надо тут кого-то жалеть, кем-то восхищаться и т.п. (Все равно каждый останется при своем)
Все мы разные, и для каждого существует свое определение любви.
Но хорошо, что все мы отзываемя на эту тему. Значит наши сердца еще не очерствели и, несмотря ни на что, МЫ ВЕРИМ В ЛЮБОВЬ!!!
Помню, один вот тоже, пытался алгеброй постичь гармонию и музыку(читай - воплощенную любовь) разъять, как труп. А результаты? Зависть, ревность и злодейство: плеснул яду лучшему другу в стакан и еще подоплеку высокоморальную за уши к этому делу притянул. Читайте классику, товарисчь Николай.
Согласен, чувство, но, как и любое чувство, оно познается, так?
Да в принципе, ни к чему ничьи мнения, это я для себя решил разобраться в вопросе веры, дихотомии добра и зла и т.д.
Для меня вот здесь не так очевидно то, на что другие односложно отвечают "да-нет", а потом еще обидчиво кидаются "не всем дано". Собственно, кем дано и где взять?
"познается" - тоже можно уточнять , может, - "узнается"?
А насчет всего остального - можно начать с того, что все дихотомии - условности (и, даже если признать, что Адаму с Евой все сразу стало понятно, - за столько времени границы слегка стерлись ) А насчет того, что кто-то чем-то кидается, то иногда помогает согласие с мыслью о том, что объективность субъекта - всегда относительна
это, кстати, касается и объективных этиков, считающих, что логики не могут чувствовать
Конечно же, Елена «ЛЮБОВЬ имеет свой сокровенный смысл» для каждого.
В жалости, лично я, не нуждаюсь! Я счастливый человек!
А восхищаться надо теми людьми, которые что-то представляют из себя на деле. Был у меня такой случай, когда немолодой мужчина очень красиво говорил на «темы» своей специальности, а когда дело коснулось выполнения конкретной задачи, он показал свою полную несостоятельность…
Видно Еськи (этики) неисправимы. Рисуют в своём воображении красивые картики, строят воздушные замки, «живут» в вымышленной реальности. А когда жестокая реальность оказывается отличной от их воображаемой, забиваются в угол и долго, долго оттуда не выходят…
А мы вот Жуковы в сапогах... Ещё и на бульдозере можем, если захотим!
На второй странице, я попытался дать общее определение любви. Не знаю насколько точно. Добавлю только одно. Любимым надо делать друг для друга только то, что хочет вторая половинка, а не то, что хочется самому или самой.
Знаем мы сию «классику», УВАЖАЕМАЯ klyam!!!
Только этот пример здесь неуместен. Любовь с первого взгляда – это импульс, как удар током, как вспышка, а остальное – мечты, фантазии, иллюзии… Любовь – это прекрасное чувство, чего и Вам искренне желаю!
Желаю всем в наступающем году ЛЮБИТЬ и БЫТЬ ЛЮБИМЫМИ!
Конечно же, Елена «ЛЮБОВЬ имеет свой сокровенный смысл» для каждого.
В жалости, лично я, не нуждаюсь! Я счастливый человек!
Знаем мы сию «классику», УВАЖАЕМАЯ klyam!!!
В жалости Вы не нуждаетесь, но явно её вызываете. klyam - это достойный всяческого уважения, УВАЖАЕМЫЙ очень многими достойными уважения людьми. Если Вы не в курсе.
И вряд ли Вы Жуков.
Ну, тут Вы совершенно не попали.
Не "кидалось" это, а как раз понимается и принимается, что многим людям не дано так, а дано по-другому - здесь примеров было множество.
"И это не значит, что это не любовь", как справедливо заметила Silja.
Никто же не утверждал, что любовь с первого взгляда - единственно возможный вариант, правда?
Достаточно резко я высказалась лишь о тех, кто, не понимая чувства других, тем не менее считает возможным над этим насмехаться.
И вот здесь я сожалею (Estrella, это ответ на Ваше "не надо сожалеть") - вовсе не о невозможности чьей-то испытать те или иные нюансы чувств.
А о крайней степени непримиримости к выражению их другими, о признании за собой на каком-то основании права давать им оценку и оспаривать, искать изъяны, делать какие-то выводы. Попросту говоря, о хамстве.
А быть такие нравственно чёрствые люди могут хоть счастливыми, хоть травмированными, как об этом пишет LittleBear - это уже не важно.
Ой нет, неправда Ваша.
Логики могут любить сильно и глубоко.
И им, чаще всего, сложнее задавить в себе любовь, если уж приходится.
Мы-то вешаемся, хотя у нас психика куда как пластичнее. А им и опереться не на что, у них анализ - единственное оружие - здесь бессильно.
Silja, Вы правы.
Это очередные соционические крайности - мол, у этиков логики нет, а у логиков - этики.
Если бы было так, Вы б были роботами, а мы - все сплошь блондинками.
К тому же здесь ещё почему-то смешались понятия логики и сенсорики - Вы-то как раз интуит, Вам ближе абстрактные понятия, чем точные сенсорные переживания.
Вся палитра чувств и физических ощущений присутствует у всех.
Но недаром же существует такое понятие как мерность.
Вы - мощный базовый белый логик, к тому же рациональный. Вы не можете всё в этом мире не пропускать через аналитику.
И это не плохо и не хорошо. Это просто Ваша самая сильная сторона.
Нет ничего странного в том, что логики пытаются подвергнуть анализу любовь. Нужно только не обращаться за этим к этикам, понимаете?
Потому что мы "пишем" это чувство иначе - одним лишь сердцем, сплошным потоком, сотканным из эмоций, переживаний, спонтанных чувственных ассоциаций, мы этим "дышим", как очень точно написала LittleBear.
Так давайте же не будем мешать друг другу, мы Вам - "узнать", а Вы нам - "дышать". Правильно?
Нам вот тоже интересно послушать, как логики попытаются в диалоге постигнуть аналитикой любовь. Правда, очень.
Но Вы за этим как-то не между собой пока дискутируете, а к нам обращаетесь.
А мы вам тут, как говорится, не землю вскапывать с Марса прилетели.
Совершенно верно, Estrella.
Пока наши чувства не были грубо задеты, мы очень мирно и замечательно в теме общались.
Так что Ваш призыв - не совсем к первоисточнику, перешедшему "на личности".
В жалости Вы не нуждаетесь, но явно её вызываете. klyam - это достойный всяческого уважения, УВАЖАЕМЫЙ очень многими достойными уважения людьми. Если Вы не в курсе.
И вряд ли Вы Жуков. [/quote]
Да ладно, пусть его... человек желаемое за действительное выдает, имеет право, тем более, что ему безопасно путать мужской и женский род, особенно тут, в паутине. А может это у него непроизвольно, по Фрейду! И тема!
[quote author=Zoja link=122----1210725327.html#1210725327 date=29 Дек 2008 16:19] Пока наши чувства не были грубо задеты, мы очень мирно и замечательно в теме общались.
quote]
Почему бы не продолжить в таком же духе?!
Zoja, я вот когда ваше высказывание про любовь прочитала, даже позавидовала вам по белому! У меня такого никогда не было, чтоб как в омут с головою. может все впереди?! Но уж явно не с дуалом моим...
И еще, вы писали :"Есть и те, кому не дано."
Вы всьерьез думаете, что есть люди которые не могут любить? Даже черствые на первый взгляд Жуковы могут трепетно любить как Еськи (только они это так глубоко скрывают! поверьте мне, знаю несколько примеров)
Спасибо, Светлана, что пожалели.
Ошибся, с кем не бывает. Действительно не в курсе.
Думаете, что не Жуков? Почему?
Зачем же так категорично, что же мы теперь не люди вообще?
Estrella, а почему же и не с Вашим дуалом? Чем он не объект для такой любви-омута?
И - да - возможно, ещё всё впереди.
Бог мой, да неужто Вы так истолковали?
Речь шла только о любви-молнии, любви с первого взгляда, с первой встречи.
Мы же говорим о том, что многие люди способны придти к осознанию любви только с течением времени, не сразу.
Об этом здесь многие высказывались.
Нельзя сравнивать, противопоставлять и уж тем более считать одно проявление любви выше или сильнее другого.
А Жуки не чёрствые ни на первый, ни на второй взгляд, я Вас уверяю.
Именно поэтому KSA писала Nikolay о его ТИМе: это была не попытка "наехать перетипированием", отнюдь, просто резанула Есин слух вот эта бравада: да, мы, мол, Жуковы, в сапогах, и на бульдозере можем.
Наши дуалы силу свою сознают отлично, потому её вперёд себя не выставляют. Они вообще движутся мягко, хоть и мощно, без нужды не наедут, не задавят, вежливы и предусмотрительны.
Если б Жуки на бульдозерах рассекали, Есек бы уже в живых не осталось, знаете ли.
А на самом деле Жук бережно сгребает тебя в охапку и говорит с удивлением и умилением: "Какая же ты хрупкая".
И любят они так глубоко, серьёзно, неистово, что ни на какую другую мы эту любовь точно не променяем.
Когда ты в руках Жука, мир кажется такой милой сказкой, право. Ничего не страшно.
Вы полностью правы! Только ещё мозг "подключает" сердце, со временем.
Мы не скрываем это специально. Не умеем этого показывать. Эти чувства в нас может заметить только любящий или родной человек.
Мы не скрываем это специально. Не умеем этого показывать. Эти чувства в нас может заметить только любящий или родной человек.
Хм, я вовсе не утверждала про Марс. Просто спросила, чем же принципиально(!!!) ваши чувства отличаются от наших. Почему вы считаете, что мы не можем дышать любовью, если мы пытаемся ее постигнуть? НЕ буду говорить за всех логиков, но для меня любовь - очень сильно чувство, которое захватывает все существо, и ум, и сердце, и, если хотите, легкие.
Между прочим, с логиками и дискутируем, что есть любовь. Я, например, с Бальзаком. Я не понимаю то, что они чувствуют и как разделяют любовь от нелюбви. Одно и то же чувство я бы определила если уж не любовью, то влечением, он же определяет дружбой.
Как любовь по "белой логике"?
А вот так: почему именно он, что бы я хотела от него и от своей любви, что для него я, чем эта любовь отличается от предыдущих, почему каждый день я чувствую по-разному - то радуюсь своей любви, то неимоверно тоскую? Ну, и т.д. И ответы на эти вопросы находятся в результате имеющихся в наличии фактов и их понимания мной. Или не находятся, если я не вижу достаточно фактов, если я не знаю, как их интерпретировать. Вот это, когда мне "неясно" - это самое мучительное! Когда непонятно: любит или нет? Если не любит, почему поступает так, как не поступила бы с нелюбимым я? Если любит - тоже почему так?
Ох... Если бы был на свете хоть один человек, который ВСЕГДА УВЕРЕННО И ТОЧНО знал бы ответы на эти вопросы...
И я, наверное, не рискну такой большой тематический пласт, поднятый Вами, комментировать.
Скажу одно, что сразу бросилось в глаза: мы не оперируем словом "факт".
Впрочем, нет, даже за всех уже не буду говорить, всё-таки область такая... тонкая... всё, наверное, у всех по-разному бывает.
Скажем так: я не оперирую и мне кажется, что именно потому, что я этик.
Я бы сказала скорее так: ответы на эти вопросы зависят от моих ощущений.
И ещё. Опять же буду только за себя.
Я почему-то очень редко (фактически никогда, наверное) не задаю себе вот эти вопросы:
- почему именно он? Да потому что Он!
- что бы я хотела от него и от своей любви? Простите логически убогую Еську (я не ёрничаю, я правда не догоняю, чувствую себя сейчас неуверенно, как по скользким камням реку вброд), но я не знаю вариантов ответа на этот вопрос. Если у меня любовь - всё, крышу сносит, это может быть только навсегда, по-настоящему, до предела. Я хочу ВСЁ от него и своей любви. Мир на двоих, дом на двоих, вместе до старости, счастье до неба.
Я, разумеется, взрослый человек и понимаю, что разные могут быть судьбы, обстоятельства, варианты отношений, но это уже - не то, что я бы хотела, а как складывается по не зависящим от меня причинам.
- чем эта любовь отличается от предыдущих? Мне как-то не до того, чтобы спрашивать об этом... ни себя, ни его. О каком-то опыте отношений знать иногда бывает любопытно в общих чертах, но сравнивать - неа. Даже в голову не приходит таким сопоставительным анализом заниматься. Каждое чувство уникально, неповторимо и самоценно. Любовь сравнивать не могу. Отношения - ещё как-то можно, наверное, сравнить, мужчин... да и то не сторонник, нет, не интересно.
Видите, вот даже на самый первый взгляд как можно по-разному думать, чувствовать и переживать любовь.
И самое главное здесь - миролюбиво допускать эти различия, а не доказывать друг другу, кто в любви "круче". Или что "так не бывает".
Просто слушать, понимать, как у людей происходит.
Никто не круче. Может, Жуки считают, что они - круче. Я - нет. Я не доказываю. Я - понять хочу. Просто с некоторых пор поняла, что это чувство мы понимаем по-разному. Хотя - понять трудно. Я бы не сказала, судя по вашему рассказу, что это - принципиальное отличие. НО ФАКТ (простите) - остается фактом.
Но вы же этик? КАкие тут ощущения? Я, делая свои выводы, опираюсь на интуицию, но иногда она - ничего сказать не может. Вернее, про меня - может, про него - нет.
Да-да, он - потому что он кажется лучшим из лучших. И даже, когда понимаешь, что это не так, оправдываешь это.
прощаю Вас, Еська, потому что по молодости лет я тоже хотела именно этого и думала именно так. Сейчас чуть не ежедневно выслушиваю от мамы: вот, я тебе говорила - не выходи за него замуж. А ты ж - нет!!!
Потом... помидоры вяли. И сейчас - я жу думаю, что же я хочу. И получается банальный такой ответишко: хочу любить, хочу, чтобы он любил меня, хочу отром протягивать руку - и дотрагиваться до него...
Соглашусь с Вами, что "никто не круче". Это чувство мы, все, независимо от ТИМа испытываем примерно одинаково вот только выражаем по-разному. И вообще, лично я, слабо себе представляю, как бы я мог описать это словами.
Ну, в общем, как я понимаю, не так уж много между нами различий.
Наверное, Вы правы - именно на интуицию и я тут опираюсь. Как базовый интуит.
Фоновая БЭ может подсказать только, насколько сообразуется текущий момент с классическим развитием отношений. Ещё, конечно, улавливать все нюансы отношений, а также влиять на ситуацию: например, всегда хватает слов, жестов, чтобы продемонстрировать своё отношение.
Но вот в случае с Жуком, например, на БЭ не больно-то понадеешься.
Как, допустим, интерпретировать его внезапное исчезновение "ни с того ни с сего"?
Тут - только интуиция.
Не скажу, что она прямо всегда выдаёт точные ответы и прогнозы.
Тем не менее, большинство Есек, как мне кажется, интуитивно чувствует достаточно точно: не звонит он потому, что во времени потерялся, вынырнет из дел и позвонит или потому, что у него интереса особого к отношениям нет.
Иногда, когда второй ответ очень болезненен, можем "не слышать" интуицию. Надеяться до последнего на лучшее - это тоже неисправимое ТИМное.
И, наверное, это тоже "под Жуков".
Они иногда долгое время вообще осознать не могут и даже вопросом не задаются, насколько для них ценны эти отношения, что они в их жизни.
Время, время, и интуитивное чувствование - это наше всё.
Ага, тут мой непробиваемый идеализм быстренько под "молодость лет" закосил, за неимением других разумных объяснений.
Ладно, кто бы спорил, знаю сама про себя такой баг, сколько тумаков жизнь ни ставила, а всё равно надо "щастье по максимуму", и всё тут.
А вот дальше-то Вы ведь так же почти пишете!
Чтоб любила, чтоб любил, и каждое утро - вместе!
Сказки forever!
Они внеТИМны!
Жуков не трогать!
За Жуков порвём на кусочки!
Мы, Еси, звери мелкие, но страшные.
Я в этом потоке черной этики просто-таки растерялась... Любовь... с первого взгляда...
С первого взгляда у меня бывает ощущение, может у меня с этим человеком что-то получиться или нет. Предвосхищение такое, что-ли. Чувство это приятное и волнующее. Потом это чувство хочется проверять в жизни... но получается не всегда, иногда обстоятельства мешают Так и расходимся... а счастье было так возможно, так близко...
Если бы я это чувство называла любовью и переживала по этой причине раз в 10 сильнее - то, наверное, я бы верила в любовь с первого взгляда. А так нет
"Мы" - это какая именно группа?
Я вообще умею, если честно, уходить в мир иллюзий. Только не с первого взгляда
Так людям я верю, когда они о своей любви говорят. Я для себя в возможность любви с первого взгляда не верю. Возможно, я просто по-другому отношения расцениваю...
, может, - "узнается"?
Простите логически убогую Еську (я не ёрничаю, я правда не догоняю, чувствую себя сейчас неуверенно, как по скользким камням реку вброд), но я не знаю вариантов ответа на этот вопрос. Если у меня любовь - всё, крышу сносит, это может быть только навсегда, по-настоящему, до предела. Я хочу ВСЁ от него и своей любви. Мир на двоих, дом на двоих, вместе до старости, счастье до неба. 
Так и расходимся... а счастье было так возможно, так близко...