Любовь с первого взгляда существует. Это факт. Но не у всех.
Но вот, что ещё интересно!
Влюбляется в тебя такой человек «с первого взгляда», это видно. Видно, что он готов на всё…
Думаешь, сказать сразу «НЕТ» - жалко…
Принять это всё? Хуже не будет. Принимаешь, а дальше «заваливает» как лавиной. Приятно…
А что дальше-то???
На этом у меня ход мыслей обрывается…
30 Дек 2008 00:22 BiJou писав(ла): "Мы" - это какая именно группа?
Я вообще умею, если честно, уходить в мир иллюзий. Только не с первого взгляда
Так людям я верю, когда они о своей любви говорят. Я для себя в возможность любви с первого взгляда не верю. Возможно, я просто по-другому отношения расцениваю...
30 Дек 2008 00:26 Nikolay писав(ла): Любовь с первого взгляда существует. Это факт. Но не у всех.
Но вот, что ещё интересно!
Влюбляется в тебя такой человек «с первого взгляда», это видно. Видно, что он готов на всё…
Думаешь, сказать сразу «НЕТ» - жалко…
Принять это всё? Хуже не будет. Принимаешь, а дальше «заваливает» как лавиной. Приятно…
А что дальше-то???
На этом у меня ход мыслей обрывается…
На суггестивную этику похоже У жуковых, насколько я их знаю, обычно не так... хотя кто их, жуковых, разберет...
Дальше... дальше надо, наверное, выделить какое-то время, чтобы всё-таки дать себе отчёт, нужно всё это или нет, какие чувства возникли, если они возникли, и что вообще происходит. А то каждой лавиной "заваливаться" - это как-то безответственно по отношению к себе... да и к той, кто "заваливает" - тоже. Влюбленные - они обычно в ответ на что-то надеются, а не просто так. Так что "принять - хуже не будет" - имхо, довольно некрасивая позиция... ну... безжалостная, что-ли.
30 Дек 2008 00:38 BiJou писав(ла): На суггестивную этику похоже У жуковых, насколько я их знаю, обычно не так... хотя кто их, жуковых, разберет...
Дальше... дальше надо, наверное, выделить какое-то время, чтобы всё-таки дать себе отчёт, нужно всё это или нет, какие чувства возникли, если они возникли, и что вообще происходит. А то каждой лавиной "заваливаться" - это как-то безответственно по отношению к себе... да и к той, кто "заваливает" - тоже. Влюбленные - они обычно в ответ на что-то надеются, а не просто так. Так что "принять - хуже не будет" - имхо, довольно некрасивая позиция... ну... безжалостная, что-ли.
Жуковы тут не причём. Просто такая вот ситуация.
Я всегда говорил "НЕТ" если человек был мне не симпатичен, и если я понимал, что дальше ничего «хорошего» не будет. И принять эту «лавину» могу, только просчитав все «последствия».
Да конечно, время расставит всё по местам…
Интересно у кого были похожие случаи?
Подскажите, суггестивная этика в каком ТИМе присутствует?
30 Дек 2008 00:38 BiJou писав(ла): А то каждой лавиной "заваливаться" - это как-то безответственно по отношению к себе... да и к той, кто "заваливает" - тоже. Влюбленные - они обычно в ответ на что-то надеются, а не просто так. Так что "принять - хуже не будет" - имхо, довольно некрасивая позиция... ну... безжалостная, что-ли.
Согласна.
Просто даже ради экономии собственной энергии. Да и негатива избежать.
"Приятно" - ни фига не повод, чтобы навешивать на себя такую головную боль.
Потом такому человеку очень сложно будет объяснить "А зачем принял?".
Да и в чём приятность таких отношений для "принимающей" стороны, я вот не понимаю. Одна тяжесть и неловкость. Тебе-то ничего не надо от него.
Иногда мужчины, которым сразу отказываешь, и то не всегда способны "нет" понять.
Мягкость принимают за нерешительность.
А уж если начались какие-то отношения - вообще туши свет. Не докажешь, что они тебе не нужны.
Как правило, он "лучше знает" почему-то.
Обоим скверно в этой ситуации. ZojaRevada
1 відвідувач подякували Zoja за цей допис
30 Дек 2008 00:51 Nikolay писав(ла): Подскажите, суггестивная этика в каком ТИМе присутствует?
Она присутствует в 4-х тимах.
Если это интровертная этика - то это "джек лондон" (ЛИЭ) и штирлиц (ЛСЭ)
Если экстравертная - то робеспьер (ЛИИ) и максим горький (ЛСИ).
Ваш случай - скорее всего "штирлиц". Но это так, субъективное мнение. Да и зачем, не углубляясь в соционику, знать свой тим... Миру нужно не твое благо, но твое участие.
30 Дек 2008 00:57 BiJou писав(ла): Да и зачем, не углубляясь в соционику, знать свой тим...
Вот-вот. Золотые слова.
Не раз прозвучавшие.
Да разве ж люди понимают...
Зато потом именно такие кричат на каждом углу: "соционика - ерунда", "всё не так", "это не работает".
Много об этом Lemurkin писала уже.
Обидно, когда люди верхов похватают и с важностью какие-то выводы делают, вещают.
Да ещё за весь ТИМ говорят, ничуть не смущаясь. ZojaRevada
1 відвідувач не погодилися із цим дописом
30 Дек 2008 01:03 Zoja писав(ла): Вот-вот. Золотые слова.
Не раз прозвучавшие.
Да разве ж люди понимают...
Зато потом именно такие кричат на каждом углу: "соционика - ерунда", "всё не так", "это не работает".
Много об этом Lemurkin писала уже.
Обидно, когда люди верхов похватают и с важностью какие-то выводы делают, вещают.
Да ещё за весь ТИМ говорят, ничуть не смущаясь.
Ну... в общем да, получается довольно глупо, а если серьезно подсаживаться - то даже опасно.
Правда, формат анкеты способствует... нет там такого варианта - "тим не определен" Да и формат общения - тоже. У меня вот глюки восприятия бывают: я, когда читаю нового человека, сначала через призму написанного тима смотрю, взгляды свои на тим расширяю... и только потом могу сообразить, что мало ли что где написано...
30 Дек 2008 01:03 Nikolay писав(ла): Хы... Я думал, что описанная ситуация может произойти у любого эгоиста, независимо от ТИМа!
Ну не знаю... я думала, что эгоисты - слишком заботятся о себе, чтобы попадать в такие ситуации Миру нужно не твое благо, но твое участие.
30 Дек 2008 01:09 BiJou писав(ла): Ну... в общем да, получается довольно глупо, а если серьезно подсаживаться - то даже опасно.
Правда, формат анкеты тоже способствует... нет там такого варианта - "тим не определен" Да и формат общения - тоже. У меня вот тоже глюки восприятия бывают: я, когда читаю нового человека, сначала через призму написанного тима смотрю, взгляды свои на тим расширяю... и только потом могу сообразить, что мало ли что где написано...
Ну не знаю... я думала, что эгоисты - слишком заботятся о себе, чтобы попадать в такие ситуации
Вы считаете тест на этом сайте глупостью?
(Правда, не понимаю, причём тут я? Могу же я, что-то выдумать в продолжение темы.)
Значит в описанной ситуации не просто эгоист, а эгоист-пофигист. Кто умеет красиво писать, перепишите по-другому. За плагиат не посчитаю. Ситуация интересна тем, что один человек «умеет» любить «с первого взгляда», а другой нет. И второму симпатичен первый. Вот на второго обрушилась «лавина» чувств первого, а он то с «первого взгляда» не умеет…
Что будет дальше происходить? Шок для второго? Побег его в кусты? Я не знаю.
30 Дек 2008 01:18 Nikolay писав(ла): Вы считаете тест на этом сайте глупостью?
Ничего не могу сказать про тест на этом сайте, я его ни разу в жизни не проходила.
Я считаю глупостью обязательность определения тима при необязательности знакомства с соционикой, хотя бы приблизительного.
(Правда, не понимаю, причём тут я?
А при чем тут вы? Или вам неприятно, что я в этой теме отвечаю и на ваши посты в том числе? Ну, могу не отвечать Миру нужно не твое благо, но твое участие.
30 Дек 2008 01:24 BiJou писав(ла): Ничего не могу сказать про тест на этом сайте, я его ни разу в жизни не проходила.
Я считаю глупостью обязательность определения тима при необязательности знакомства с соционикой, хотя бы приблизительного.
А при чем тут вы? Или вам неприятно, что я в этой теме отвечаю и на ваши посты в том числе? Ну, могу не отвечать
Вы меня не правильно поняли. Я в этом виноват неточностью своих фраз.
Вы сказали, что это не Жуковская ситуация, а я не говорил, что она произошла или происходила в моей жизни.1 відвідувач подякували Nikolay за цей допис
Думаете, что не Жуков? Почему?
Да Вам, собственно, уже ответили... От себя могу добавить (если не углубляться в соционику ):я так чувствую. Жуковым возражать не хочется, а Штирам (читайте - Вам) очень хочется. Многие Ваши суждения (только не спрашивайте, какие именно, я все равно поленюсь вспоминать) выдают в Вас базового логика. И потом. Если Вы потрудитесь перечитать собственные посты, то увидите, что Достоевские и Гексли вызывают у Вас более позитивные реакции, чем Есенины. Общение с Достоевскими и Гексли автоматом переводит беседу в конструктивное для Вас русло. На Есек же Вы неизменно агрессируете, а Есенин ваш соционический конфликтёр. Я не чувствую в Вас дуала. Поэтому.
ЗЫ: версия "Джек" тоже мб, но я, больше склоняюсь к ЛСЭ. Зоя права, перетипированием тут не пахнет, просто подобные посты за подписью "Жуков" воспринимаются как театр абсурда и давят на психику. Гриффон - это не зверь, это птица с хорошей мускулатурой
2 відвідувача подякували KSA за цей допис 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
29 Дек 2008 23:31 Zoja писав(ла): Ну, в общем, как я понимаю, не так уж много между нами различий.
Наверное, Вы правы - именно на интуицию и я тут опираюсь. Как базовый интуит.
Фоновая БЭ может подсказать только, насколько сообразуется текущий момент с классическим развитием отношений. Ещё, конечно, улавливать все нюансы отношений, а также влиять на ситуацию: например, всегда хватает слов, жестов, чтобы продемонстрировать своё отношение.
Но вот в случае с Жуком, например, на БЭ не больно-то понадеешься.
Как, допустим, интерпретировать его внезапное исчезновение "ни с того ни с сего"?
Тут - только интуиция.
Не скажу, что она прямо всегда выдаёт точные ответы и прогнозы.
Тем не менее, большинство Есек, как мне кажется, интуитивно чувствует достаточно точно: не звонит он потому, что во времени потерялся, вынырнет из дел и позвонит или потому, что у него интереса особого к отношениям нет.
Иногда, когда второй ответ очень болезненен, можем "не слышать" интуицию. Надеяться до последнего на лучшее - это тоже неисправимое ТИМное.
И, наверное, это тоже "под Жуков".
Они иногда долгое время вообще осознать не могут и даже вопросом не задаются, насколько для них ценны эти отношения, что они в их жизни.
Время, время, и интуитивное чувствование - это наше всё.
Ага, тут мой непробиваемый идеализм быстренько под "молодость лет" закосил, за неимением других разумных объяснений.
Ладно, кто бы спорил, знаю сама про себя такой баг, сколько тумаков жизнь ни ставила, а всё равно надо "щастье по максимуму", и всё тут.
А вот дальше-то Вы ведь так же почти пишете!
Чтоб любила, чтоб любил, и каждое утро - вместе!
Сказки forever!
Они внеТИМны!
Zoja, вы вообще уверены в своем Есенстве. Я могу сказать, что все примерно также происходит и у меня. Где-то понимаю, где-то пытась догадаться путем осмыления фактов (чем анализ по БЛ сильно отличается от анализа по БИ)??? Логику иногда тоже хочется послать ко всем чертям, и тогда Чи начинает непроизвольно искать другие факты, которые бы привели к бругому выводу.
Жуков не трогать!
За Жуков порвём на кусочки!
Мы, Еси, звери мелкие, но страшные.
ну, среди Жуков у меня есть любимый шеф. За которого я тоже - кого хошь порву.
А вообще, с ними по-разному складываются. ДАже не скажу, что они меня сильно контролируют. По молодости - да, были моменты. Но теперь я могу этому давлению сопротивляться. Возможно, дело в том, что я ни от кого из них не завишу.
30 Дек 2008 10:05 With_out_sugar писав(ла): Это вам не суперэго с Зоей...
А, знакомые всё архивные песни.
Не поленились бы хоть перечитать, как суперэго-то проявляется.
С суперэжниками нежнейшие отношения у меня.
30 Дек 2008 10:11 Silja писав(ла): чем анализ по БЛ сильно отличается от анализа по БИ???
Разумеется, отличается.
Только ведь у Вас и БИ сильная, чего уж там.
Потому логика Ваша и "отключается", что любовь - не сфера уверенных интересов, а именно что особая ситуация, когда фоновая начинает играть свою роль. ZojaRevada
1 відвідувач не погодилися із цим дописом
30 Дек 2008 10:05 With_out_sugar писав(ла): BiJou, мои вам восхищения самые искренние, вот это мастер-класс по дуализации - просто удовольствие получила огромное, читая вас, спасибо
Это вам не суперэго с Зоей...
А вот тут попрошу.... Зоя, как вам суперэго с габенами )))))
30 Дек 2008 00:09 Nikolay писав(ла): Всё правильно Вы написали! Не умеем мы "уходить" в мир иллюзий.
А не верить не надо, зачем же так? Я видел таких людей и не раз.
А Вы точно не Штирлиц???
пишите грубовато, но по сути я гораздо больше согласна с Вами - и про реальность тем паче, чем с той же Зоей ( красиво, как стихи, но сложно было выловить общий смысл)).
А Жуковых правда не смущает, а заводит т.н.уход от реальности.
То есть они могут конечно говорить какие -то защитные слова, но фраза тип : я полюбила тебя как увидела, это было как наваждение, как солнечный удар. ранят их в самое сердце.
И не вызывают ткого скепсиса. по теме : согласна, что в жизни все может быть, при этом лично я не верю в любовь с первого взгляда. [ чудеса случаются, но на них нельзя рассчитывать
1 відвідувач не погодилися із цим дописом
Ой! До меня только сейчас дошло, что по теме-то я и не сказала!
Говорю: по мне так : только с первого взгляда! Когда глаза- в-глаза и все понятно без слов, и мне, как героине фильма"Еще раз про любовь" хочется, чтобы все люди лет на пять замолчали... Гриффон - это не зверь, это птица с хорошей мускулатурой
1 відвідувач подякували KSA за цей допис
30 Дек 2008 00:51 Nikolay писав(ла): Просто такая вот ситуация.
Я всегда говорил "НЕТ" если человек был мне не симпатичен, и если я понимал, что дальше ничего «хорошего» не будет. И принять эту «лавину» могу, только просчитав все «последствия».
Да конечно, время расставит всё по местам…
Классический Бальзаковский текст. Нашенский он, нашенский, как это ни прискорбно. Да и KinofobaII говорила, что "товарисч" из серьезной квадры.
Правда, я тождества совсем не чувствую. Но с Николаем его трудно почувствовать. 2 відвідувача подякували Ajavrik102 за цей допис 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
30 Дек 2008 12:55 Zoja писав(ла): Разумеется, отличается.
Только ведь у Вас и БИ сильная, чего уж там.
Потому логика Ваша и "отключается", что любовь - не сфера уверенных интересов, а именно что особая ситуация, когда фоновая начинает играть свою роль.
Кстати, очень слабо чувствую свою БИ - ждать и догонять - хуже не придумаешь.
И чего ж это у меня любовь-то - не сфера уверенных интересов? Эх, кабы оно так было, может, я б совсем иным человеком была.
Мне тут в "одноклассниках" напомнила одна моя давняя знакомая - еще с абитуры:
- Помню, ты тогда говорила, что, когда влюбляешься, глаза на лоб. Уверяю, ничего не изменилось. Тут скоре речь о ЧИ.