Вот - за меня ответили, про матчасть А про то, что я хотела сказать... Ваши поэтические сравнения немного кричащие, слегка чрезмерные и капельку банальные... На полтона поглуше и аккуратнее - и будет самое то. А с другой стороны - не иначе с Вашей подачи реально
Видимо, мы абсолютно по разному представляем любовь.
В вашем понятии, как я воспринимаю, это чувство на заказ, с заданными параметрами и обязательно "хорошая и "продуктивная", выдержанная, как красное вино или коньяк. Только не сам человек её такой делает, а ждет когда ему это блюдо приготовят и подадут к столу. М-да, интересная позиция. Такие понятия, как любовь-наркотик, опьянение любовью, фейерверк любви, магия любви, аромат любви, любовные чары и пр., видимо не в Вашем арсенале. Да и называть подобное любовью, как следует из Вашего пояснения, в Вашей "квадре"(или иной структуре) единомышленников не принято. Каждому свое, как говорится.
Благодарю за подсказку.
Как понял, раз я Штирлиц, то и квадра мне полагается вполне определенная, соответствующая моему типу. Т.е. определить свою квадру путем тестирования, нельзя, я правильно воспринимаю?
А какая у Дельты романтика?
А что, есть способ типирования по степени романтичности?
Я прекрасно понимаю эти художественные приемы, так что ж мне - вон из квадры?
вот-вот-вот..
вы это всё воспринимаете - как художественный приём....
а можно сходить в тему "коллекция ощущений габена"https://socionika.info/thread/12395.html - и сравнить эти самые приёмы
я вот думаю - может альфа и Дон? (ну, не зря же он Дон Жуаном зовётся)... Гексли, конечно, тоже любят прихвастнуть - но не своими победами на любовном фронте и если уж ими - то не так пафосно и так прямо...
Пардон, я на Габенство не претендую (разве что на Габена) А в Дон Кихоты-то с какого перепугу мне идти?
А Вы не предполагаете, что кроме тимного есть много личностного, в том числе, и профессионального?
Я Вас по ссылкам отправлять не буду
А где я "прихвастнула"? Это что - новый день - новая пища (в смысле на съедение на форуме)? Предупреждаю, я не вкусная!
PS. Вы случайно с утреца авторство постов не перепутали?
А мне всё-таки кажется, что все эти наркотики, фейерверки и магии - больше следствие популярных описаний любви, принятых в литературе.
А в конце там все выпьют яду, чтоб ещё романтичнее и горче.
Я неоднократно говорил, что любовь - это разные вещи. Она бывает разная и каждый человек выьирает то, что ему больше по душе. Представлять её по разному нельзя, можно лишь по разному относиться к разным типам любви.
Из всей этой фразы мои слова - только "хорошая" и "продуктивная", да и то они употребляются совершенно в ином контексте. И мне почему-то кажется, что вы нарочно исказили мои слова и создали для них эмоциональную окраску, которая выглядит неподобающей для любви, чтобы выставить ваши "поэтические метафоры" в лучшем свете.
Пусть за меня досты и геки ответят, это будет не так косноязычно
Я никого не собиралась типировать, с чего это вы? (даже посты ваши не помню К тому же тут речь не о СТЕПЕНИ романтичности, которая подразумевает какую-то градацию (?), а о другом ее восприятии и средствах выражения.
насколько я помню, хороших людей из дельты никогда не гнали, а, напротив, приветствовали, невзирая на тим
А у меня их и не было Просто встряла и попала под раздачу
Мне чужда категоричность в любом ее проявлении, потому странно видеть такое "в штыки" неприятие способа выражения мыслей и переживаний, которое здесь продемонстрировали против товарища Wieltus'а.
Ну говорит или пишет он так - так что ж - пальцем тыкать и заставлять выражаться иначе? Или сомнения в его тиме накладывают запрет на участие в обсуждении возможности (по)любить (вообще, с первого взгляда, на ощупь, по запаху, молоденьких, стареньких и т.д.)?
А что касается основного вопроса ветки - как верно уже было замечено - все было сказано до нас, стоит только прочитать тему с самого начала.
Ну Вы ж меня совсем не знаете - не поторопились приветствовать? В любом случае, благодарю за доверие
А что касается тима - может я и не Гексли - ну что ж, тогда возможности расширяются!
Всегда удивляют оценки, сделанные на один бок, извините. Вы честно-честно не заметили, как вышеупомянутый товарищ активно выражал то самое неприятие?
Да и что плохого, если люди дадут друг другу возможность узнать свои взгляды, пусть даже противоположные?
Не извиняйтесь, абсолютно не за что. Мне самой захотелось извиниться
"Странно видеть неприятие" - это мое личное вербализованное ощущение от дискуссии по поводу, совершенно не стоящему того (я имею в виду способ выражения мыслей, а не заявленную тему). Надеюсь, не слишком категорично?
"Честно-честно" - не заметила, может потому что товарищ вынужден был защищаться, а слабого всегда жальче?
А что до узнавания взглядов - эх, не преподают у нас хотя бы в вузах теорию аргументации, потому русский дискурс всегда отличался категоричностью суждений - типа "кто не с нами, тот против нас".
Вот, кстати, образец деликатности в общении с товарищем Wieltus'ом - его дуал Marmotta. Ну на то он и дуал?
Товарищ "вынужден был защищаться" лишь потому, что его взгляды не были приняты кем-то ещё? Что ж тут защищаться-то? Найдутся и те, кто разделяет его взгляды.
А тех, кто не разделяет, их не изменить, у них - своё.
Вообще, я когда посты Вильтуса читаю, мне все вспоминается фраза героя Семена Фарады из фильма Формула любви: "Хочешь большой и чистой любви? Тогда приходи сегодня вечером на сеновал"
Реализовать ощущение безумной любви? Мне лично не понятно слово "реализовать" в данном контексте, и при чем здесь квалификация обольстителя? Я могу влюбиться в человека, если он вообще не прилагал к этому никаких усилий, аналогично кто-то может влюбиться в меня, даже против моей воли. А у вас термин "любовь" имеет, как я поняла, исключительно физиологическую окраску. Хотя, на мой взгляд, любовь, страсть, влечение, обольщение - это не совсем одно и тоже, вернее совсем не одно и тоже.
Вот вы занимаетесь дарением женщинам ощущений безумной любви А они, видимо, потом, всю жизнь вас вспоминают и счастливы от того, что в их жизни была такая Великая Любовь Только, поскольку вы не можете знать достоверно, что то, что вы пробуждали в них, была именно любовь, то, наверное, лучше говорить только за себя, а не за тех дам. Кстати, что касается Ромео и Джульетты, то я никогда не понимала, почему некоторые считают их неким эталоном, ведь то, что они умерли, еще не говорит о том, что они любили друг друга сильнее, чем те, кто живы.
Мне кажется, что связь между формой и содержанием всегда существует. Какими словами он выражает свои ощущения, такими я их и воспринимаю, соответственно, так к ним и отношусь. Если я неправильно что-то интерпретировала, можно пояснить другими словами, чтобы избежать недоразумений.
Почему вы так остро реагируете: "штыки", "тыкать пальцем"...
Да не трогал никто его тим (а уж участие в обсуждении вообще никому не запрещалось . Просто я выразила удивление: имхо, в дельте такие вещи обсуждают в немного ином ключе.
Не понимаю. почему за свое удивление я должна оправдываться. Тем более перед вами.
А зачем? Да и мы вроде не в дельтийской беседке находимся, а в общесоционической ветке про любовь
А давайте лучше про любовь!
Я вот сегодня задумалась: если любовь - это чувство, то чем же она становиться в те моменты, когда человек перестает что-то чувствовать?
Кстати, по поводу крышесноса...сколько знаю людей - они все в состоянии влюбленности теряли работоспособность и вообще вели себя неадекватно.
Дело совершенно не в дуальности - просто мне понятно, в принципе, желание человека повы... показать себя с лучшей стороны - в его понимании, конечно.
Поэтические сравнения безумной любви? Увольте, в любви приятны нюансы...
Отлеты и крышесносы в смысле сугубо физиологическом, а также сопутствующие им ахи, вздохи и словечки - не дело ли исключительно двоих? Есть что-то неделикатное в том, что чувствительность партнерши используется как элемент хвастовства со стороны мужчины...
Дело не только в дуальности, но и в общей культуре, культуре ведения диалога тоже. У кого она есть, всегда заметно
Это точно заметно в Вашем последнем посте
А вот это просто не соционический способ ведения дискуссии. ИМХО
В школе по русскому у меня была не пятерка, но я помню, что обращение к незнакомому человеку "Вы" пишется с большой буквы. Здесь два объяснения. Человек учился хуже, чем я или демонстрирует отношение к собеседнику. В первом случае это мелочи, во втором подтверждение высказанной выше мысли.
А в Дельте все эталонные и сертифицированные представители тимов?
Специально для посещающих интеллигентные базары цитирую: "Употребление "вы" вместо "ты" при обращении к одному лицу САМО ПО СЕБЕ уже представляет проявление УВАЖИТЕЛЬНОГО отношения к этому лиц" (см.: Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980, стр. 535).
Здесь третье объяснение. Когда я училась в школе, нас ориентировали на книги классиков, а никакого "Вы" с большой буквы при обращении к одному лицу там не было. Но вполне допускаю, что ВЫ (я ДОСТАТОЧНО уважительно выразилась по отношению к ВАШЕЙ персоне?) учились лучше меня - в "подтверждение высказанной выше мысли".
Кстати, ВАМ не кажется, что если у какого-то человека имеются конкретные претензии к моим постам, то лучше позволить ЕМУ выразить их мне самостоятельно, а не организовываться в армию защитников необиженного кого-то?
P.S. Реагируя на подобных провокаторов и получаешь флуд...
) 
'