Я неоднократно говорил, что любовь - это разные вещи. Она бывает разная и каждый человек выьирает то, что ему больше по душе. Представлять её по разному нельзя, можно лишь по разному относиться к разным типам любви.
Из всей этой фразы мои слова - только "хорошая" и "продуктивная", да и то они употребляются совершенно в ином контексте. И мне почему-то кажется, что вы нарочно исказили мои слова и создали для них эмоциональную окраску, которая выглядит неподобающей для любви, чтобы выставить ваши "поэтические метафоры" в лучшем свете.
Пусть за меня досты и геки ответят, это будет не так косноязычно
Я никого не собиралась типировать, с чего это вы? (даже посты ваши не помню К тому же тут речь не о СТЕПЕНИ романтичности, которая подразумевает какую-то градацию (?), а о другом ее восприятии и средствах выражения.
насколько я помню, хороших людей из дельты никогда не гнали, а, напротив, приветствовали, невзирая на тим
А у меня их и не было Просто встряла и попала под раздачу
Мне чужда категоричность в любом ее проявлении, потому странно видеть такое "в штыки" неприятие способа выражения мыслей и переживаний, которое здесь продемонстрировали против товарища Wieltus'а.
Ну говорит или пишет он так - так что ж - пальцем тыкать и заставлять выражаться иначе? Или сомнения в его тиме накладывают запрет на участие в обсуждении возможности (по)любить (вообще, с первого взгляда, на ощупь, по запаху, молоденьких, стареньких и т.д.)?
А что касается основного вопроса ветки - как верно уже было замечено - все было сказано до нас, стоит только прочитать тему с самого начала.
Ну Вы ж меня совсем не знаете - не поторопились приветствовать? В любом случае, благодарю за доверие
А что касается тима - может я и не Гексли - ну что ж, тогда возможности расширяются!
Всегда удивляют оценки, сделанные на один бок, извините. Вы честно-честно не заметили, как вышеупомянутый товарищ активно выражал то самое неприятие?
Да и что плохого, если люди дадут друг другу возможность узнать свои взгляды, пусть даже противоположные?
Не извиняйтесь, абсолютно не за что. Мне самой захотелось извиниться
"Странно видеть неприятие" - это мое личное вербализованное ощущение от дискуссии по поводу, совершенно не стоящему того (я имею в виду способ выражения мыслей, а не заявленную тему). Надеюсь, не слишком категорично?
"Честно-честно" - не заметила, может потому что товарищ вынужден был защищаться, а слабого всегда жальче?
А что до узнавания взглядов - эх, не преподают у нас хотя бы в вузах теорию аргументации, потому русский дискурс всегда отличался категоричностью суждений - типа "кто не с нами, тот против нас".
Вот, кстати, образец деликатности в общении с товарищем Wieltus'ом - его дуал Marmotta. Ну на то он и дуал?
Товарищ "вынужден был защищаться" лишь потому, что его взгляды не были приняты кем-то ещё? Что ж тут защищаться-то? Найдутся и те, кто разделяет его взгляды.
А тех, кто не разделяет, их не изменить, у них - своё.
Вообще, я когда посты Вильтуса читаю, мне все вспоминается фраза героя Семена Фарады из фильма Формула любви: "Хочешь большой и чистой любви? Тогда приходи сегодня вечером на сеновал"
Реализовать ощущение безумной любви? Мне лично не понятно слово "реализовать" в данном контексте, и при чем здесь квалификация обольстителя? Я могу влюбиться в человека, если он вообще не прилагал к этому никаких усилий, аналогично кто-то может влюбиться в меня, даже против моей воли. А у вас термин "любовь" имеет, как я поняла, исключительно физиологическую окраску. Хотя, на мой взгляд, любовь, страсть, влечение, обольщение - это не совсем одно и тоже, вернее совсем не одно и тоже.
Вот вы занимаетесь дарением женщинам ощущений безумной любви А они, видимо, потом, всю жизнь вас вспоминают и счастливы от того, что в их жизни была такая Великая Любовь Только, поскольку вы не можете знать достоверно, что то, что вы пробуждали в них, была именно любовь, то, наверное, лучше говорить только за себя, а не за тех дам. Кстати, что касается Ромео и Джульетты, то я никогда не понимала, почему некоторые считают их неким эталоном, ведь то, что они умерли, еще не говорит о том, что они любили друг друга сильнее, чем те, кто живы.
Мне кажется, что связь между формой и содержанием всегда существует. Какими словами он выражает свои ощущения, такими я их и воспринимаю, соответственно, так к ним и отношусь. Если я неправильно что-то интерпретировала, можно пояснить другими словами, чтобы избежать недоразумений.
Почему вы так остро реагируете: "штыки", "тыкать пальцем"...
Да не трогал никто его тим (а уж участие в обсуждении вообще никому не запрещалось . Просто я выразила удивление: имхо, в дельте такие вещи обсуждают в немного ином ключе.
Не понимаю. почему за свое удивление я должна оправдываться. Тем более перед вами.
А зачем? Да и мы вроде не в дельтийской беседке находимся, а в общесоционической ветке про любовь
А давайте лучше про любовь!
Я вот сегодня задумалась: если любовь - это чувство, то чем же она становиться в те моменты, когда человек перестает что-то чувствовать?
Кстати, по поводу крышесноса...сколько знаю людей - они все в состоянии влюбленности теряли работоспособность и вообще вели себя неадекватно.
Дело совершенно не в дуальности - просто мне понятно, в принципе, желание человека повы... показать себя с лучшей стороны - в его понимании, конечно.
Поэтические сравнения безумной любви? Увольте, в любви приятны нюансы...
Отлеты и крышесносы в смысле сугубо физиологическом, а также сопутствующие им ахи, вздохи и словечки - не дело ли исключительно двоих? Есть что-то неделикатное в том, что чувствительность партнерши используется как элемент хвастовства со стороны мужчины...
Дело не только в дуальности, но и в общей культуре, культуре ведения диалога тоже. У кого она есть, всегда заметно
Это точно заметно в Вашем последнем посте
А вот это просто не соционический способ ведения дискуссии. ИМХО
В школе по русскому у меня была не пятерка, но я помню, что обращение к незнакомому человеку "Вы" пишется с большой буквы. Здесь два объяснения. Человек учился хуже, чем я или демонстрирует отношение к собеседнику. В первом случае это мелочи, во втором подтверждение высказанной выше мысли.
А в Дельте все эталонные и сертифицированные представители тимов?
Специально для посещающих интеллигентные базары цитирую: "Употребление "вы" вместо "ты" при обращении к одному лицу САМО ПО СЕБЕ уже представляет проявление УВАЖИТЕЛЬНОГО отношения к этому лиц" (см.: Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980, стр. 535).
Здесь третье объяснение. Когда я училась в школе, нас ориентировали на книги классиков, а никакого "Вы" с большой буквы при обращении к одному лицу там не было. Но вполне допускаю, что ВЫ (я ДОСТАТОЧНО уважительно выразилась по отношению к ВАШЕЙ персоне?) учились лучше меня - в "подтверждение высказанной выше мысли".
Кстати, ВАМ не кажется, что если у какого-то человека имеются конкретные претензии к моим постам, то лучше позволить ЕМУ выразить их мне самостоятельно, а не организовываться в армию защитников необиженного кого-то?
P.S. Реагируя на подобных провокаторов и получаешь флуд...
Лично я очень люблю поэзию, и стихи пишу, в том числе и любовную лирику.
Но я очень различие свое томление по идеалу выражаемое в стихах и вызванное фантазией о реальном объекте (=влюбленность)
и
любовь как РЕАЛЬНЫЕ отношения с РЕАЛЬНЫМ человеком.
И если в первом случае, это может быть уместно ( хотя и в поэзии я не очень люблю высокопарность), то во втором просто смешно и не к месту.
А ведь это говорит лишь о том, что свою настоящую любовь вы еще не прожили, сорри, ничего личностного , но вывод на поверхности. Значит, все еще впереди
Ого, сколько напостили в мое отсутствие. Благодарю всех участников, как единомышленников, так и оппонентов за активное участие в интересной теме. Я внимательно прислушиваюсь к каждому мнение. И вот какие мысли приходят в голову, порождая вопросы из области соционики. Я Штирлиц по тестированию на этом сайте. Плюс самотестирование, с ответами почти на 1000 вопросов. Результат:65% Штир и 35% Жуков.
Что меня удивляет. Я далеко не всегда нахожу взаимопонимание со стороны своих однотипников, хотя мне казалось, совпадение жизненных позиций, взглядов на любовь, романтику, чувственность должно быть превалирующим, как у единомышленников. Я прагматик в бизнесе, считаю, в жизни всё проверяется логикой, практичностью, здравым смыслом. В отношениях с женщинами я романтик, поэт, гурман(в еде то же, умею и люблю вкусно и профессионально готовить). Мне нравятся красивые изысканные отношения. Как ни странно для моего типа, люблю импровизацию, и как провессиональный джазовый музыкант, и как человек. Мне легко произносить тосты, на одном дыхании, без какой-либо подготовки, чистая импровизация. Легко писать стихи, эпиграммы(под настроение), поэтические пародии. Высокое чувство юмора и толерантность к чужому мнению, образу жизни, позициям, нравам, морали. В семье вижу крепкий союз мужчины и женщины, в котором оба партнера самые близкие и родные люди на свете, это дом, в которм тепло, уютно, комфортно обоим, имеющим обоюдное желание и стремление ценить и беречь этот союз. Отношения построены на взамной любви, верности и преданности друг другу.
Вяжется ли всё это с образом Штирлица? Нет ли противоречий? Может я не правильный Штир, не типичный? Коктейль из разных ингридиентов?
Мой дуал - Достоевский. Но то, какими красками рисуют себя Досты, их чувственность, манеры одеваться, стремление подать себя мужчине, "способность" на сильные чувства к партнеру и др. параметры, настораживают. Наверное, я в чем-то ошибаюсь, имея не достаточные, пока, знания в соционике. Делаю выводы из общения на форуме. Может кто-то прокомментирует, кто разбирается в этой науке?
К тому же тут речь не о СТЕПЕНИ романтичности, которая подразумевает какую-то градацию (?), а о другом ее восприятии и средствах выражения. 
Кажется, я глупость сказала..
'
