Лично я очень люблю поэзию, и стихи пишу, в том числе и любовную лирику.
Но я очень различие свое томление по идеалу выражаемое в стихах и вызванное фантазией о реальном объекте (=влюбленность)
и
любовь как РЕАЛЬНЫЕ отношения с РЕАЛЬНЫМ человеком.
И если в первом случае, это может быть уместно ( хотя и в поэзии я не очень люблю высокопарность), то во втором просто смешно и не к месту.
А ведь это говорит лишь о том, что свою настоящую любовь вы еще не прожили, сорри, ничего личностного , но вывод на поверхности. Значит, все еще впереди
Ого, сколько напостили в мое отсутствие. Благодарю всех участников, как единомышленников, так и оппонентов за активное участие в интересной теме. Я внимательно прислушиваюсь к каждому мнение. И вот какие мысли приходят в голову, порождая вопросы из области соционики. Я Штирлиц по тестированию на этом сайте. Плюс самотестирование, с ответами почти на 1000 вопросов. Результат:65% Штир и 35% Жуков.
Что меня удивляет. Я далеко не всегда нахожу взаимопонимание со стороны своих однотипников, хотя мне казалось, совпадение жизненных позиций, взглядов на любовь, романтику, чувственность должно быть превалирующим, как у единомышленников. Я прагматик в бизнесе, считаю, в жизни всё проверяется логикой, практичностью, здравым смыслом. В отношениях с женщинами я романтик, поэт, гурман(в еде то же, умею и люблю вкусно и профессионально готовить). Мне нравятся красивые изысканные отношения. Как ни странно для моего типа, люблю импровизацию, и как провессиональный джазовый музыкант, и как человек. Мне легко произносить тосты, на одном дыхании, без какой-либо подготовки, чистая импровизация. Легко писать стихи, эпиграммы(под настроение), поэтические пародии. Высокое чувство юмора и толерантность к чужому мнению, образу жизни, позициям, нравам, морали. В семье вижу крепкий союз мужчины и женщины, в котором оба партнера самые близкие и родные люди на свете, это дом, в которм тепло, уютно, комфортно обоим, имеющим обоюдное желание и стремление ценить и беречь этот союз. Отношения построены на взамной любви, верности и преданности друг другу.
Вяжется ли всё это с образом Штирлица? Нет ли противоречий? Может я не правильный Штир, не типичный? Коктейль из разных ингридиентов?
Мой дуал - Достоевский. Но то, какими красками рисуют себя Досты, их чувственность, манеры одеваться, стремление подать себя мужчине, "способность" на сильные чувства к партнеру и др. параметры, настораживают. Наверное, я в чем-то ошибаюсь, имея не достаточные, пока, знания в соционике. Делаю выводы из общения на форуме. Может кто-то прокомментирует, кто разбирается в этой науке?
Скорее всего, типичнейший макс.
У меня на них чутьё, вычисляю с двух фраз. И что их всех так в штирлицы тянет, не понимаю... столько гамлеток готовы предоставить и страсть, и романтику, и "стремление подать", и прочее дуальное счастье...
Из ваших слов видно, что внутренний образ любимого мужчины не совпадает с реально существующим, или не совсем совпадает, это уже не так важно. Отсюда и внутреннее томление, выражаемое в стихах. Суть того, что вы написали, я внутренне прожила, ведь не все выражается словами. Все просто и вполне логично. Я в своей жизни через это прошла, и только когда встретила и прожила настоящую любовь, я увидела, что все, что было до этого, была лишь подготовка к ней, как обучение любви, что ли. И я хорошо помню ту мою неосознанную тоску, которая тут же исчезла, потому что я прожила полноту жизни. Это не просто выражать словами...
Я вот тоже ничего не поняла из ваших слов. Очень смело решать за кого-то, что он пережил, тем более оценивая только текст. А может, совсем наоборот? И человек пережил то, что вам пока не открыто и потому умудренный опытом, спокойно размышляет о любви. И смело говорит, что да, мечты - одно и это классно, а вот реальность все равно другая и это тоже классно. Иначе зачем песни, стихи, картины и т.д?
Ну вот и вы тоже говорите, что мечты- одно, а реальность- совсем другое. Вот и весь ответ. А настоящая любовь- это цельность. Предполагать вы можете все, что хотите. Но если есть такой опыт- вы это ни с чем не спутаете.
Это нереальная философия, на мой взгляд. Я лично всегда представляю САМОЕ ЛУЧШЕЕ, да только в реальности этого не существует. Идеальных-то людей нет. Есть схожесть с тем, что предпочитаешь, но далеко не идеал. Потому отношения постоянно корректируются и по возможности улучшаются, для обоих. Причем даже ваши переживания могут быть односторонние, то есть тот человек, которого вы любили или любите, переживает совсем по-другому.
Но мысль ваша ясна - любовь - это исполнение мечты, так?
Суть в том, что настоящая любовь- она всегда взаимна, ибо дается 1 на двоих Отцом, Создателем, Богом, Вселенной- назовите, как вам ближе. И она действительно дает такую полноту проживания ВСЕГО, что никакие идеалы не нужны, происходит максимальная ваша реализация. Ведь все эти придуманные идеалы от неполноты реализованности.
А что, бывает не настоящая? Почему такая категоричность?
Полагаю, любовь может быть очень разной, от самой примитивной, на уровне инстинктов, до сказочной, неземной, (эпитеты не ограничены) и т.п. Какой она будет, зависит только от двоих, ЕГО и ЕЁ, от их интеллекта, культуры, в т.ч. и сексуальной, душевнонго богатства, обоюдного желания её создать, сотворить, быть в ней. Какую создадим, такая и будет.
О-оо, это скорей религия, а не любовь. Только ни кому ничего не дается. Каждый строит, создает себе всё сам: дом, любовь, качество жизни(и качечество любви тоже).
Иначе это все равно, что ждать клад, даже не искать, а просто ждать, когда его дадут. "Дается..." Странная фантазия.
Хочу отдельно пояснить. Связь между формой и содержанием в этом случае я понимаю так: если человек говорит о любви словами "неземная", "алмазные грани", "ароматы" и "фейерверки", значит, лично для него эти слова (то есть форма) имеют смысл, значение, за ними стоят определенные образы и так далее - иными словами, он ТАК и чувствует (мысль о том, что человек просто красуется, отбрасываем, ибо зачем?). Но для меня за этими словами не стоит ничего, я их не чувствую и не понимаю. И именно это мне и показалось странным, потому что в квадре обычно говорят на одном языке, схожими понятиями, и недопонимания с одноквадренниками в подобных разговорах у меня никогда не было (я имею в виду не согласие, а понимание, о чем именно человек говорит).
Как обычно: нереализованность чувства в отношениях априори означает обесценивание этого самого чувства
пишете посты на это форуме. очень хорошие и полезные. так что не наговаривайте на себя
а единственная возможно реализации чувства - это вызвать ответное? т.е. для себя ничего не раскрываешь, когда просто сам чувствуешь, даже если отношения не состоялись?
Я вот что имела в виду: на форуме мысль "настоящая любовь = взаимная" звучит весьма часто. Мне кажется, нужно различать любовь как испытываемое чувство и любовь как сложившиеся отношения между двумя. А мне здесь твердили: "Не, если любовь односторонняя - точно не настоящая" Вот мне и непонятно, почему непременно ответное чувство должно служить подтверждением ценности твоего собственного
Тогда и я вас совсем не понимаю. Почитайте пост Anfisa на первой странице этой темы!!!
Я не понимаю, т.е. вы считаете нормальным
1. Если человек, теряет любимого в 20 лет (гибель супруга), а потом любит его всю оставшуюся жизнь
2. Или же сильная влюбленность, которая была прожита за пару месяцев и ничем не закончилась, то с ней будут сравниваться все другие отношения
Помните, у Асадова: "А счастье, по-моему, просто бывает разного роста: от кочки и до Казбека, в зависимости от человека." Если слово "счастье" поменять на "любовь", суть останется. Так вот для кого-то любовь- это просто чувство, для кого-то - Высшее чувство, для кого-то - сила, для кого-то - состояние. Написано с повышением "градуса" Есть еще более высокая ипостась любви. А чувство- на то оно и чувство, что быстро проходит и сменяется постоянно новым.
"Чисто конкретно" оценивает все разум. Он, конечно, может "насиловать" сердце, диктуя ему свои установки, чем часто и занимаются люди, но постичь суть любви не может. Это можно сделать сердцем, еще лучше в единстве сердца, разума, тела и души, но начинается все равно с сердца.
По вашим вопросам. Прочитайте, пожалуйста, мой предыдущий пост, там есть ответ. Кто, что считает нормальным, никак не влияет на любовь. И любить мы можем очень многих людей. Но есть такое понятие- половинка...
Влюбленность- важная часть любви, 1-ый этап ее выражения, без нее не бывает и любви. Я говорю о том, что все мы, люди, учимся любить, из жизни в жизнь накапливая любовь (как и мудрость, и волю, кстати). Вот нам дается любовь, как дар, от Создателя, а дальше мы должны ее реализовать в жизни своей. И делает это, выражает ее, каждый по-разному по мере развития, возможностей и устремленности, от простого чувства до более глубокого выражения. И только наш личный опыт накапливается, мы на этом растем, наша любовь становится глубже. Как говорится, эволюция, Феликс!
, но вывод на поверхности. Значит, все еще впереди 
Вот мне и непонятно, почему непременно ответное чувство должно служить подтверждением ценности твоего собственного 
