Чарльза пока не опровергли достаточно убедительными фактами. На сегодняшний день версия дарвинизма наиболее убедительна.
Верно, человек имеет право выбора: жить, повинуясь только инстинктам или по своему разумению, сдерживая их и даже вопреки им.
Ромео и Джульетта - символ большой и красивой любви, принятый человечеством.
Но я в определенной степени согласен с Вами, какая же это любовь, одни намерения. До полноценной любви, по воле автора, у них так и не дошло.
Верность и преданность одному партнеру, это не дар божий, а определенные установки при большом желании быть таковым. Если это насилие над собой, мешающее нормально жить, тогда действительно, такая верность ни к чему. В этом случае более правильным будет предложенный Вами вариант, не париться, а просто спариваться, ни кому ни чего не обещая и не храня верность такими "титаническими усилиями", что вполне естественно, хоть и несколько аморально.
Для самки человека спариваться с несколькими партнёрами тем более неестественно, потому что не имеет никакого смысла. Человек в норме рожает за раз одного-двух детёнышей только от одного самца, забеременеть сразу от двух невозможно. Поэтому спариваться надо не с кучей партнёров, а с одним наиболее подходящим.
Видимо, учебники биологии для школ и медвузов пишет она же?
Приветствуем вас, о великий обладатель мистической Истины!
Соционика способна предложить относительно стройную систему типов информационного метаболизма, а также систему ИО, которая работает в большинстве случаев. Но, собственно, я и не видела, чтобы кто-то воспринимал соционику в качестве "серьезной науки" - собственно, соционика и не вытесняет психологию и пр. А телегония совершенно нахально претендует на место генетики , имея в качестве базы утверждения типа: "На вас со страстью негр посмотрел в автобусе, а через десять лет вы от этого взгляда ребеночка родите", которые ничего, кроме смеха вызвать не могут. Хорошо, что лишь НЕКОТОРЫМ интуитам доступно воспринимать эти "любовные волны" (и рожать детей хоть там от взгляда президента ))), а остальные подчиняются элементарным биологическим законам - генотип ребенка складывается из генетического набора отца и матери в момент зачатия.
Хотя, если вы объясните мне БИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ телегонии (подкрепленный фактами), без всякого ухода в так любимые вами мистические дебри - на что я, конечно, не смею очень надеяться, но все же...), то я, возможно, и изменю свои взгляды
Знаете, мне надоело, что вы по любому посту начинаете публично оглашать собственные беспочвенные догадки о "безлюбости" жизни собеседников, отпуская лицемерные вздохи с высоты своего сияющещего любовью божественного трона.
Приятно будет, если мы займемся такими же догадками-выводами о вашей жизни?
P.S. Кажется, припоминаю, была тут как-то одна Дося с такими же, как у вас, воинствующими проповедями любви. Оказалась Гамом )))
У меня нет и быть не могло цели в чем-либо убеждать кого бы то ни было, а лично вас- тем более. И я не вижу никакого смысла для себя общаться с вами и отвечать на ваши выпады. Тем более в теме о любви. Общение подразумевает обмен, возможность что-то перенять, чему-то научиться.
Не совсем так.
Во всяком случае сюжет по ТВ был такой.
Несколько лет назад сторож школы подобрал аиста с переломанной ногой и выходил. Теперь этот аист обзавелся парой и они вместе каждый год ровно 24 марта прилетают на крышу этой школы в Хорватии, а сторож стал местной достопримечательностью.
Не совсем так. Пара аистов благополучно жила на крыше, улетала в тёплые края, возвращалась, пока аистиха не повредила крыло, и не может летать, она ждёт его зимой в Хорватии, он улетает на зиму, а весной возвращается к ней. Вот. Это другая история Прям Юнона и Авось, только со счастливой развязкой
Теория Дарвина подразумевает ПРОИСХОЖДЕНИЕ некоторых ВИДОВ. А теория происхождения человека и мира вообще - это не теория, а всего лишь гипотеза, которую так рьяно поддержали когда-то атеисты. Дарвин сам, кстати, покаялся перед смертью и признал свою теорию несостоятельной. Давайте, не будем утверждать, что человек от животных произошел, это не та тема. А то разойдусь...
И не сказала бы, что меня одолевают инстинкты, потому и вопреки им действовать особо не требуется.
Молодцы логики все-таки! Все рассматривают с позиции целесообразности
Установки - это в смысле чувства всегда под неусыпным контролем рассудка? Так интересно! У меня верность партнеру - это самая естественная вещь на свете, когда любишь-то...
вы знаете...я тут задумалась над вопросом еще раз посерьезнее, напрягла память и вспомнила, что настоящая любовь ко мне пришла не с первого взгляда. Общалась с человеком каждый день, не замечала его вообще в упор, а потом раз и все - переклинило, где-то в глубине души до сих пор люблю. Своего нынешнего мч люблю почти с первого взгляда... А все остальные "любви" проходят как правило через неделю как простуда.
Ну почему же? Вот Вы, какую версию считаете более убедительной?
По второй реплике.
Я не сторонник разводов в любой интерпретации. Думаю, не следует спешить "расходиться".
А ведь можно полюбить и недостойного партнера, наступив в очередной раз на грабли. Только стоит ли? Может разумнее поберечь свои чувства, страсть, эмоции для человека, с которым можно слиться в единое целое, создать прочный, стабильный семейный союз? Живя одними сиюминутными страстями, не имея полноценной семьи, рискуя заиметь ребенка от партнера, который был лишь кратким эпизодом в жизни, лучше, чем дать себе установку на серьезные отношения со "своим" человеком, своей половиной?
Имхо, звучит так же странно, как "выспаться про запас"
Не думаю, что существует большое количество пар, которые, вступая в брак, думают: "Надо бы развестись через месяц..."
Вообще не понимаю, как можно "дать себе установку" на какие-либо отношения... Опять тут какой-то элемент насилования мозга...
Это как пример: девушке предлагает выйти замуж достойный партнер. Она, оценивая все его полоджительные стороны, "дает себе установку": "Какой замечательный молодой человек... Кажется, чувств у меня в запасе довольно скопилось, начну-ка я его любить, авось на всю жизнь хватит.." Так что ли?
Ага, если бы так легко было определить, что с каким-то человек построишь идеальные и постоянные отношения! Тогда бы уже можно было бы запатентовать формулу и получать огромные деньги.
Но человек - существо непредсказуемое. И измениться через пару лет совместной жизни - в порядке вещей. И никто не виноват, что ребенка завели, а продолжать отношения невозможно.
Таких историй полно.
От большого желания иметь хоть какие-то отношения, можно и настроиться на них и даже влюбиться. Но потом за последствия придется отвечать...
Но всегда можно начать новые отношения. Начать с "отношениями влюблённых", прейти к "отношениям супругов", потом к "отношениям родителей", я думал так нормальные люди делают.
Я не знаю, почему, но многие решают завести ребенка сразу после свадьбы. Потому вначале следуют "отношения родителей", во влюбленном состоянии, а до "отношения супругов" так и не созревают. Наверное, нормальных людей у нас маловато...
, имея в качестве базы утверждения типа: "На вас со страстью негр посмотрел в автобусе, а через десять лет вы от этого взгляда ребеночка родите", которые ничего, кроме смеха вызвать не могут. Хорошо, что лишь НЕКОТОРЫМ интуитам доступно воспринимать эти "любовные волны" (и рожать детей хоть там от взгляда президента ))), а остальные подчиняются элементарным биологическим законам - генотип ребенка складывается из генетического набора отца и матери в момент зачатия. 
) 
