Совершенно точно уже писали, но скажу так: с первого взгляда, конечно, существует, вот только первый взгляд может вееесьмааа затянуться... /и я имею ввиду не только затяжные переглядки подслеповатыми бельмами прожжённых гуманитариев в тумане ленинской курилки/
Ага, будем)
Но, поверь мне, люди вполне осознают разницу, когда они пишут сугубо о СВОЁМ опыте и когда абсолютизируют.
Так что не будем прежде всего делать круглые глаза: а чё, а я о себе тока писал.
Все всё понимают, не стоит передёргивать.
[quote author=Zoja link=122----1211148155.html#1211148155 date=27 Сен 2010 15:00]
Ну, вот Bagirka тут просветила наконец-то блуждающих в темноте - это, оказывается, инстинкт размножения взыграл и физиологические процессы взбурлили.
А эмоции - это "результат выброса в кровь...".
Хотя ваще-то я всю жизнь считала, что причинно-результативная суть процесса ровно противоположна.
Мы горюем не потому, что плачем. И адреналин - не причина страха, а вовсе наоборот.
))))) Единственное по поводу чего поднялась рука вам, Зоя, ответить, так это по поводу такого незнания матчасти. Схема такова: раздражитель => эмоция => мысль => чувство
То есть случается некое "событие", возникает на него реакция, как на раздражитель, секундная, мимолетная реакция, потом мысль, а потом уже формируется чувство, в зависимости от мысли. Вот на чем основываются техники "осчастливливания" - мол поменяйте мысли, поменяется и ваше настроение. Речь как раз о чувствах. Эмоция присутствовала и на более ранних стадиях развития эволюции, когда и языка-то не было. Базовые эмоции (их около 4х по-моему), слыхали когда-нибудь про такое? А вот чувства - это уже более сложная составляющая, это эмоция, пропущенная через мозг, через разум, осмысленная, так сказать. Не даром ученые говорят о том, что истинная эмоция - это первичная, она длится доли секунд, дальше уже идет постановочная эмоция.
Если хотите спорить с учеными людьми, которые занимались изучением этих процессов в организме и в головном мозгу веками, то милости просим противопоставить себя всему ученому миру. Потому что это азы физиологии и психологии, Гуголь вам в помощь.
Извините за ликбез, я так подозреваю, скучно вам его читать, очень уж все "сухо", а так хочется "радуги")))))))
Лучше наверное, продолжайте считать, а не изучать что-то и приходить к пониманию.
Нет.
Раздражителем не могут являться гормоны.
Посему приведённая Вами цепочка не о том и не туда. Просто не в тему, о которой я.
Вы писали: «Эмоции – это результат выброса в кровь гормонов».
Я утверждаю, что это не так.
Гормональная реакция возникает именно как реакция на определённое переживание.
Примеры я привела.
Я то тебе верю, хотя у меня все иначе происходит. Верю и не вижу повода относиться к этому с недоверием.
Вообще было бы странным, если бы мы все были одинаковые и одинаково все чувствовали.
Наверное можно было бы свихнуться от скуки тогда.
Но вот там внизу вижу много текста и одна фраза меня кольнула - пойду почитаю и тоже что-нибудь скажу в ответ.
Нет, с учеными я спорить не буду. Я не ученый...да может быть я вообще и не любила ни разу в жизни по их описаниям. А вдруг?
Что тогда делать? Права ен имею просто писать в таких темах.
Я вот вижу, что даже здесь не на форуме ученых, изучающих подобные вопросы, народ дает совершенно разные ответы, исходя из своего опыта.
А я теперь Гуглить вообще боюсь - я найду их теорию, почитаю и пойму, что не любила вообще ни разу.....
Ой....я же так расстроюсь тогда.
Тебе уже парочку отложила по блату.
Дожидаются в пробирке великого момента.
Ира! Ну ты же сама написала: любовь - понятие ненормируемое. И, по большому счёту, бессмыссленно сравниваться с другими, как бы и что бы ни говорили.
Истина для тебя - это то, что ты чувствуешь, как тебе подсказывает твой опыт. Ну, так ты и говоришь об этом, за себя, при чём тут право?
Ты ж при этом не решаешь авторитарно за всех вроде: "глупости всё это, бывает только вот так, и точка".
Откуда привезла-то?
Я, мож, тоже туда съезжу))
Мне возбудителей переживаний не надо, у мну этого добра у самой на целую эпидемию, хачу возбудителей волевых решений.
Ирыч, отвечай чесна, как на духу: их есть у тебя?
Не, не переживаний. Это все москвичи о переживаниях думают. Не надо о них думать - надо думать о хорошем.
С волевыми решениями у мну туго..... Одно лишь есть - снова туда вернуться, откуда прилетела.
Но я там стала интуиткой - вот на полном серьезе завляю. Я просто столько моментов интуичила там.... К чему бы это?
И когда слушала свою интуицию, то все получалось на ура!
И в изоляционные боксы всех стерильных профанаторов!
- Сестра, ну что, я влюблён?
- По самые уши, больной, так и кишат эти любовные палочки, заразы...
Да где ТАМ-то, оспади, с ума ты меня сведёшь от любопытства уже!
Ну а интуиция у тебя и не пропадала никуда, она у каждого есть в модели А, просто на разных позициях.
Видимо, место для тебя оказалось такое... благоприятное по фону, вот и всё.
PS. Колись уже - куда опять смотаться успела? За тобой не уследишь...
Да, место просто мое там было. Вот я с первого дня, с самой первой минуты почувствовала, что я прилетела... домой....
А улетала, как в чужую страну....
А как сошла в Домодедово с самолета, то сразу как поддых получила - напряжение такое кругом..... Я даже сжалась как-то вся.
И все...выключилась моя интуиция.
Место то Критом называется.
Волшебный остров любви, романтики и добра.
Здорово!
Ой, Ира, так ты описываешь - прям мне уже захотелось туда... махнуть, что ли, в отпуск, есть ещё в октябре неделька...
А насчёт напряжённой Москвы - знакомо. Ничего, отойдёшь, не будешь так остро воспринимать.
Везде люди, просто здесь им так живётся, наверное. Иначе.
И ещё неизвестно, жилось ли бы тебе на Крите так ВСЕГДА, понимаешь?
Всё-таки и в понятии "родная страна" есть что-то... очень важное, необходимое... я не о патриотическом пафосе сейчас, а о том, что принято называть "менталитет".
Сейчас тебе свою похожую ситуацию про "под дых" расскажу, слушай.
Прилетаем с дочерью из Греции в конце октября, на улице тоска, темень, дождь с мокрым снегом, а вчера ещё купались в тёплом море...
Ну ничего, я и себя, и ребёнка подбадриваю. Сейчас домой приедем, чай с плюшками попьём.
Подхожу к киоску со слойками и, не успев ещё отключить европейскую добродушную улыбку, говорю в окошечко:
- Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, какая выпечка свежая?
- Полчаса назад испекли - свежая?
- Да, конечно, спаси...
- А 2 часа назад?
- Ну... да, хорошо, тоже подойдёт.
- Ну вот и не приставайте со своими дурацкими вопросами, - отрезает по жизни уставшая тётенька в грязном белом переднике.
Уважаемая, Зоя, я не ставила знака равенства между раздражителем и гормонами. К сожалению, вы это сделали за меня. Наверно, подсознательно))))
А по поводу эмоций и гормонов:
"Источниками эмоций являются нейронные и нервно-мышечные активаторы (гормоны и нейромедиаторы, наркотические препараты, изменения температуры крови мозга и последующие нейрохимические процессы), аффективные активаторы (боль, половое влечение, усталость, другая эмоция) и когнитивные активаторы (оценка, атрибуция, память, антиципация)"
Было доказано не только влияние внутренних процессов на деятельность коры полушарий, но и подчинённость внутренних процессов центральной нервной системе, коре полушарий. Доказана универсальность павловского условного рефлекса для всех внутренних органов. Т.е., у быка-производителя можно выдрессировать определённую реакцию на чучело коровы. Ну а человек может "выдрессировать" в себе гораздо большее, по-моему.
Да ну, вот ещё.
При цитировании додумывать не приходится, исключено.
Ещё раз цитата:
Так вот: это не так.
Выброс в кровь эндорфинов - это результат стрессовой ситуации. Адреналина - реакция на страх. И т.д.
Никакого "самопроизвольного" толчка для повышенного (в сравнении с общим фоном) поступления гормонов в кровь у человека, в отличие от мартовских котов, нет.
Я тут немножко вклинюсь в разговор))) - недавно эту тему заметила...
Bagirko за сообщение я поблагодарила, но вычленила для благодарности там для себя только мысль о волевом решении любить. Я тут имею возможность испытать оба состояния (причем одновременно) - и влюбленность, и любовь. Первое для меня ассоциируется с состоянием, когда вокруг тебя и человека золотые лучи: видишь его в этих лучах, и сама купаешься в них... второе - это во многом именно волевое решение для меня: преодоление себя во многих неприятных ситуациях, диалог с человеком, когда хочется встать в позу от его поступков, размышления, даже планирование во многом: на что еще обратить внимание - и свое, и его - о чем сказать, о чем поразмыслить. Короче говоря, для меня любовь - это сочетание состояния любования, причем "зрячее" - когда видишь и недостатки тоже, но они не вызывают у тебя отторжения и кривой ухмылки, а особенности характера - либо их принимаешь такими, какими они есть, либо, если видишь, что человеку это самому больно, но не знает, как от этого избавиться, - то хочется... исцелить, что ли? вот любовь для меня - сочетание такого состояния и волевого решения - работать над собой и над отношениями, меняться к лучшему самой и помогать другому человеку в его пути, - но не туда, куда я хочу, чтобы он менялся, а в том, что для него важно! но так, чтобы он не забывал на своем пути о том, что важно для нас обоих.
Иначе невозможно для меня. И полет тут зависит не от физико-химико-биологических показателей, а от умения человека думать, анализировать и делать правильные выводы о своей жизни, о жизни другого человека. Тогда будет полет длиною в жизнь...
Бывает симпатия, бывает уважение, страсть бывает, а никакой любви нет. Любовью это комплекс более-менее простых душевных переживаний.
Говорят, что любить нужно уметь, и что не всякий на это чувство способен. Ни чего подобного Если не подменять понятия и видеть суть то никакой науки не требуется. О неспособности любить больше всего ноют манипуляторы, использующие тему любви, как рычаг психологического воздействия. Любить способны все это так же просто как дышать. Достаточно взглянуть на свои житейские симпатии и антипатии, чтобы понять, как легко мы любим свои вещи, и… как совершенно не способны любить даже самых близких людей.
Любить вещи проще, от любимого свитера не требуется ответных чувств он на них не способен, но мы от этого почему то никак не страдаем. Мы его любим таким, какой он есть, просто уже за то, что он у нас есть, и за то, как в нем тепло. Но как только речь заходит о любви к человеку, так сразу же начинаются какие то претензии. Свитер нам за нашу любовь ничего не должен, а человек должен он же человек, должен понимать! Странно получается, к любимым вещам мы относимся лучше и бережнее, чем к своим близким.
Случаи откровенной патологии я не рассматривал.
А человеком не нужно пользоваться, к нему нужно просто хорошо относиться.
Почему Вы употребили это слово, пользоваться?
