Лан, я из Дельты, мне можно.))
Меня про нас кусок покорежил в начальном посте.
- Да ты посмотри на Катю (Гексли): она на занятия не ходит, ничего не учит, ничего не знает, и то участвует! А ты умнее нее, и учишься в три раза лучше – и не участвуешь!
Драйка - тихо просит:
- Ну, все-все, хватит…
(В конференции она так и не стала участвовать. Гексля случайным стечением обстоятельств заняла второе место и сразу ей, как и остальным победителям, автоматически поставили пять за экзамен)
Много она там про нас понимает.
Особенно, как складываются "случайные стечения обстоятельств". Хотя уж базовый ЧИ должен, вроде, понимать.
Во-первых, в своей статье девушка имела в виду не то, что Драйзеры тупые, а то, что конкретно Доны не любят пускаться в _подробные_ объяснения вещей. Там же чёрным по белому написано: у ИЛЭ настройка на то, что Дюмы не любят, когда трогают их ЧЛ, то есть достаточно показать на примере - а дальше они сами, в то время как у Драйзеров наоборот идёт запрос на ЧЛ. Где в статье вы увидели фразу "Драи любят, чтобы им объясняли как тупым", м?
Во-вторых, то есть типа увидеть в статье фразу "Драйзеры любят, когда им объясняют подробно" - это не нормально, а называть всех Дюм тупицами - нормально? Ну-ну.
В-третьих, касательно Гексли. Там упор не на то, что это ГЕКСЛИ, а на то, что она НЕ ХОДИТ на занятия. И в теории вместо Гексли там мог быть любой другой ТИМ, в том числе и Дон.
Вы же теорию знаете, так ведь? Сами за собой не отследили, что видимо при чтении текста от Донов, заделась болевая, от того и реакция такая.
И вновь я вижу пример того, что даже зная теорию, в жизни , на практике, иногда порой совершенно забываешь про эту теорию, и действуешь и реагируешь так, как тебе и положено по функциям.
Не знаю. Мне вспомнились мои студенческие годы, когда получать красный диплом вышли все наши ботаны ...и я. Все ахнули: "Как, у нее красный диплом?!"
Учиться у нас было досточно трудно - у нас треть студентов только исключили. И красные дипломы там абы кому не раздавали.
Было очень обидно.
Все видели меня обычно смеющуюся в компаниях, танцующую на дискотеках и под руку с красивым мальчиком. Наверно, тоже считали, что красный диплом мне достался благодаря "случайному стечению обстоятельств" и был чем - то незаслуженным.
На лекции я действительно не ходила, просто потому, что я плохо воспринимаю на слух - я визуал. Смысл туда ходить?
Мне нужно прочитать учебник или чужии лекции. И я за 3 - 4 дня могу усвоить то, что другие за пол года хождения на лекции.
На семинары умных преподавателей я, правда, ходила. Но только умных.
А то, что у меня очень высокий уровень в том разделе знаний, который мы изучали, ( и ВУЗ был очень серьезный); я быстро секу; что мою дипломную работу послали на международный конкурс - так такие вещи про Гексли мало, кто знает.
А кто знает, думают, что это "случайное стечение обстоятельств". Да еще проезжаются по на нашим умственным способностям. На свои пусть посмотрят. Если не понимают каких - то вещей.
Особенно неприятно было, что это за пределами соционических кругов. В соционических кругах - то Гексли по определению считаются тупыми и легкомысленными. Но на соционические круги можно забить. А тут ТС еще до изучения соционики так считала.
Разобрались бы во всем сначала, потом судили.
Другой ТИМ, а особенно Дон, на этом месте был бы врядли. Доны изначально считаются умными.
loo, таки речь идёт о статье, а именно в статье упор был не на конкретный ТИМ, а на то, что девушка не посещала лекции и, очевидно, не слишком хорошо училась. Просто в примере это оказалась Гексли, но вполне мог быть и кто угодно.) Кстати, не считаю Гексли глупыми или легкомысленными, равно как и Донов - умными. Всё зависит от человека как бы, от его начитанности и желания быть таким, каким он быть хочет, а не от ТИМа.
(По поводу диплома: да пусть думают, что хотят. Вы-то знаете, что вы этот диплом заслужили. И пока вы развиваете свой навык, они будут делать сами знаете что хд).
Я привела свой пример, чтобы проиллюстрировать, что то, какими Гексли кажутся со стороны (смех - дискотеки - мальчики) и то, какие они на самом деле ( серьезные исследования в какой - то сфере и глубокое изучение предмета) - это 2 большие разницы.
ТС пишет, что Гексли "случайным стечением обстоятельств" заняла 2 место на конференции.
А я говорю, что, скорее всего, - нет. Она глубоко въехала в предмет и потому заняла 2 место.
Просто вот эта внутренняя работа со стороны не видна.
P.S. В то время, когда автор писала эту статью, Гексли считались глупыми.))) (так что ТИМ там имел значение) Не знаю, как сейчас.)
Все из - за легкой и веселой манеры поведения.
И хоть бы кто вспомнил фразу: "Серьезное лицо - еще не признак ума. Все самые большие глупости на земле были сделаны именно с этим выражением лица." (с) )
Тут на форуме недавно Xattri (Робеспьер) проезжался по нашим уственным способностям. ))) Сам при этом нес полную чушь и демонстрировал полное незнание элементарных азов матчасти.) Все
традиционно.)
И он регулярно проезжается.) Не удосужившись разобраться в соционике.)
P.P.S. Только Вы на свой счет ничего не принимайте. С Вашей стороны никогда ничего плохого не было. И с Вами очень приятно общаться.
Расскажу свою историю студенческой юности.
Две студентки: Донка (я), Гексли (моя подруга), Драйзер (девочка, которая на 3-м курсе перевелась на другой фак- тет и попала в нашу группу и жила в общежитии с нами в одной комнате).
Мы с Гексли жили полной студенческой жизнью)))
Подробности опущу))) Но четко помню обиду и неоднократно высказанную в наш адрес претензию Драйзера: на лекции ходят через раз, ведут "аморальный" ( с точки зрения Драйзера) образ жизни, вольно общаются с преподавателями (шутки и фразочки посреди лекции и перлы при "коллективном обсуждении"). При этом сессии сдаются без проблем и нервного напряжения.
В общем, ничего кроме негатива, замешанного на осуждении я не видела. Собственно, и Драйзеров в своей жизни в "близком круге" больше не встречала....
Но раз уж такая тема возникла, хочу спросить у представителей ТИМа - откуда такой негатив к чужому образу жизни, такое негодование, когда некто достигает тех же результатов, что и Драйзер, при меньших усилиях?
Пока не знала соционики- просто удивлялась....
А сейчас задумалась о причинах....
Скорее всего, заучка закомплексованная просто попалась)) Мне обычно по большому счету плевать на чужой образ жизни, если он моему не мешает) А если в веселье вовлекают, так еще и поддержу)
Я бы не сказала, что заучка... И веселье поддерживала. Только после "веселья" она напрягалась, что - то готовила, учила и вообще ответственно подходила к процессу... А мы безответственные нам просто везло... Причем всегда везло))))
Мы быстро поняли, что на экзамен можно приходить на 2- 3 часа позже, т.к. группа состояла из 70- ти человек и нет смысла приходить вовремя, т.к. все равно будешь ждать 2 часа...Она всегда нам пвталась доказать, что если бы все опаздывали на 2 часа, то.... )))) довод с точки зрения логики уместен, но в жизни не работает. Ее бесило, что она встает на экзамен в 8.00, а мы в 11.00. А сдаем в итоге с разницей в 40 минут. Иногда ее оценка еще и ниже... Очень сказывалось на атмосфере в комнате после таких случаев ( тройка у Драйзера - горе в семье). Удивляло ее эмоциональное влияние на нас. Поэтому мы с Гексли после экзамена предпочитали праздновать вне комнаты. Что опять же вызывало осуждение, но молчаливое, похожее на байкот. И если бы не Гексли, не уверена, что это прошло бы для меня безболезненно.
Я никого не упрекаю и не нападаю (на всякий случай). Может и правда, в моей истории больше личностного, чем соционичного...
loo, ну мне просто не показалось, что автор как-то хотел задеть или принизить Гексли.)) Кто ж знает, случайно она там место заняла или не случайно. Может, на деле это вообще не Гексли. :D
P.S. я не принимал, но всё равно спасибо. *__*
так в этом то вся и суть.
Что и обидеть не хотела, и о соционике представление весьма приблизительное и крайне умозрительное, зато вагон своего мнения. Которого никто не спрашивал, но сейчас не об этом.
Голая баба бегает по незнакомым компаниям и клянчит водку. Где здесь этика отношений? Кого и к чему? А потом к ней в очередной компании прицепятся, драка-поножовщина-все бухие и что? Это - цель?
Кончилась водка - пусть мужики из своей компании этой проблемой и озаботятся. А не под лозунгом "я вам щя все принесу" устаивать демонстрации своих голых телес и подставлять всех вокруг, кого можно и нельзя.
Провокация это называется. А не забота о компании.
Это вам еще крайне деликатный Драйзер попался.
Была б там я было бы хуже.
2. Волевая сенсорика.
Бывает Волевая Сенсорика, , а бывает вот этот
диалог. Кислое с теплым. К никакого отношение не имеющий.
фу и нихачю.
Здесь ни слова про ЧИ, зато все про БЭ.
5.Деловая логика.
Это не что не Деловая, и вообще не Логика. За такую
расстреливать надо.
При этом, когда некий "Дррайзер", говорит -руби дрова -это воспринимается как приказной тон и ах спасите меня умираю, а когда она сама говорит человеку бежать одновременно во все стороны, то какое вообще право дурак-Драйзер имел быть недовольным. Счастье, еще раз, что не Наполеон. От меня камерой в табло можно было получить. А потому что ты сначала в башке разберись, че те надо от меня, потом рот открывай.
Наверное они в эту фирму не телепортировались, а ехали на чем-то? Так вот пока ехали, можно было не трещать, как акын, в духе "что вижу о том и пою", а о работе думать. Как что и когда.
АВТОР, ВЫ ИЗДЕВАЕТЕСЬ?
Если нет, дайте, пожалуйста, ссылку, где именно вы прочитали ТАКОЕ описание работы болевой функции.
Этот бред я, с позволения читающей публики, комментировать не буду.
А он вообще -Драйзер. А не клоун.
Совершенно верно. В гамме вообще никто не расчесывает взрослых лохматулечек. Мы всей квадрой считаем, что взрослый человек в состоянии сам в зеркало посмотреть и расческой воспользоваться.
PS авто свалил в 2009.
Судя по тому, как такие люди воспринимают Гексли, - очень похоже на нас.)))
И в случайности я особо не верю, вернее, верю, что каждый человек на каком - то уровне формирует эти самые "случайности".
> Совершенно верно. В гамме вообще никто не расчесывает взрослых лохматулечек. Мы всей квадрой считаем, что взрослый человек в состоянии сам в зеркало посмотреть и расческой воспользоваться.
Точно, меня тоже про лохматушечку покорёжило. Я вообще не вижу никаких причин, почему я не могу сидеть лохматым перед гостями. :D
P.S. а вообще спасибо, интересно было почитать.)
Мне, к примеру, вообще показалось, что автор пишет в технике "автоматического письма", так кажется называется? Закусил грибами, глаза закрыл, а что рука сама написала- то и истина.
Мало ли какие у меня претензии к физике твердого тела, и как лично мне бы хотелось, чтобы было не так а по-другому. Я же на этом основании статей в физические журналы не пишу. Потому что а чё позориться..
Текст ТС, весь как он есть - именно позорище и называется. Со всеми "теоретическими" выкладками.
Если вы хотя бы 2-х Наполеонов в жизни видели, вам по идее тоже должно быть трудно представить, как я вот этим
буду СТАРАТЬСЯ заниматься МОЛЧА.
Я просто бегу уже, роняя тапки. Стараться. И главное, молча.
По-моему, в целом всё достаточно точно описано.
Единственное, что существует разница взглядов на ситуацию. Для меня случай с фотографом выглядит, как полная неспособность четко и грамотно поставить рабочую задачу - всё переигрывается несколько раз, планы меняется. Со стороны это выглядит как, то что человек не понимает, чего хочет. Да, это может сильно раздражать и в рабочей ситуации считывается как непрофессионализм.
А оно вон как конфликтеру видится - что разжёвывать надо. Забавно. Ну, тут уж проблемы индейцев шерифа не гребут, знаете ли, работа есть работа - определяйтесь на берегу, чего хотите и не засоряйте коллегам-драям мозг своими сомнениями. У нас своих хватает
Да, про работу мне тоже очень не понравилось у ТС.
Я 2 раза работала под началом людей из веселых квадр - Дюма и Гамки - и то там такого уж прям не было.
(все это, естественно, не относится ко всем Донам)
Не понимаю, чем всех так задел случай с фотографией. ТС накидал себе вариантов, быстренько сам же выбрал из них лучший и в итоге выдал конечный результат. Она же не лезла к фотографу с вопросами, так, быстренькое рассуждение вслух. А раздули так, как будто: ууу, катастрофа, человек варианты вслух прикидывает, какой кошмар! хд Может, по пути у неё другим были мысли заняты - какие вопросы задать, например, или чертёж новой ракеты. :D В общем, я не говорю, что это хорошо, но и ничего такого особо выбивающего из колеи не вижу. ИМХО, конечно. хд
Во-первых, никто и не раздувал. Тема посвящена конфликтным отношениям - вот вам и пример того, что на одну рабочую ситуацию взгляды и восприятие разные.
И то, что размышления и многоразовое изменение планов на месте для конфликтеров может выглядеть как неподготовленность и неспособность четко формулировать задачу. Оперативность и четкость во время съёмки да и во многих рабочих ситуациях для Драя крайне важны.
Кому-то в работе с конфликтером это может быть полезно.
Если же вы "не понимаете" не потому что хотите понять, что бывает и другая точка зрения, а потому что не согласны и всё. Тут уж ничем помочь не могу
тавошто бесит.
И над вопросами интервью не работают в транспорте по дороге на интервью.)) Над ними работают неделю ДО. Ну или хоть день. Иначе это не интервью будет, а фуфлоэ.
Это вам для примера запоротое в хлам интервью величайшей актрисы и человека тоже великого. Которое она в 83 года должна была вытягивать сама.
Потому что интервьюер или не готов был, или "вон из профессии".
На подводной лодке, и вообще на флоте (флот это такая совокупность военных кораблей, на случай войны там и тп) есть такое понятие - "критерии готовности". Чтобы некий условный Вы с ума не сошел, так я готов или не готов? И как это понять?
У любого профессионала должны и обязаны быть свои собственные эти самые критерии.
Я могу считать себя готовой к интервью, если у меня вдоль и попрек изучана биография и боевой путь сабжа, готов список вопросов и прикинуты дополнительные, на случай если он ответит так то я ему то, а если этак - то это, фотограф готов , оборудование готово, и он мне это ДОКАЗАЛ -показал что все работает, и своё каждое свое движение он знает как в балете.
1. Сперва - фото сабжа.
2. Потом фото кабинета. И сабжа в интерьере.
3. Семейное фото сабжа с женой и детьми, полученное заранее.
4. Мощь и сила сабжевой организации - по ситуации. Обсуждается ЗАРАНЕЕ, с сабжевым помощником.
А если я сабж, а вы тут пришли мое время убивать, и в процессе начать чего-то решать и менять. то я бы вас (его, ее, их) выгнала.
Такие дела.
> Что такое хд, хдд, хдддд
Физическое понятие. Означает уровень попыток в шутку объекта.
Шучу, это просто ленивый смех.))
Спасибо, что объяснили. Я лично никогда себя готовым не считаю, когда мне предстоит общаться с людьми, даже если я там всё десять раз изучил и продумал. Просто мне кажется, что всё равно что-то пойдёт не так, и лучше вообще импровизировать, чем готовиться и потом впасть в ступор. :D
Мне просто по статье показалось, что человек ну максимум минуту на эти размышления вслух потратил, причём потом сам же и решил, куда идти. Но, видимо, это что-то, что мне сложно в принципе понять.
P.S. а вообще иногда восхищают журналисты и их искреннее умение интересоваться другими людьми, чужой жизнью и всё такое. Но это так, просто мысли.
, а бывает вот этот 
