так в этом то вся и суть.
Что и обидеть не хотела, и о соционике представление весьма приблизительное и крайне умозрительное, зато вагон своего мнения. Которого никто не спрашивал, но сейчас не об этом.
Голая баба бегает по незнакомым компаниям и клянчит водку. Где здесь этика отношений? Кого и к чему? А потом к ней в очередной компании прицепятся, драка-поножовщина-все бухие и что? Это - цель?
Кончилась водка - пусть мужики из своей компании этой проблемой и озаботятся. А не под лозунгом "я вам щя все принесу" устаивать демонстрации своих голых телес и подставлять всех вокруг, кого можно и нельзя.
Провокация это называется. А не забота о компании.
Это вам еще крайне деликатный Драйзер попался.
Была б там я было бы хуже.
2. Волевая сенсорика.
Бывает Волевая Сенсорика, , а бывает вот этот
диалог. Кислое с теплым. К никакого отношение не имеющий.
фу и нихачю.
Здесь ни слова про ЧИ, зато все про БЭ.
5.Деловая логика.
Это не что не Деловая, и вообще не Логика. За такую
расстреливать надо.
При этом, когда некий "Дррайзер", говорит -руби дрова -это воспринимается как приказной тон и ах спасите меня умираю, а когда она сама говорит человеку бежать одновременно во все стороны, то какое вообще право дурак-Драйзер имел быть недовольным. Счастье, еще раз, что не Наполеон. От меня камерой в табло можно было получить. А потому что ты сначала в башке разберись, че те надо от меня, потом рот открывай.
Наверное они в эту фирму не телепортировались, а ехали на чем-то? Так вот пока ехали, можно было не трещать, как акын, в духе "что вижу о том и пою", а о работе думать. Как что и когда.
АВТОР, ВЫ ИЗДЕВАЕТЕСЬ?
Если нет, дайте, пожалуйста, ссылку, где именно вы прочитали ТАКОЕ описание работы болевой функции.
Этот бред я, с позволения читающей публики, комментировать не буду.
А он вообще -Драйзер. А не клоун.
Совершенно верно. В гамме вообще никто не расчесывает взрослых лохматулечек. Мы всей квадрой считаем, что взрослый человек в состоянии сам в зеркало посмотреть и расческой воспользоваться.
PS авто свалил в 2009.
Судя по тому, как такие люди воспринимают Гексли, - очень похоже на нас.)))
И в случайности я особо не верю, вернее, верю, что каждый человек на каком - то уровне формирует эти самые "случайности".
> Совершенно верно. В гамме вообще никто не расчесывает взрослых лохматулечек. Мы всей квадрой считаем, что взрослый человек в состоянии сам в зеркало посмотреть и расческой воспользоваться.
Точно, меня тоже про лохматушечку покорёжило. Я вообще не вижу никаких причин, почему я не могу сидеть лохматым перед гостями. :D
P.S. а вообще спасибо, интересно было почитать.)
Мне, к примеру, вообще показалось, что автор пишет в технике "автоматического письма", так кажется называется? Закусил грибами, глаза закрыл, а что рука сама написала- то и истина.
Мало ли какие у меня претензии к физике твердого тела, и как лично мне бы хотелось, чтобы было не так а по-другому. Я же на этом основании статей в физические журналы не пишу. Потому что а чё позориться..
Текст ТС, весь как он есть - именно позорище и называется. Со всеми "теоретическими" выкладками.
Если вы хотя бы 2-х Наполеонов в жизни видели, вам по идее тоже должно быть трудно представить, как я вот этим
буду СТАРАТЬСЯ заниматься МОЛЧА.
Я просто бегу уже, роняя тапки. Стараться. И главное, молча.
По-моему, в целом всё достаточно точно описано.
Единственное, что существует разница взглядов на ситуацию. Для меня случай с фотографом выглядит, как полная неспособность четко и грамотно поставить рабочую задачу - всё переигрывается несколько раз, планы меняется. Со стороны это выглядит как, то что человек не понимает, чего хочет. Да, это может сильно раздражать и в рабочей ситуации считывается как непрофессионализм.
А оно вон как конфликтеру видится - что разжёвывать надо. Забавно. Ну, тут уж проблемы индейцев шерифа не гребут, знаете ли, работа есть работа - определяйтесь на берегу, чего хотите и не засоряйте коллегам-драям мозг своими сомнениями. У нас своих хватает
Да, про работу мне тоже очень не понравилось у ТС.
Я 2 раза работала под началом людей из веселых квадр - Дюма и Гамки - и то там такого уж прям не было.
(все это, естественно, не относится ко всем Донам)
Не понимаю, чем всех так задел случай с фотографией. ТС накидал себе вариантов, быстренько сам же выбрал из них лучший и в итоге выдал конечный результат. Она же не лезла к фотографу с вопросами, так, быстренькое рассуждение вслух. А раздули так, как будто: ууу, катастрофа, человек варианты вслух прикидывает, какой кошмар! хд Может, по пути у неё другим были мысли заняты - какие вопросы задать, например, или чертёж новой ракеты. :D В общем, я не говорю, что это хорошо, но и ничего такого особо выбивающего из колеи не вижу. ИМХО, конечно. хд
Во-первых, никто и не раздувал. Тема посвящена конфликтным отношениям - вот вам и пример того, что на одну рабочую ситуацию взгляды и восприятие разные.
И то, что размышления и многоразовое изменение планов на месте для конфликтеров может выглядеть как неподготовленность и неспособность четко формулировать задачу. Оперативность и четкость во время съёмки да и во многих рабочих ситуациях для Драя крайне важны.
Кому-то в работе с конфликтером это может быть полезно.
Если же вы "не понимаете" не потому что хотите понять, что бывает и другая точка зрения, а потому что не согласны и всё. Тут уж ничем помочь не могу
тавошто бесит.
И над вопросами интервью не работают в транспорте по дороге на интервью.)) Над ними работают неделю ДО. Ну или хоть день. Иначе это не интервью будет, а фуфлоэ.
Это вам для примера запоротое в хлам интервью величайшей актрисы и человека тоже великого. Которое она в 83 года должна была вытягивать сама.
Потому что интервьюер или не готов был, или "вон из профессии".
На подводной лодке, и вообще на флоте (флот это такая совокупность военных кораблей, на случай войны там и тп) есть такое понятие - "критерии готовности". Чтобы некий условный Вы с ума не сошел, так я готов или не готов? И как это понять?
У любого профессионала должны и обязаны быть свои собственные эти самые критерии.
Я могу считать себя готовой к интервью, если у меня вдоль и попрек изучана биография и боевой путь сабжа, готов список вопросов и прикинуты дополнительные, на случай если он ответит так то я ему то, а если этак - то это, фотограф готов , оборудование готово, и он мне это ДОКАЗАЛ -показал что все работает, и своё каждое свое движение он знает как в балете.
1. Сперва - фото сабжа.
2. Потом фото кабинета. И сабжа в интерьере.
3. Семейное фото сабжа с женой и детьми, полученное заранее.
4. Мощь и сила сабжевой организации - по ситуации. Обсуждается ЗАРАНЕЕ, с сабжевым помощником.
А если я сабж, а вы тут пришли мое время убивать, и в процессе начать чего-то решать и менять. то я бы вас (его, ее, их) выгнала.
Такие дела.
> Что такое хд, хдд, хдддд
Физическое понятие. Означает уровень попыток в шутку объекта.
Шучу, это просто ленивый смех.))
Спасибо, что объяснили. Я лично никогда себя готовым не считаю, когда мне предстоит общаться с людьми, даже если я там всё десять раз изучил и продумал. Просто мне кажется, что всё равно что-то пойдёт не так, и лучше вообще импровизировать, чем готовиться и потом впасть в ступор. :D
Мне просто по статье показалось, что человек ну максимум минуту на эти размышления вслух потратил, причём потом сам же и решил, куда идти. Но, видимо, это что-то, что мне сложно в принципе понять.
P.S. а вообще иногда восхищают журналисты и их искреннее умение интересоваться другими людьми, чужой жизнью и всё такое. Но это так, просто мысли.
Я к математике так готовилась, ага..
Какой смысл к ней готовиться, если я все забуду раньше, чем учебник закрою?
На месте разберемся. Кто-то что-то подскажет, кто-то что-то даст списать, и тд. В итоге в аттестате по алгебре 4, хотя и 1 было бы много, это если по чесноку.
Этика отношений - это в первую очередь умение поставить себя на место другого человека. Драйзеры часто не видят смысла давать кому-то какие-то советы как лучше себя вести. Им банально лень тратить свои силы и время, не будучи уверенными в том что их услышат.
Вероятно, это была не Драйка. Для чёрных сенсориков действительно характерно стремление контролировать ситуацию. Если Драйка дает задание, то подробно объяснит что ей требуется и будет контролировать ход выполнения (рационал, негативист, ЧЛ и ЧС в ценностях). В этом моменте Драйзеры напоминают Штирлицев.
Собственно, коллега-фотограф все правильно сказал. Именно эта неорганизованность и непоследовательность раздражают Драйзеров.
Вообще с деловой логикой как таковой у Драйзеров проблем нет, это та область, которую они всю жизнь изучают, которая им интересна. Я знаю нескольких Драйзеров, которые имеют свой бизнес и вполне успешно его ведут. Секрет успеха - это в первую очередь упорство и огромное количество вложенного труда.
Вслух, вслух не надо этого делать . Особенно если от тебя ждут четких указаний. Человек вроде как начал тебя инструктировать, но внезапно перешел к исполнению "а может быть, ворона, а может быть, собака", так мы зенитку готовим или комплекс "земля-земля"?
Молча подумал, выдал готовый однозначно понимаемый результат - профит.
А не вот это вот все.
Кстати, Дону своему показала эту тему, он сказал, что нифига не на "донской" стороне в данном случае и про "камерой в табло" очень понимает. Потому что думать вслух - это хорошо, но предупреждать же надо.
Вот да. В такой момент мне бы тоже не хотелось наблюдать интимный процесс рождения мысли. Четко и по делу, не грузя деталями. Если мы правда должны вместе обсудить - ок, не проблема. По возможности заранее, конечно, но можно и на месте ориентироваться. Но если человек должен это сделать сам, и начинает мне озвучивать свои метания... В общем, с высказавшимися здесь представителями третьей квадры солидарна.
У меня у самой была ситуация с партнером-Доном: мы обсуждали план действий по продвижению его услуг. Час где-то обсуждали, я набросала по пунктам, что делаем. Звоню ему через пару дней, прошу прислать нужные материалы. Ответ: "Так а мы что, все это будем делать?"
Меня такое вводит в ступор, честно.
Про ЧЭ: да у меня у самой запрос на веселого Джека Лондона, моя задача - сурово хмурить брови и делать грозный вид.
Насчет БС. Если честно, Доны для меня - загадочные создания, когда дело касается еды. С такой нежностью относиться к еде... ну не знаю. Еда должна быть функциональной: вкусной (для дуала), полезной, нужной температуры. Ну не будет он с благоговением смаковать какое-то сложносочиненное блюдо. Поэтому - увы, Драйзеры, конечно, не блещут в понимании Донов в этом плане. И, если честно, как-то и не стремятся к этому.
Я не очень понимаю почему многие тут возмущались, обсуждая статью, это просто классика отношений, ничего не прибавишь не убавишь. И написана она 8 лет назад, когда люди еще разбирались в соционике, читали Аушру, первоисточники, и общей уровень не упал из-за массовости. А если у кого-то возник когнитивный диссонанс может есть смысл перетипироваться?) Я лично пришла к выводу, что самый надежный способ определения ТИМа по тому как строятся отношения на таких вот нюансах как в статье, так как функции могут быть прокачаны неравномерно у представителей одного социотипа, и ценности могут регулироваться обществом, но отношения никогда не обманут. Например, в этой теме Гекли возмущалась, что их считают глупыми из-за болевой БЛ, но так же меня как Дона обижает, что нас считают хамами. Болевая находится в блоке суперэго, зона самооценки, и любой ТИМ старается казаться экспертом в этой области и выглядеть на пять с плюсом. Поэтому очень много Донов так прокачанных по болевой, что нас за базового этика можно принять, но мы то знаем, какими усилиями это нам дается, и много есть ученых Гексли. Поэтому представители одного ТИМа могут кардинально отличаться. Но когда включаются такие мелкие нюансы, как тут описаны, например, бродишь по дому нерасчесанный (кстати, у многих Донов почему-то с этим проблемы, мозги, наверное, кипят и волосы дыбом поднимаются)), и какой-нибудь Дюма называет лохматушечкой, то просто тает все внутри, а если еще и почешет голову, то вообще кайф ))), а Драйзер (не гипотетический, а проверенный годами непростого совместного быта), как ЧС агрессор, скажет "Эй причешись, не будь размазней" - сразу прям слезы наворачиваются, и просто до глубины души понимаешь как работает суггестивная БС. Вот когда совпадают такие нюансы с описанным в статье - думаешь - о, да, соционика великая вещь. И это не вина Драйзера, я лично понимаю специфику отношений. А вот Драйзеры часто, даже замечаю по этому форуму, типируют по принципу, если мне человек не нравится - значит он Дон, хотя многие эксперты в соционике неоднократно повторяли, что при первом знакомстве конфликтер кажется очень привлекательным и его принимают даже за дуала, а проблемы появляются уже гораздо позже, поэтому очень много супружеских пар Дон- Драйзер, которые сами не знают как ввязались в эти отношения и несмотря ни на что им удается создавать гармоничные пары.
Пффф. Ну вот я высказала все мои обиды, хотя они и глупые, конечно, но что-то на нас, Донов, слишком стали наезжать.
Конфликтные отношения считаются "условно-комфортными" (очень и очень условно!!!!) исключительно за счет того, что они, как правило, не длятся долго. ( Как правило - не значит не без исключений).
А симпатичным и приятным конфликтер может показаться так же, как и любой другой симпатичный и приятный человек, если это так. А вовсе не потому, что кто-то кого-то за дуала принимает.
Радость конфликтных в том, что в отличие от заказа и ревизии они не затягивают до момента, когда что-то менять поздновато и крайне затратно. Как правило конфликтеры разбегаются месяца за 2-3, если ни один забеременеть не успел.))
Да не будет нормальный драйзер говорить про размазню, это ЧЭ-БС-лексика, как и лохматулечка. Обзывательства - это те же сюсюканья, только негативные. Дон может разобидеться на тон, который покажется ему сухим и недружелюбным, это да. Но лишнего-то уж нашим драйзерам не шейте, начальник )).
Была бы творческая, ты бы сказала (все правда): когда то вычитала , еще при Совке, тогда только польские и чешские журналы мод и красот были, такую ценную мысль - "первое, что должна сделать каждая женщина, встав с постели - причесаться. Непричесанная женщина вызывает отвращение." Ну мне тогда лет 13 было, я короче давай вести наблюдения - ну, и не то чтобы вот прям, но что-то такое уже просматривалось)). А чем старше, тем всяко трагичнее.. Так я с тех пор первое, что делаю - это чишырк-чишырк.
Так я к чему. Практически все 100% лохматулечек, которым я озвучивала данную главу из моих мемуаров, может и не превращались в икон стиля, но уровень лохматости сильно понижался. Кому ж охота вызывать отвращение?
Скорее всего, у тебя это все равно звучит иначе )).
Я, конечно, вообще не этик, но, чтобы начать (и тут же закончить) обзываться, мне надо ооочень сильно вспылить, чужой лохматой головы для этого недостаточно.
Да точно так же оно звучит) Просто, может, взгляд другой... Не знаю)) А на чью-то лохматую голову мне вообще фиолетово, если честно) Максимум - могу хихикнуть))
1. Хамом считают , потому что услышав замечание в свой адрес , начинается сразу атака.
2. Миллион идей не интересны , пока не попросят : а какие варианты?)
3. У донов такая рассеянность... у мамы Драйзера была такая напарница. Мама по работе сказала что куда положить , она через минуту спрашивает , что куда положить? Ты где летала ?!?
4. Драйзеры обычно правильно находят донов) моя мама вообще на нюх )
5. Лично меня очень бесит что доны любят вступать в спор не владея вообще информацией. Типо сойду за умного а в процессе спора узнаю истину. Пример: говорю ты знаешь что гашиш это травка?
Тю конечно нет! Это что угодно но не травка! Ты ничего не знаешь)
Я говорю в ты точно знаешь да?
Я точно знаю что не травка.
Показываю в гугле гашиш это травка.
Реакция: тупая улыбка на лице , ну значит травка.
Мне в это время хочется выкинуть его из окна.он потратил мое время и эмоциональные силы на какой то бред. А ведь изначально скажи нет не знаю а что это , или давай посмотрим в гугле.. а потом обижается что его информации не доверяют . Да потому что так во всем)
Интересно прочитать разную форму передачи информации в обсуждении одной и той же ситуации.
По теме:
форма передачи информации очень часто "закрывает" смысл.
В отношениях Дон-Драйзер (как пример конфликтных отношений) очень часто возникает иллюзия понимания.
Многомерный логик -интуит с одной стороны и многомерный этик-сенсорик с другой стороны.
Вроде бы оно, но на близкой дистанции оказывается, что один по логике говорит много и не по делу, второй по сенсорике заботу проявляет много и не так ...... много/мало, так/не так, сильно/слабо....и главное нет никакой возможности что-то изменить, никто не дает информации на "детский блок", нет ребенка и взрослого. Ни один из пары не сможет другого обучить, тут можно только принять как есть.
, а бывает вот этот 
. Особенно если от тебя ждут четких указаний. Человек вроде как начал тебя инструктировать, но внезапно перешел к исполнению "а может быть, ворона, а может быть, собака", так мы зенитку готовим или комплекс "земля-земля"? 
но что-то такое уже просматривалось)). А чем старше, тем всяко трагичнее..