так в этом то вся и суть.
Что и обидеть не хотела, и о соционике представление весьма приблизительное и крайне умозрительное, зато вагон своего мнения. Которого никто не спрашивал, но сейчас не об этом.
Голая баба бегает по незнакомым компаниям и клянчит водку. Где здесь этика отношений? Кого и к чему? А потом к ней в очередной компании прицепятся, драка-поножовщина-все бухие и что? Это - цель?
Кончилась водка - пусть мужики из своей компании этой проблемой и озаботятся. А не под лозунгом "я вам щя все принесу" устаивать демонстрации своих голых телес и подставлять всех вокруг, кого можно и нельзя.
Провокация это называется. А не забота о компании.
Это вам еще крайне деликатный Драйзер попался.
Была б там я было бы хуже.
2. Волевая сенсорика.
Бывает Волевая Сенсорика, , а бывает вот этот
диалог. Кислое с теплым. К никакого отношение не имеющий.
фу и нихачю.
Здесь ни слова про ЧИ, зато все про БЭ.
5.Деловая логика.
Это не что не Деловая, и вообще не Логика. За такую
расстреливать надо.
При этом, когда некий "Дррайзер", говорит -руби дрова -это воспринимается как приказной тон и ах спасите меня умираю, а когда она сама говорит человеку бежать одновременно во все стороны, то какое вообще право дурак-Драйзер имел быть недовольным. Счастье, еще раз, что не Наполеон. От меня камерой в табло можно было получить. А потому что ты сначала в башке разберись, че те надо от меня, потом рот открывай.
Наверное они в эту фирму не телепортировались, а ехали на чем-то? Так вот пока ехали, можно было не трещать, как акын, в духе "что вижу о том и пою", а о работе думать. Как что и когда.
АВТОР, ВЫ ИЗДЕВАЕТЕСЬ?
Если нет, дайте, пожалуйста, ссылку, где именно вы прочитали ТАКОЕ описание работы болевой функции.
Этот бред я, с позволения читающей публики, комментировать не буду.
А он вообще -Драйзер. А не клоун.
Совершенно верно. В гамме вообще никто не расчесывает взрослых лохматулечек. Мы всей квадрой считаем, что взрослый человек в состоянии сам в зеркало посмотреть и расческой воспользоваться.
PS авто свалил в 2009.
Судя по тому, как такие люди воспринимают Гексли, - очень похоже на нас.)))
И в случайности я особо не верю, вернее, верю, что каждый человек на каком - то уровне формирует эти самые "случайности".
> Совершенно верно. В гамме вообще никто не расчесывает взрослых лохматулечек. Мы всей квадрой считаем, что взрослый человек в состоянии сам в зеркало посмотреть и расческой воспользоваться.
Точно, меня тоже про лохматушечку покорёжило. Я вообще не вижу никаких причин, почему я не могу сидеть лохматым перед гостями. :D
P.S. а вообще спасибо, интересно было почитать.)
Мне, к примеру, вообще показалось, что автор пишет в технике "автоматического письма", так кажется называется? Закусил грибами, глаза закрыл, а что рука сама написала- то и истина.
Мало ли какие у меня претензии к физике твердого тела, и как лично мне бы хотелось, чтобы было не так а по-другому. Я же на этом основании статей в физические журналы не пишу. Потому что а чё позориться..
Текст ТС, весь как он есть - именно позорище и называется. Со всеми "теоретическими" выкладками.
Если вы хотя бы 2-х Наполеонов в жизни видели, вам по идее тоже должно быть трудно представить, как я вот этим
буду СТАРАТЬСЯ заниматься МОЛЧА.
Я просто бегу уже, роняя тапки. Стараться. И главное, молча.
По-моему, в целом всё достаточно точно описано.
Единственное, что существует разница взглядов на ситуацию. Для меня случай с фотографом выглядит, как полная неспособность четко и грамотно поставить рабочую задачу - всё переигрывается несколько раз, планы меняется. Со стороны это выглядит как, то что человек не понимает, чего хочет. Да, это может сильно раздражать и в рабочей ситуации считывается как непрофессионализм.
А оно вон как конфликтеру видится - что разжёвывать надо. Забавно. Ну, тут уж проблемы индейцев шерифа не гребут, знаете ли, работа есть работа - определяйтесь на берегу, чего хотите и не засоряйте коллегам-драям мозг своими сомнениями. У нас своих хватает
Да, про работу мне тоже очень не понравилось у ТС.
Я 2 раза работала под началом людей из веселых квадр - Дюма и Гамки - и то там такого уж прям не было.
(все это, естественно, не относится ко всем Донам)
Не понимаю, чем всех так задел случай с фотографией. ТС накидал себе вариантов, быстренько сам же выбрал из них лучший и в итоге выдал конечный результат. Она же не лезла к фотографу с вопросами, так, быстренькое рассуждение вслух. А раздули так, как будто: ууу, катастрофа, человек варианты вслух прикидывает, какой кошмар! хд Может, по пути у неё другим были мысли заняты - какие вопросы задать, например, или чертёж новой ракеты. :D В общем, я не говорю, что это хорошо, но и ничего такого особо выбивающего из колеи не вижу. ИМХО, конечно. хд
Во-первых, никто и не раздувал. Тема посвящена конфликтным отношениям - вот вам и пример того, что на одну рабочую ситуацию взгляды и восприятие разные.
И то, что размышления и многоразовое изменение планов на месте для конфликтеров может выглядеть как неподготовленность и неспособность четко формулировать задачу. Оперативность и четкость во время съёмки да и во многих рабочих ситуациях для Драя крайне важны.
Кому-то в работе с конфликтером это может быть полезно.
Если же вы "не понимаете" не потому что хотите понять, что бывает и другая точка зрения, а потому что не согласны и всё. Тут уж ничем помочь не могу
тавошто бесит.
И над вопросами интервью не работают в транспорте по дороге на интервью.)) Над ними работают неделю ДО. Ну или хоть день. Иначе это не интервью будет, а фуфлоэ.
Это вам для примера запоротое в хлам интервью величайшей актрисы и человека тоже великого. Которое она в 83 года должна была вытягивать сама.
Потому что интервьюер или не готов был, или "вон из профессии".
На подводной лодке, и вообще на флоте (флот это такая совокупность военных кораблей, на случай войны там и тп) есть такое понятие - "критерии готовности". Чтобы некий условный Вы с ума не сошел, так я готов или не готов? И как это понять?
У любого профессионала должны и обязаны быть свои собственные эти самые критерии.
Я могу считать себя готовой к интервью, если у меня вдоль и попрек изучана биография и боевой путь сабжа, готов список вопросов и прикинуты дополнительные, на случай если он ответит так то я ему то, а если этак - то это, фотограф готов , оборудование готово, и он мне это ДОКАЗАЛ -показал что все работает, и своё каждое свое движение он знает как в балете.
1. Сперва - фото сабжа.
2. Потом фото кабинета. И сабжа в интерьере.
3. Семейное фото сабжа с женой и детьми, полученное заранее.
4. Мощь и сила сабжевой организации - по ситуации. Обсуждается ЗАРАНЕЕ, с сабжевым помощником.
А если я сабж, а вы тут пришли мое время убивать, и в процессе начать чего-то решать и менять. то я бы вас (его, ее, их) выгнала.
Такие дела.
> Что такое хд, хдд, хдддд
Физическое понятие. Означает уровень попыток в шутку объекта.
Шучу, это просто ленивый смех.))
Спасибо, что объяснили. Я лично никогда себя готовым не считаю, когда мне предстоит общаться с людьми, даже если я там всё десять раз изучил и продумал. Просто мне кажется, что всё равно что-то пойдёт не так, и лучше вообще импровизировать, чем готовиться и потом впасть в ступор. :D
Мне просто по статье показалось, что человек ну максимум минуту на эти размышления вслух потратил, причём потом сам же и решил, куда идти. Но, видимо, это что-то, что мне сложно в принципе понять.
P.S. а вообще иногда восхищают журналисты и их искреннее умение интересоваться другими людьми, чужой жизнью и всё такое. Но это так, просто мысли.
Я к математике так готовилась, ага..
Какой смысл к ней готовиться, если я все забуду раньше, чем учебник закрою?
На месте разберемся. Кто-то что-то подскажет, кто-то что-то даст списать, и тд. В итоге в аттестате по алгебре 4, хотя и 1 было бы много, это если по чесноку.
Этика отношений - это в первую очередь умение поставить себя на место другого человека. Драйзеры часто не видят смысла давать кому-то какие-то советы как лучше себя вести. Им банально лень тратить свои силы и время, не будучи уверенными в том что их услышат.
Вероятно, это была не Драйка. Для чёрных сенсориков действительно характерно стремление контролировать ситуацию. Если Драйка дает задание, то подробно объяснит что ей требуется и будет контролировать ход выполнения (рационал, негативист, ЧЛ и ЧС в ценностях). В этом моменте Драйзеры напоминают Штирлицев.
Собственно, коллега-фотограф все правильно сказал. Именно эта неорганизованность и непоследовательность раздражают Драйзеров.
Вообще с деловой логикой как таковой у Драйзеров проблем нет, это та область, которую они всю жизнь изучают, которая им интересна. Я знаю нескольких Драйзеров, которые имеют свой бизнес и вполне успешно его ведут. Секрет успеха - это в первую очередь упорство и огромное количество вложенного труда.
Вслух, вслух не надо этого делать . Особенно если от тебя ждут четких указаний. Человек вроде как начал тебя инструктировать, но внезапно перешел к исполнению "а может быть, ворона, а может быть, собака", так мы зенитку готовим или комплекс "земля-земля"?
Молча подумал, выдал готовый однозначно понимаемый результат - профит.
А не вот это вот все.
Кстати, Дону своему показала эту тему, он сказал, что нифига не на "донской" стороне в данном случае и про "камерой в табло" очень понимает. Потому что думать вслух - это хорошо, но предупреждать же надо.
Вот да. В такой момент мне бы тоже не хотелось наблюдать интимный процесс рождения мысли. Четко и по делу, не грузя деталями. Если мы правда должны вместе обсудить - ок, не проблема. По возможности заранее, конечно, но можно и на месте ориентироваться. Но если человек должен это сделать сам, и начинает мне озвучивать свои метания... В общем, с высказавшимися здесь представителями третьей квадры солидарна.
У меня у самой была ситуация с партнером-Доном: мы обсуждали план действий по продвижению его услуг. Час где-то обсуждали, я набросала по пунктам, что делаем. Звоню ему через пару дней, прошу прислать нужные материалы. Ответ: "Так а мы что, все это будем делать?"
Меня такое вводит в ступор, честно.
Про ЧЭ: да у меня у самой запрос на веселого Джека Лондона, моя задача - сурово хмурить брови и делать грозный вид.
Насчет БС. Если честно, Доны для меня - загадочные создания, когда дело касается еды. С такой нежностью относиться к еде... ну не знаю. Еда должна быть функциональной: вкусной (для дуала), полезной, нужной температуры. Ну не будет он с благоговением смаковать какое-то сложносочиненное блюдо. Поэтому - увы, Драйзеры, конечно, не блещут в понимании Донов в этом плане. И, если честно, как-то и не стремятся к этому.
Я не очень понимаю почему многие тут возмущались, обсуждая статью, это просто классика отношений, ничего не прибавишь не убавишь. И написана она 8 лет назад, когда люди еще разбирались в соционике, читали Аушру, первоисточники, и общей уровень не упал из-за массовости. А если у кого-то возник когнитивный диссонанс может есть смысл перетипироваться?) Я лично пришла к выводу, что самый надежный способ определения ТИМа по тому как строятся отношения на таких вот нюансах как в статье, так как функции могут быть прокачаны неравномерно у представителей одного социотипа, и ценности могут регулироваться обществом, но отношения никогда не обманут. Например, в этой теме Гекли возмущалась, что их считают глупыми из-за болевой БЛ, но так же меня как Дона обижает, что нас считают хамами. Болевая находится в блоке суперэго, зона самооценки, и любой ТИМ старается казаться экспертом в этой области и выглядеть на пять с плюсом. Поэтому очень много Донов так прокачанных по болевой, что нас за базового этика можно принять, но мы то знаем, какими усилиями это нам дается, и много есть ученых Гексли. Поэтому представители одного ТИМа могут кардинально отличаться. Но когда включаются такие мелкие нюансы, как тут описаны, например, бродишь по дому нерасчесанный (кстати, у многих Донов почему-то с этим проблемы, мозги, наверное, кипят и волосы дыбом поднимаются)), и какой-нибудь Дюма называет лохматушечкой, то просто тает все внутри, а если еще и почешет голову, то вообще кайф ))), а Драйзер (не гипотетический, а проверенный годами непростого совместного быта), как ЧС агрессор, скажет "Эй причешись, не будь размазней" - сразу прям слезы наворачиваются, и просто до глубины души понимаешь как работает суггестивная БС. Вот когда совпадают такие нюансы с описанным в статье - думаешь - о, да, соционика великая вещь. И это не вина Драйзера, я лично понимаю специфику отношений. А вот Драйзеры часто, даже замечаю по этому форуму, типируют по принципу, если мне человек не нравится - значит он Дон, хотя многие эксперты в соционике неоднократно повторяли, что при первом знакомстве конфликтер кажется очень привлекательным и его принимают даже за дуала, а проблемы появляются уже гораздо позже, поэтому очень много супружеских пар Дон- Драйзер, которые сами не знают как ввязались в эти отношения и несмотря ни на что им удается создавать гармоничные пары.
Пффф. Ну вот я высказала все мои обиды, хотя они и глупые, конечно, но что-то на нас, Донов, слишком стали наезжать.
Конфликтные отношения считаются "условно-комфортными" (очень и очень условно!!!!) исключительно за счет того, что они, как правило, не длятся долго. ( Как правило - не значит не без исключений).
А симпатичным и приятным конфликтер может показаться так же, как и любой другой симпатичный и приятный человек, если это так. А вовсе не потому, что кто-то кого-то за дуала принимает.
Радость конфликтных в том, что в отличие от заказа и ревизии они не затягивают до момента, когда что-то менять поздновато и крайне затратно. Как правило конфликтеры разбегаются месяца за 2-3, если ни один забеременеть не успел.))
Да не будет нормальный драйзер говорить про размазню, это ЧЭ-БС-лексика, как и лохматулечка. Обзывательства - это те же сюсюканья, только негативные. Дон может разобидеться на тон, который покажется ему сухим и недружелюбным, это да. Но лишнего-то уж нашим драйзерам не шейте, начальник )).
, а бывает вот этот 
. Особенно если от тебя ждут четких указаний. Человек вроде как начал тебя инструктировать, но внезапно перешел к исполнению "а может быть, ворона, а может быть, собака", так мы зенитку готовим или комплекс "земля-земля"? 
