22 Сен 2013 13:16 Summer-Wine писав(ла): Знаете, есть мужчины, так заморачивающиеся на этом, что делают отношения невыносимыми. Я на этом сайте познакомилась с Робом (хотя по общению сомневаюсь в этом). Так вот первым делом он мне сказал, что т.к. я-Огонь, а он - Вода, то мы не поладим Я сама занимаюсь астрологией и такой банальностью, как стихии, отношения не определяются. Что ему и объясняла. Глухо )) Потом на протяжении 2-х месяцев докапывался, так Гюго я или нет (т.к. у меня еще сомнения в сторону Драя). Как ссорились - поднимал вопрос о идеальности/бесконфликтности дуальности
Это на фоне того, что было много тем общих и мы могли часами разговаривать, до утра...
Я так скажу: дуальность - НЕ залог идиллии, и не дихлофлос, способный вывести тараканов в чьей-то голове...
у парня налицо первая стадия заболевания соционикой ))
25 Сен 2013 15:24 KalinovMost писав(ла): нет я такого не предполагал. я просто сказал что проявление похоже на фоновую.
Представила себя в этой ситуации. Рядом с грязным колесом не то что не села бы, даже долго не объясняла бы. На вопрос МЧ, сядем ли здесь, я заметив грязь, просто сморщила бы нос (знаю себя ), сказала, что здесь не сяду, потому что грязно, и сама бы двинулась в другое место. Столбом бы точно не стояла )) Грязь вызывает брезгливость такую, что не могу есть за столом, на котором крошки или пролит чай, например...Так может, я Драй? КалиновМост, ну, хоть Вы мне помогите! Я правда уже замаялась на середине двух тимов жить, а Вы тут толковый знаток соционики. Вот ссылка на типир.анкету, если не затруднит, загляните
25 Сен 2013 16:46 SummerWine писав(ла): Представила себя в этой ситуации. Рядом с грязным колесом не то что не села бы, даже долго не объясняла бы. На вопрос МЧ, сядем ли здесь, я заметив грязь, просто сморщила бы нос (знаю себя ), сказала, что здесь не сяду, потому что грязно, и сама бы двинулась в другое место. Столбом бы точно не стояла )) Грязь вызывает брезгливость такую, что не могу есть за столом, на котором крошки или пролит чай, например...Так может, я Драй? КалиновМост, ну, хоть Вы мне помогите! Я правда уже замаялась на середине двух тимов жить, а Вы тут толковый знаток соционики. Вот ссылка на типир.анкету, если не затруднит, загляните
а почему "замаялась"? вроде ж нормально пару лет в нескольких вероятных тимах походить, попримерять на себя 1 відвідувач подякували KalinovMost за цей допис 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
25 Сен 2013 15:20 Mosk писав(ла): Теория интересная, но у меня пара замечаний.
Это была первая встреча, мы только увидели друг друга, толком ещё не общались и я сильно сомневаюсь, что в отношении формально незнакомого человека включится защитная функция. Например моя фоновая интуиция времени молчит, когда я вижу, как кто-то чужой опаздывает. Потому я считаю, девушка принимала решение исходя из собственных интересов.
Сейчас вспоминаю, что диалог был такой:
- Давай сядем здесь? (вопросительно, т.к. я не уверен в сенсорном качестве выбранного места)
- Я здесь не сяду (твёрдо, решительно, встав столбом, готова к отстаиванию ЧС методами своих интересов, работает фоновая ЧС)
- Почему? (спрашиваю с недоумением, очевидно, моя логика что-то не учла)
- Колесо грязное, не хочу рядом сидеть. (содержательный ответ, я получаю недостающую информацию)
- А где тогда? (расслабляюсь, предоставляю ей право выбора)
- Вот там (мгновенный ответ, творческая БС уже нашла комфортное место)
в общем надо было девушку не спрашивать, а просто садиться где хочется, а на все претензии говорить "я хочу только возле мотоцикла; нет, он чистый". тогда было б намного легче типировать
Доброго вечера! Разрешите вклиниться в разговор...
Тут я прочитала все высказывания... Про байк коментировать не хочу... Меня заинтересовала др. фраза, что Гюго шумные, очень общительные и т.п. Это не совсем так... Все очень индивидуально... Нужно учитывать гороскоп в первую очередь. И много др. факторов влияют на поведение... Например уровень образования, интелекта, воспитания и пр...
25 Сен 2013 17:56 KalinovMost писав(ла): в общем надо было девушку не спрашивать, а просто садиться где хочется, а на все претензии говорить "я хочу только возле мотоцикла; нет, он чистый". тогда было б намного легче типировать
ну, у каждого своя стратегия победы. Сейчас моя гюга бегает рядом подпрыгивая как мячик, а прояви я тогда упёртость - сяду там, где хочу - неизвестно ещё, чем бы закончилось первое свидание.
25 Сен 2013 19:17 Mosk писав(ла): ну, у каждого своя стратегия победы. Сейчас моя гюга бегает рядом подпрыгивая как мячик, а прояви я тогда упёртость - сяду там, где хочу - неизвестно ещё, чем бы закончилось первое свидание.
Надеюсь, вы посадили девушку спиной к грязному колесу ( извините ну вырвалось)? Привет вашей Гюгошке , пусть к нам присоединяется, то вот в других квадрах народу больше !!! Женщина ближе всего к наготе, когда она хорошо одета. Коко Шанель.
25 Сен 2013 20:35 pyatnichko писав(ла): Надеюсь, вы посадили девушку спиной к грязному колесу ( извините ну вырвалось)? Привет вашей Гюгошке , пусть к нам присоединяется, то вот в других квадрах народу больше !!!
Передал. Сидит сейчас за фоно играет, мучает меня вопросом - угадай композитора. ))) А колесо это и байк... да мы о нём иногда со смехом вспоминаем, вот я и написал. Кто ж знал, что тема так разовьётся ))))) 1 відвідувач подякували Mosk за цей допис
25 Сен 2013 19:15 pyatnichko писав(ла): Наверное это я такая не особо верующая в гороскопы ? Когда то сто лет назад прочитала описание скорпиона оно мне понравилось, на этом и остановилась .
А примеры можете привести, интересно стало)))))!
Давайте ) На мне )
Солнце в Стрельце - самое понятное для обывателя - оптимизм, общительность, любовь к учебе и философии. Катит под Гюго ))
Асцендент в Козероге (Асц - то, как мы выглядим и ведем себя в обществе) - практичность, серьезность, работоспособность, упорство. Чем не Драй? Который так и лезет из-под Гюгошности.
Луна во 2 доме - желание материального, вещей, уюта, склонность к кладовкам и консервациям ))) чтоб в доме было ВСЕ )) Это, думаю, ближе к Гюго
25 Сен 2013 19:55 Shatokua писав(ла): Конечно, гороскоп влияет... Как и любой эффект Барнума...
С чем едят Барнума и кто он по гороскопу ? И любил ли он мотоциклы ?
Я поняла, что астролог из меня не получится .Буду просто тогда солнцу и дождю улыбаться !!! Женщина ближе всего к наготе, когда она хорошо одета. Коко Шанель.
Эффект Барнума - это способность увидеть точное индивидуальное описание себя в расплывчатых формулировках.
"Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера (Bertram R. Forer), который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4, 26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз." Let it be
2 відвідувача подякували Shatokua за цей допис
Ну, смотри, я даю тебе текст и говорю - "почитай, это точно о тебе! тут новая типология, ты по ней мухожук!"
И описание типа:
"Вы мухожук, если вы
- временами общительны и разговорчивы, а временами нуждаетесь в тишине и уединении;
- любите людей, хотя иногда это выходит вам боком;
- порой вас охватывают сомнения, верно ли вы поступаете
и т.д."
Скорее всего, при прочтении у тебя будет стойкое ощущение, что мухожук - это прям точное описание тебя. Хотя вообще-то такие характеристики можно применить почти к любому человеку. Let it be
2 відвідувача подякували Shatokua за цей допис
Ну, у человека много разных реакций есть на раздражители. В одних случаях одни эффективнее, в других другие, в третьих все плохи.
Физические реакции, эмоциональные, рациональное осмысление левым полушарием, творческая переработка правым. Хорошо бы прислушиваться к ним всем, по мере возможности. Но у нас роль рационального мышления переоценена, зачастую это загоняет в ловушку. Вот соционика - яркий пример того, как люди рационализируют выбор, который, скорее всего, эффективнее совершается телом и эмоциями. Let it be
3 відвідувача подякували Shatokua за цей допис
25 Сен 2013 20:55 Shatokua писав(ла): ... Но у нас роль рационального мышления переоценена, зачастую это загоняет в ловушку. Вот соционика - яркий пример того, как люди рационализируют выбор, который, скорее всего, эффективнее совершается телом и эмоциями.
Читала недавно питерского психотерапевта Андрея Курпатова. Вот, цитату приведу о совместной работе двух полушарий:
"...В нас как будто живут два человека. Один (правое полушарие) — впечатлительный, эмоциональный, но совершенно безрассудный, я бы даже сказал — бестолковый. Второй (левое), напротив, настоящий логик, формалист и, без преувеличения, отчаянный зануда, а потому — тупица...
...они вроде бы понимают друг друга, а подлинного единомыслия меж ними днем с огнем не найти! Все выглядит так, словно бы за обсуждение одного и того же вопроса взялись, с одной стороны, чокнутый математик (левое полушарие), а с другой стороны, экзальтированный художник (правое). При этом «художник», поскольку он ответственен за восприятие и, соответственно, получает информацию первым, задает тон всему обсуждению. Тогда как наш «математик» подключается к обсуждению вторым, а поэтому он уже не может изменить характера дискуссии, он только подливает масла в огонь: сказали давить — давит, сказали воспевать — воспевает.
Если «художник» оценил воспринятое им положительно, то «математик» не оспорит эту оценку, а только усилит позитив. Если же «художник» оценил воспринятое им отрицательно, то «математик» усилит негатив. То есть левое полушарие, хоть оно и отвечает за нашу «разумность», фактически вынуждено следовать в направлении, которое проложено чувствами. Но давайте задумаемся: насколько правильным будет наше восприятие того или иного события, если оно основывается не на анализе факта, а на «первых впечатлениях»? Здесь вряд ли приходится рассчитывать на здравомыслие!
С другой стороны, событие, изначально воспринятое нами (нашим правым полушарием) ошибочно, в последующем анализируется нашим левым полушарием не на предмет того, правильно или неправильно это «первое впечатление», а на предмет того, почему оно правильно. Иными словами, наше левое полушарие, включившись в дискуссию по какому-то вопросу вторым, не подвергает сомнению достоверность первичной оценки (данной событию правым полушарием), но лишь утверждается — с помощью «логических аргументов» — в том, что эта оценка, какой бы она ни была на самом деле, верна.
Рассмотрим работу наших полушарий на конкретном примере. Мы рассказываем своему другу о том, как дурно с нами обошелся какой-то человек (т. е. излагаем ему свое субъективное мнение на этот счет). А наш друг в ответ заявляет, что думает иначе, что, мол, это мы поступили дурно, а с нами, напротив, обошлись очень гуманно (это его субъективное мнение, на которое, он, понятное дело, имеет право). Это его сообщение, противоречащее нашему, поступает в наше правое полушарие, в котором господствуют образы и чувства обиды, раздражения и т. п. Разумеется, мы воспринимаем позицию нашего собеседника в штыки. Мы рассчитывали на поддержку, понимание и одобрение, а тут на тебе, нас стали гладить против шерсти! Друг занял вражеские позиции!
Вместо того чтобы разобраться в том, почему наш друг думает так, а не иначе, мы сразу начинаем раздражаться. И как раз в этот момент активизируется наше левое, «логическое» полушарие. О чем оно будет рассуждать? Займется беспристрастным прояснением позиции нашего друга, который предательски перешел на вражескую сторону? Попытается проанализировать его аргументы? Заинтересуется тем, почему он думает иначе? Ничуть не бывало! Оно, направленное нашим правым полушарием в русло непримиримой борьбы, станет думать о том, какой этот наш друг негодяй и подлый перебежчик. Оно станет, с одной стороны, подыскивать новые доказательства в пользу нашей правоты, с другой стороны, доводы в пользу ошибочности позиции этих двух — того, кто, по нашему мнению, поступил с нами дурно, и того, кто еще секунду назад был нашим другом, а теперь стал настоящим врагом!
Если бы мы могли сначала проанализировать сложившуюся ситуацию, а потом уже принять решение, как на нее реагировать, то, верно, этот разговор пошел бы иначе. Мы бы удивились заявлению друга, который поддержал не нас, а нашего врага. Мы бы подумали о том, что друг на то и друг, что желает нам добра. Мы бы, исходя из этого, немедля решили бы прислушаться к его мнению (мало ли мы чего-то не заметили, а он нам подскажет — со стороны-то виднее). Иными словами, мы бы в этом случае усомнились в собственной правоте и смогли бы объективно (с помощью нашего друга и своего собственного видения ситуации) разобраться в сути дела. Вполне возможно, что в обсуждаемой ситуации мы были не правы. Если так, то нам следовало бы сделать из этого выводы, чтобы впредь не допускать подобных ошибок. Но..."