Сам не программист, скорее сетевой инженер+сисадминские вещи делаю, но по учебе иногда приходится писать простые программы, типа реализации RSA. Что могу сказать о себе как о программере и знакомых, с которыми работал в области программирования (работал тестером).
Как тестер работал с программером напом и робом.
Нап больше напирает на то, чтобы просто работало и ладно пофиг на залипухи различные, а я наоборот говорю так не делай, надо по-другому. Роб пытается внедрить свою фигню, которая мне неудобна и он посылается сначала мной логически, потом по ЧЭ напом:D
Сам проги стараюсь не писать, пишу лучше алгоритмы, т.е. мне легко разобраться как сделать прогу, что как должно быть, нарисовать блок-схему, а уже после этого кодить лениво) если кодю, то стараюсь быстро написать максимально коротко. Любимый язык C++. Вообще не перивариваю бейсик. К ООП отношусь спокойно пофигистично)
Не скажу на счёт Штирлица, а вообще -
Очень согласен.
Столкнулся с фортраном в институте.
Одна из современных модификаций.
На нём делалась часть лабораторных.
Неприятное впечатление.
Неудобство, непродуманость. Средства языка не складываются в единую гармоничную систему, как в Си или Паскаль, а в беспорядке навалены горкой.
Програмирую на Си и Си++.
Добавление классов в Си на мой взгляд получилось вполне гармоничным. А вот добавление объектов в Паскаль, в результате чего со временем появился Дельфи, вызывает именно такое впечатление.
Не спроста Дональд Кнут в своей фундаментальной работе "Искусство программирования" использует в примерах программ именно ассемблер.
Ассемблер может быть простым и ясным.
И при этом сохранить своё главное преимущество - наиболее удобным для программиста образом отображать устройство компьютера.
Однажды мне подарили книжку-учебник по ассемблеру. Так вот уже много позже, научившись им пользоваться, я всё равно не мог понять, что в ней написано
Вобще считаю, в мире нет сложных вещей. Есть неинтересные, которые заставляют учить И даже самую сложную вещь можно объяснить простым и ясным языком так, что поймёт любой человек.
За этиков, сенсориков и экстравертов скажу щас
Может, я и исключение из правил Пишу на дельфях, и не вижу принципиальной разницы между алгоритмическими языками.
Для меня главное - креатив Размах идеи, масштабность проекта Идею генерю я и, как правило, до самого финала никто ее не понимает до конца Код не очень люблю писать, это для меня больше рутина... Наследования, инкапсуляции, полиморфизм - для меня не более, чем понты Чем проще, тем надежнее Если пишу код, то медленно, с любовью, вдумчиво и красиво, со всеми бантиками сразу. Всякие градиентные заливки, риббоны, красивые иконки, хинты с фотками - для меня - залог успеха Сам разбираться в новых компонентах не люблю, лучше, чтоб показали, так быстрее Но дизайн интерфейса для всей команды - с меня
