не думаю, что скоро, просто потому что пока пилотируемые космические миссии дальше Луны не летали.
Идеи по созданию искусственной гравитации, конечно, есть, но актуальной задача будет только тогда, когда уровень техники достигнет такого, как показывают в упомянутых фильмах -то есть очень нескоро)))
подобных теорий много, гипотезы есть разные -красивые и не очень, но на практике проверить правильность этих теорий пока не удалось)))
Человечество пока ещё очень мало знает о том, как устроен Мир и не очень-то ещё умеет пользоваться этим устройством
По-моему, эта теория восходит к статье Жака Бенвениста (Jacques Benveniste) 1988 года в журнале "Nature" о памяти воды. Насколько я слышал, его результаты оказались не воспроизводимыми при повторном расследовании.
Все благородное СОБРАНИЕ с праздником. Ровно 145 лет назад великий Менделеев доказал оптимальное соотношение этилового спирта и воды в едином растворе. В чем исторический пафос данного открытия?
Сегодня на мембрана.ру выложили интересный материал, как добровольцы употребляли гомеопатические препараты в лошадиных дозах, чтобы доказать их "эффективность"
Я не очень понял, что они собственно доказали этим?
Эта вся затея похожа просто на попытку передела рынка. С большой вероятностью - заказ компаний, торгующих антибиотиками и пр.
Эффективность антибиотиков доказана экспериментально -и есть теоретические выкладки, объясняющие большинство аспектов, связанных с их применением, а вот эффективность гомеопатических препаратов всё ещё под сомнением, так как положительное их воздействие на заболевания происходит в числе случаев, не превышающим это число в контрольных группах при употреблении пустышек (эффект плацебо).
Невообразимая природа природы
Знаменитый Ричард Филлипс Фейнман рассказывает о невообразимой сложности процессов, которые происходят постоянно вокруг нас, но мы не всегда замечаем их, об удивительной человеческой способности изучать Вселенную примитивным инструментом и о том, чем схожи космические лучи, тепло тела пустынной мышки и сигналы московского радио.
Ну так при использовании антибиотиков эффект плацебо наверняка еще больший - ведь "всем известно, что это помогает". Я не против или за антибиотиков или гомеопатии, если что Просто лучше иметь различные варианты имхо. А современная наука уж очень размахивает бритвой Оккама или как это там у них называется
нет, там больший эффект от самих антибиотиков, чем от плацебо, причем и негативные последствия там тоже больше. Это если говорить конкретно о антибиотиках и о гомеопатии.
Антон, это правильно -про различные варианты, но эта палка о двух концах. Я не хочу рассуждать в рамках конкретного вопроса - о гомеопатии, а вот если взять в целом, смотрите, что получается:
Как должна работать наука. Она должна объективно оценивать результаты, проводить исследования, не привязываясь к линии, которая приведет к желаемому результату. То есть в случае испытания лекарственного средства - это апробация его на двух группах испытуемых - обычной и контрольной. Если такое исследование не проведено, то даже не имеет смысла говорить о том, что средство эффективно или не эффективно.
Как работает наука. Сейчас, к сожалению, как Вы уже отметили, наука становится шоу-бизнесом и работает по заказу -на интересы тех людей, у которых есть средства. Например, многим корпорациям сейчас невыгодно, чтоб было изобретено средство от СПИДа, так как тогда придется прекратить выпуск и продажу лекарств, которые на данный момент приносят гигантские прибыли. Поэтому финансирование в этой области направлено на изобретение новых лекарств, а не на устранение самой проблемы. Тоже самое и с инсулином и много чем ещё, не только из области фармацевтики.
С другой стороны, если не резать бритвой Оккама, то это прямой путь к бесконтрольной спекуляции на человеческих проблемах, большая часть которых была создана искусственно. То есть, скажем, сначала проблема выдумывается, потом из неё раздувается шумиха, у потребителя вызывается чувство тревоги от того, что ему необходимо избавиться от этой проблемы, а дальше начинается выпуск и продажа средств для устранения. Если рассуждать всё в тех же рамках медицины и фармакологии, то примеров тут достаточно -целлюлит, облысение, лишний вес, размеры тех или иных частей тела, множество якобы серьезных заболеваний и т.д.
Здесь же, на мы очень часто обсуждаем работу косметической индустрии, которая имеет огромные доходы, пользуясь существованием этих мнимых зачастую проблем и продавая абсолютно неэффективные, и даже вредные средства, под "научными" лозунгами и громкими обещаниями.
Либо такая спекуляция производится на реально существующих бедах -когда, скажем, тяжелобольным людям навязывается новое средство для лечения их недуга, преподносимое с громкими словами и обещаниями за огромные деньги. Эффективность таких средств, ясное дело, не доказана и не проверялась. Бывает и такое, что за счет того же плацебо излечение или улучшение все-таки наступает. А бывает, что наступает и ухудшение -в силу того, что продаваемое средство является токсичным, например.
То есть здесь нужен жесткий контроль за балансом -между откровенной ложью с целью наживы и ортодоксальностью научных подходов, не допускающих отклонений от выработанных методов.
Кроме того, необходимы ещё и социальные меры -для оценки актуальности очередной придуманной проблемы, иначе последствия её устранения могут привести к негативному эффекту, как это происходит сейчас, например, с массовым похудением или массовым бесконтрольным приемом витаминов. Я нашла в сети эту информацию о гомеопатических экспериментах -про которую писал Valdis1 -и для желающих продолжить обсуждение выложила её в клубе Медицина
Наверное климат, состав почвы и вмещающий ландшафт делают своё дело .
Где то кто-то писал что кажется нацисты долго переживали по этому поводу, в погоне за евгенией арийской расы. Дело в том что при перемене места обитания даже истинные арийци в других поколениях начинали терять свои признаки и приобретали черты автохтонного населения как то так наверное...
Человек как биологический вид провел значительную часть истории своего существования в Африке, причем как негроидная раса. Белые люди появились позднее, при расселении первичной популяции, причем скорее всего в результате мутаций. Среди негров периодически рождаются альбиносы, однако им живется "несладко". Во-первых, они не приспособлены к африканскому ультрафиолету, во-вторых на них охотятся их же соплеменники.
источник информации - результаты генетических исследований ученых Стенфордского университета.
Вот фрагмент статьи:
Приблизительно 70 тысяч лет назад, как раз во время исхода предков современного человека из Африканского континента, их численность едва достигала... 2000 человек.
Это фактически означало, что человечество оказалось на грани вымирания — на самом краю.
Что было тому причиной, неизвестно.
У всего человечества, как уже сказано, ДНК практически идентично. У отдельных популяций различаются только так называемые микросателлиты — короткие повторяющиеся сегменты дезоксирибонуклеиновой кислоты.
Эти сегменты более подвержены мутациям с течением времени, и потому по ним можно определить, когда произошло отделение одних популяций от других.
Бушмены Койсан — древнейший народ на планете (фото BBC).
На них и сосредоточили своё внимание исследователи из Стэнфордского университета (Stanford University) и Российской Академии Наук.
В 52 регионах по всему миру было собрано 377 образцов микросателлитов.
Обнаружилось близкое генетическое родство между двумя популяциями, обитающими южнее пустыни Сахара, — народом охотников и собирателей Мбути, населяющим бассейн реки Конго, и бушменами Койсан из Ботсваны.
Именно они, по мнению исследователей, являются самыми древними популяциями человека разумного из тех, что остались на Земле.
Выяснилось также, что отделение популяций охотников-собирателей от земледельческих племён началось между 140 и 70 тысячами лет назад.
Исход из Африки начался уже после этого.
Более раннее генетическое исследование, в ходе которого были изучены Y-хромосомы более чем тысячи мужчин, относящихся к 21 популяции из разных частей мира, указывает, что первая волна миграции из Африки случилась приблизительно 66 тысяч лет назад.
Вообще, по мнению авторов новейшего исследования, в Африке на момент исхода, могло существовать несколько популяций Homo Sapiens Sapiens. Однако они, судя по всему, были изолированы друг от друга в течение очень длительного времени, и все современные люди произошли, по всей вероятности, от одной и той же популяции.
вот что я помню из школьного учебника биологии:
Расы - это популяции одного вида. Популяция - это (вот попробую по памяти, не привлекая вики ) совокупность особей одного вида, (в нашем случае вида гомо сапиенс), занимающих определенное географическое пространство, свободно скрещивающихся друг с другом, имеющих общее происхождение, и изолированных от других популяций данного вида....
что-то тип тово .
Еще есть знаменитая дарвиновская картинка про вьюрков, живущих в разных областях земного шара. у них отличается форма клюва и еще что-то, кажется лапки.... у тех, кто в районе экватора живет - одной формы клюв, у тех, кто ближе к полюсам - другой.... у островных - третья форма клюва, у континентальных - четвертая.... Зависит от типа корма в основном....
Также и у гомо сапиенс: у популяций на экваторе кожа темная, волосы курчавые - для защиты от солнца, у популяции "полюсной" наоборот кожа белая, "ловящая" даже небольшие дозы солнечного света... не знаю для чего , тонкие носы для согрева холодного воздуха.... у "глубококонтинентальной" расы, т.е. у монголоидов - узкие глаза для защиты от слепящего песка и/или снега, минимум выступающих частей на лице (наверное, чтоб не обморозиться).... ну почти все признаки фенотипа можно так или иначе объяснить
Ну т.е. помимо макроэволюции - происхождения видов, есть еще и микроэволюция - изменения внутри видов с целью приспособления к условиям проживания...
В общем, как-то так ....
Повторюсь, что это из школьного учебника, изданого лет..... ну много, в общем, назад У меня вопрос:
Почему взлетает, как летает и с помощью чего управляется в воздухе самолет?
э-э.... видишь ли..... про реактивные двигатели - знаю.... (поэтому вопросов "почему летит раката-носитель у меня не возникает), про аэродинамическую поверхность и подъемную силу знаю.....
Меня интересует как УПРАВЛЯЕТСЯ самолет. Что там у него к чему подведено и тыпы... Ну вот когда штурвал на себя тянут что происходит? а когда поворачивают? Вот наклоняется самолет, да? и при этом как бы поворот совершает (ну я "летала" на симуляторах, представляю ).... ПОЧЕМУ он НАКЛОНЯЕТСЯ? что где внутри самолета происходит?
В разделённых популяциях накапливаются мутации, специфические для каждой популяции. Этот процесс приводят к генетическому расхождению популяций и формированию рас. Мутации могут быть как адаптивными (для разных условий среды обитания), так и нейтральными.
Вот тут есть хорошая анимация с хронологией и географией миграции с африканского континента:
геометрии управляющих поверхностей (руля высоты, руля направления и элеронов и т.п.) и
тяги двигателя (или двигателей).
Изменение геометрии поверхностей осуществляется по-разному, в зависимости от размера самолёта, его возраста и необходимых усилий. В ранних и маленьких по размерам самолётах используется мускульная сила пилота. Его усилия передаются управляющим поверхностям механически, обычно посредством тросов, лебёдок и рычагов. Более современная система совмещает механику с сервоприводами и гидроусилителями. Самая современная техника использует электрогидравлическую систему управления, в которой команды пилота преобразуются в электросигналы, которые в свою очередь управляют клапанами в гидроприводах (и -- реже -- электроприводах) управляющих поверхностей.
Фактически те же методы используются для контроля двигателя.
Другой вопрос -- почему изменение геометрии приводит к изменению траектории -- лучше сможет осветить Aurora_Borealis. Впрочем, сама основа механизма действия понятна любому, кто высовывал руку из движущегося автомобиля. В зависимости от позы руки меняется аэродинамическая сила, действующая на руку.
