вам действительно интересны мои версии? хмхм. Гексли, макс, макс.
Socione, у меня вопрос. Авторство в роликах указано как КЦС И СП, а как определялись типы, я имею в виду коллегиально или некто единолично это делал? Может быть случай, что часть учеников школы не согласна с официальной позицией школы относительно типа того или иного человека? Интересно просто
Мне показалось, что Доны любят держать себя не так открыто и публично, как делает Ургант. Шутят Доны, только в компании своей, а на всеобщее обозрение не любят почему то выносить все.
Все пишут, что Ургант - Гек, но глубоко убежден, что это Гам. Там явное эмоциональное манипулирование.
Мне как Балю ни разу его шутки не казались милыми (каковыми являются шутки Геков), наоборот, они у него, на мой вкус, хамоватые.
Добавлю к этому то, что Гек шутит, прежде всего, над собой и какими-то явлениями. У них самоирония развита. Ургант же высмеивает окружающих и провоцирует на то же самое своих собеседников, которые под его эмоциональным давлением начинают подыгрывать, не выдерживают и теряют индивидуальность. Пример - провокация на откровенное хамство Тарпищева, за что тот потом нешуточную дисквалификацию получил.
Но вступать в дискуссии не буду, ибо российский шоу-бизнес явно не моя тема.
Так эмоциональным манипулированием занимаются все этики, не только Гамы. Просто Гамы довольно сильно давят эмоциями - бывают излишне (на мой взгляд) слащавы или наоборот - строги. А вот у Геков (Напов) эмоции довольно сдержанны (ценностная БЭ). Например, как у Урганта. К тому же Ургант - яркий иррац и по внешности (мало угловатых черт лица) и по поведению - у него много импровизаций в диалогах, правда, от его импровизаций веет шаблонностью. А Гамы же куда более креативны/нетривиальны.
Так в том-то и дело, что Ургант вводит в ступор своих собеседников, навязывает свои "правила игры". Что касается импровизаций в диалогах, от которых веет шаблонностью - вы очень емко Гамлета и описали.
Просто в моем жизненном окружении очень много Геков, они, наоборот, эмоционально расслабляют и помогают человеку раскрыться. А Ургант напрягает и загоняет в свои правила. Внешность я вообще не комментирую, т.к. не понимаю, как можно человека по внешности типировать. Читал как-то про того же Урганта, что у него типичная внешность Гамлета. Типа орлиный нос и все такое. По мне так это субъективно.
По мне так даже запросто можно типировать по внешности, особенно по видео. А у Урганта нет "орлиного" носа, у него обычный нос:
Ургант всё-таки в роли ведущего шоу, а не собеседника. А выставлять гостя шоу в необычном свете, интриговать и немного свысока выдавать сарказмы (а больше Ургант ничем и не занимается) - на этом построено любое его шоу. Это - крючки для зрителя. А в жизненных обстоятельствах он же себя так не ведёт.
Мое все же мнение, что это гамлетовское - "свысока подавать сарказмы".
И самый последний аргумент. На этом форуме он не нравится бальзакам, габенам и 4-й квадре. А вот 2-я квадра в восторге. Хотя, конечно, можно ответить, что это нерепрезентативно и что есть другие мнения.
Гамлетовское - это терзания, "быть или не быть", страсти-мордасти, самозабвение в бою, а вот сарказмы и самодовольное кривляние - это как раз Геко-Донское.
А вы знаете, вы очень хорошо здесь написали. Это повод порассуждать о том, как воспринимают Гамлетов разные ТИМы. Ваше восприятие - это, наверно, восприятие Драйзера, этиков. А мое - Бальзаков и, может, Габенов. Мы же все эти терзания воспринимаем как бессмысленные истерики или кривляния-провокации.
Но я бы это оставил за скобками, а вывод сделал другой. Это вопрос жанра, в котором Гамлет работает. Комический жанр им дается не хуже, чем трагический. Могут из себя и клоуна изобразить, если надо. И в метро поездить, чтобы выпендриться (Сухоруков), а кто-то в этом увидит глубокую душу и желание понять чаяния народа.
И кривляния и сарказмы Геков-Донов безобидные. А гамлетовские - давящие. Вот ключ, по-моему.
Это у вас, Espinoza, чисто Бале-Габья фраза - у этих болевых ЧЭсников Гам конечно же будет вызывать (неясный) дискомфорт. Но одного ключа, для различения Гама от Гека, на мой взгляд, маловато. Я за большее количество - хотя бы три-четыре ключика или больше. Во всяком случае я никогда не использую один ключ - я и с тремя-то ошибаюсь.
Типирование - чистый субъективизм (нет прямых признаков типа в соционике, все - только косвенные), вопрос только в количестве этих косвенных признаков и их непротиворечивости в присваиваемом типе. Поэтому, чем большим количеством признаков типа (ключей) вы владеете, тем легче типировать.
Espinoza, какие у Вас постные Геки - только над собой иронизируют)) Скукотища какая))
Я пример приведу.
Накрываю на стол. Гек (хватая ложку и с любопытством заглядывая в кастрюлю):
-Чем нас сегодня травить будешь, Сальери? (далее следует выдуманная на ходу история про то, как "бедного гека травили, травили...")))
Гамлетесса делает большие глаза и смотрит на Гека "фу, какой невоспитанный!" а затем смотрит на меня извиняющимся взглядом (Гек - её))
Гексли, со свойственной творческим БЭ смелостью, позволяют себе шутки на грани (творческая же - что хочу, то и ворочу). Гамлеты в подавляющем большинстве случаев держат себя в рамках "Бетанского кодекса приличий".
А вот такой же пример с Ваней Ургантом. В цикле передач с Познером Ваня как-то завуалированно посмеялся над лысиной Познера. Я со своими слабыми ЧИ и БЭ так шутить бы не рискнула (тем более, в отношении человека старше себя). Смотрю - а Познер расплывается в довольной улыбке, как кот. И что-то не менее язвительное Урганту отвечает.
В этом вся творческая БЭ - ходить по узкому канату, на грани, и там, где остальные срываются, еще и прыжок с разворотом делать)
Про эмоции Урганта вообще молчу) По моему, наглядный пример фоновой ЧЭ - выразительной, немного гротескной, но легкой, как распыленный в воздухе эфир. Мурлычет там чего-то))
