сенсо-этик, а ля Дюм, отвечал бы скорее всего как-то так:
1. Иван, по одежке встречают, а по уму провожают?
Да, безусловно, внешний вид имеет значение, и при общении с другими людьми, и самому приятно чувствовать себя свежим, красивым, хорошо одетым.., но спустя какое-то время после знакомства.. на первый план выходят другие совсем вещи.. личностные качества человека...
3. Кто для вас эталон стиля?
Вы знаете, я вообще не очень склонен выделять стили, тем более один какой-то, и эталоны.. мне просто нравится гармония в окружающем мире и в том числе в том, как человек одет, насколько ему в этом удобно, что немаловажно - психологически - комфортно ли он себя ощущает и как его внешний вид соответствует его внутреннему состоянию. Это по-моему гораздо важней..
5. Каких вещей в вашем гардеробе больше всего?
Я люблю удобную одежду, не лишенную изящества и красоты. Но прежде всего мне важно то, как я себя ощущаю в том, что на мне одето. У меня есть разные костюмы, которые и одеваю я в различных ситуациях.
7. А есть у вас любимые процедуры в салоне красоты?
Шоколадное обертывание, шоколадные ванны и все прочее, связанное с шоколадом... это так приятно, когда ты лежишь, расслабившись, .. обволакивает.. нежной и шелковистой.. бла-бла-бла...
10. Говорят, что по парфюму, который выбирает мужчина, можно сказать многое о нем самом. Какой парфюм вы предпочитаете?
Скорее всего будет описание самого запаха - тонкий, цитрусовый, сладкий, терпкий..
Я лучше всех умею… не знаю. (задумывается)
В шутку что-то скажет, а вообще Дюмам сложно определить что-то, что они умеют делать лучше всего, тем более лучше всех - тут вообще надо выражение лица человека видеть - скорость ответа - какая при этом мимика, реакция на сам вопрос.
У Урганта больше в ответах, чем было бы сибарита Дюмы: надо, должен, необходимо, потому что, обусловлено.. дорогой и красивой.. ещё.. и юмора Это интервью не показаткльно в плане сенсорики, тут вопросы просто на околосенсорные темы И то в ответах при этом самой сенсорики нету-ти Ответы даются легко, с юморком опять же: выдается информация, объясняется через , улыбка.. ))
Смотрела это интервью. Сейчас глянула - вспомнила.
Я все-таки склоняюсь к тому, что у него конкретное мышление (характерное сенсорикам), а не абстрактное (характерное интуитам).
Если Нап, то скорее с низкой физикой.
Если Гек, то я скорее за высокую волю. Но тогда высокая физика и высокая эмоция не укладываются. А в том, что у него высокая воля - я не сомневаюсь.
А я его давно смотрею, Урганта-то. Почти каждую неделю смотрю "Большую разницу", по мере возможности стараясь не пропускать "Прожекторперисхилтон". Смотрела когда-то это интервью с Познером по телевизору целиком.
Он всегда демонстрирует уверенность в себе и спокойствие. В негативных для себя ситуациях (когда приходят люди, которым пародия не понравилась и ругаются), он также всегда реагирует спокойно.
Как-то видела Гексли с высокой физикой, девушка, по ней все равно ощущалась ее интуитивность. А здесь смотрю на него на телеэкране, читаю его интервью - и везде конкретное мышление, вообще нет намека на абстракцию
А на счет суггестии... когда он готовит... Я вот в соседней теме писала, что мне нравится как по одному из каналов готовят десерты. Почти каждый раз там разные повара. И я каждый раз сижу и балдею. Мне везде БС сенсоры мерещатся. Хотя, наверное, там и других полно)
А я ощущаю даже не как демонстрацию, а как самое суть его. Я его в обсчем так воспринимаю Познер же стреляный воробей, он на раз два всех раскусывает. Вот и люди, приходя к нему, иногда и вовсе не скрывают свою суть, основные моменты раскрывают достаточно часто. И ярким светом расцверают первая, вторая, третья функция, проявляется безразличие к четвертой...
Ургант только в этом достаточно хорошо подготовился, очень сдержан, не хотел по-видимому открываться слишком сильно, очень дозирован.
Ещё чувствовалось напряжение, чтобы лишнего не пошутить. Не знаю, с чем связано, может быть, с самой личностью Познера, может быть, с важностью его персоны на ТВ, может быть, с уважением к его возрасту. Особенно, когда Познер задавал длиннющие вопросы.
В конце интервью, у меня было приятное впечатление, навроде, уф, молодец, справился.
Ладна, чувствую, что чтобы развивать мысль дальше надо углубиться в понимание термина "уверенность"... ну или привести новые аргументы.
Я пас. Скажу только, что он у меня со всеми его интервью, передачами просто идеально вписывается под ТИМ Наполеона с низкой физикой
А каков у него явный черный юмор с детишками
про "делили" и т.д., что мол "родители с топорами над ним стоят и делают на теле маркером засечки, пока он спит"..
А как он Познера оправлял, когда тот чуть не спалил его образ "своего парня и весельчака", потом он долго рассказывал что он то такой и есть с ухмылкой на лице, что мол Познер подзабыл что ли и сразу сказал, что пусть все знают, что они дружат в реальной жизни , в отместку типа выкрутился, за то что Познер его по жизни грустным и серьезным человеком назвал..
Собственно и намеки отца, что ему он нравится больше когда молчит Ну какой родитель скажет на весь прямой эфир, что ему не нравится сущность сына - где логика?
образ у него просто такой и все
не вижу даже в интервью этика, а там где сдерживается, так что, логики шутить не умеют что ли?
Ну да, как обычно- "я вижу только то, что знаю"....
А знаем мы все разное Но Ваня- Гек! Не отдадим мы его ни в какую другую квадру, не дождетесь! Наш он, Дельтиец!
Пока я вижу только то, что вижу
В теме пишут про темперамент и поведение по которому типируют в Гека и потом про всякие маски которые он надевает (маски серьезности) типа чтобы не облажаться перед Позднером. Зачем? Если человек мыслит этически, то он из масок будет этиком. При том, что Позднер не первый раз ему в жизни встретился чтобы вести себя якобы собранно и лаконично исходя из ролевой ЧС
С Позднером он говорит прямо, рубит просто изредко вспохватываясь об образе, ссылается на свою детскость и беззаботность.
Смотреть то нужно не на поведение, а на то как и что выдает человек на вопрос - он даже не смог выразить отношения своего к писателям, которых якобы ставит на пьедестал преклонения.
Когда Познер попросил рассказать о своем отношении к произведениям, музыке - он уходит от этих ответов, не потому что открываться не хочет, а в глазах ужас написан - "может пошутить? Я не знаю что сказать! Что за вопросы" и тут же после раздумий.. с кривым ртом и складыванием пальчиков домиком, выдает что то логическое с упором на БИ.. про дух города, что не то время тогда было и не тот город сейчас.. что город Петербург, описанный в книге, это город 70-80гг., который сохранился, но местами.. кое где можно еще найти его.. но в современном Петербурге уже дух другой..
- его же попросили рассказать про отношение к писателю )) странно, что этик и не смог выразить отношения А рассказал логически "почему" и с упором на время, суть, дух
а не на характер рассказа и писателя, на почерк его, слог внимания не обратил
И много всего по тексту.
Просто смотреть нужно на то как его ответы согласуются с вопросами и на какие аспекты человек внимание обращает.
А не на то, что он метко шутит и душка, которая всем нравится и от этого компанейский Гексли.
Гордон в этом ролике только про этику и говорит
Проанализировав его ответы, - он деклатим и статик(отсюда и меньшая контактность и некая тягучесть его ответов)+ негативист и, как ни странно, БЭтик
Про отношения с Михалковым ; ) когда они мало контактировали, но он всегда чувствовал конфликт и считал его чужим человеком.
И когда после звонка Михалкова, он удивился, что тот ему сказал "что конфликта нет, я забыл, мы были молодыми, это было давно и не правда" - вот позиция логика. И что ответил Гордон
Да он все вопросы к отношениям сводит и тщательно их раскрывает, суть людей и их поступков почему они поступают так а не иначе, уверенность в отношениях между людьми и понимание мотивов.
При этом замечу, что в разговоре почему закрыли передачу, Гордон ответил, что ему не нравилось, что он кто то делал то что хочет а он то что должен, а зарабатывали одинаково ; )
ЧЛ в ценностях, но мотив этический ; )
Так что Драйзер
ой, ну нет же! Даже не знаю сейчас, как сразу сказать - спать уже хочу! Блин.. Гордон - такой классический -логик, что просто вообще... Сложно объяснять очевидное (мне), проще искать объяснение тому, что ещё не очевидно (мне)..
Он про отношения ЧТО говорит? Он просто очень адекватно себя оценивает и хорошо видит себя со стороны - он вообще очень хорошо видит - суть! Это же так сразу в глаза бросается, ну я не знаю!.. И у него настолько самостоятельная . У Драя она ролевая - нормативы. А Гордон - логик с БЛ в ЭГО, это вообще вне сомнений. И там такая реакция на показательная - смотришь, и обалдеваешь от того, какая классика жанра. А уж этика - бедная несчастная - которая в зоне игнорирования - сознательного (!) находится - это просто картина маслом!
Чего только стоит "я никому ничего не должен" - в контексте, да и без него.
"отношения приходят и уходят, чего за них держаться", или как-то так.. Свобода мышления, свобода в высказывании своего мнения, легкая внушаемость извне - от сидящих в зале - и тотальная зависимость, отсутствие свободы по - "он позвонил.. и мне так легко стало", "конечно обижаются!".. он даже не задумывается, что может сделать так, чтобы они не обижались, чтобы что-то изменять в своём поведении - это противоречит его сути. Он перестанет существовать просто, если не будет говорить то, что считает нужным сказать. Тем более ради отношений. Он их понимает (!), прекрасно анализирует, но что-то сделать по толком не может. Также как и по - он ждет этого извне. Причем видно и то, что эмоции у него сперва проявляются, а оптом осознаются и что его радует, когда он радуется))) Это очень хорошо заметно))). И знаменитая "распыляемость" Донов. И ролевая - всё в самом образцовом виде. Я смотрела вчера, что его в ЛИИ типируют на многих сайтах. Он похож интроверта в "бытовом" представлении, и на Роба вообще похож, но Дон))). БЛ именно творческая. И в соционическом понимании - экстраверт. Вроде 1Л по ПЙ. ПЙ знаю очень плохо, но рискну предположить, что ЛВЭФ.
почему этический мотив? Не нравилось ему то, что "то что должен" - в первую очередь. ЧЛ - в оценочном блоке, всё как надо. Восприятие информации извне идет по и , творчество - по и - только по структурке - творчество на развитие ситуации, а по времени - на ограничение. вот вообще никак не видно. Интересно было бы посмотреть на Гордона, в состоянии внушовывания ему БС))))) По-моему он сам очень пассивен в этом вопросе - 1-мерная+4Ф - чего дадут - то и "съем". Драйзер-то по БС - ага! И волевая у него - ого!
гхм.. "маска серьёзности" Урганта - это такая шутка Он не облажаться боится, это такой.. вот такой жест на самом деле. И Познер его прекрасно понимает
Абсолютно серьёзно он как раз говорит про котлеты))) Познер это тоже понимает и похоже, что думает про себя: "Ай да, Ургант, ай да сукин сын!" ))
Творческая не выражается в объяснениях того, почему я люблю котлеты, почему я люблю этого писателя, почему я не люблю тётю Асю. Творческая этика выражается действиями, манипуляциями. И спектр инструментов для совершения этих действий очень широк.
Процессы приготовления худ. материалов, замысла произведения, анализа натуры или воображаемого объекта, нанесения красок на холст или бумагу и любования картиной - это абсолютно разные по своей сути процессы и те или иные положения функций в соционической модели отличаются примерно также. Творческая - ПИШЕТ "картину". Базовая ей - любуется. Фоновая - подготавливает необходимое для обеспечения писания во имя любования. Ограничительная - отсеивает лишнее, говоря, чем можно пренебречь. Болевая - не обращает внимание на то, чем возможно пренебрегать не стоит. А ролевая - контролирует последствия, возникающие в результате действий творческой. Суггестивная - это то, что человек впитывает извне, как губка, принимая информацию в максимально полном объеме, не имея возможности её ограничивать. А активационная - это доппинг-понг)), когда человек может отбить шарик, если ему отбросили шарик, или тапок, если швырнули тапком. Например, творческая легко кинет тапок в ответ на кирпич, а то и пошлет воздушный поцелуй, а активационной так сделать гораздо труднее.
Абсолютно разное понимание наполнения аспектов и функций и плюс разное видение и восприятие работы модели А.
Поэтому считаю бесполезным далее продолжать диалог. Не конструктивно и каждый о своем коне поет: а у него такая шерсть, а какой окрас, а как он двигается, а как он мне улыбается, а какую скорость развивает в беге - забываем о различиях пород и неумении читать мысли коней, поэтому доанализировать тут можно все что угодно = равно как и додумать.
Про Гордона, раз о том речь что он Дон, скажу лишь, что по темпераменту я с ним очень похожа и по манере мыслить и отвечать, строить предложения и философично вздыхать и сетовать на суть мирозданья. Но это все только ПЙ, темперамент и соцустановки.
Но не в силу же профессии он сводит все к отношениям? Вначале только была логика структурная, первые 5 минут он лепетал с логики - ролевой.
А потом сплошная базовая этика, и отличная ЧС - спокойствие не отменяет наличие упорства, силы, с которой он прокладывает мысль.
И с ним что самое интересное, хочется говорить о людях, характерах, жизни и отношениях в ней, хочется говорить о том, почему кто-то лжет на передаче, а потом уходит, почему вытирают ноги и забывают, почему близкие не восхищаются его работой и есть ли они рядом?
Побуждение к такому диалогу однозначное.
А Ургант очень закрыт сам по себе, даже за своими шутками. Он будет отшучиваться, но ключ к общению только ЧС напор с БЭ шутками не иначе.
Творческая на то и творчество - что она "болтлива". Базовая самолюбоваться не будет она стержень человека, антенна на прием информации.
в ответах, чем было бы сибарита Дюмы: надо, должен, необходимо, потому что, обусловлено.. дорогой и красивой.. ещё.. и юмора 
Ответы даются легко, с юморком опять же: выдается информация, объясняется через 
получила истинное удовольствие и осталась при своем мнении, согласная с Айсидорой- гек-"дюма" 
а при чем тут "ленинградец"? Разве это от места рождения зависит? 
Гордон - такой классический 
-логик, что просто вообще... Сложно объяснять очевидное (мне), проще искать объяснение тому, что ещё не очевидно (мне).. 
- суть! Это же так сразу в глаза бросается, ну я не знаю!.. И у него настолько самостоятельная 
показательная - смотришь, и обалдеваешь от того, какая классика жанра. А уж этика - бедная несчастная - которая в зоне игнорирования - сознательного (!) находится - это просто картина маслом!
- "он позвонил.. и мне так легко стало", "конечно обижаются!".. он даже не задумывается, что может сделать так, чтобы они не обижались, чтобы что-то изменять в своём поведении - это противоречит его сути. Он перестанет существовать просто, если не будет говорить то, что считает нужным сказать. Тем более ради отношений. Он их понимает (!), прекрасно анализирует, но что-то сделать по 
- всё в самом образцовом виде. Я смотрела вчера, что его в 
Не нравилось ему то, что "то что должен" - в первую очередь. ЧЛ - в оценочном блоке, всё как надо. Восприятие информации извне идет по 
- только по структурке - творчество на развитие ситуации, а по времени - на ограничение.
вот вообще никак не видно. Интересно было бы посмотреть на Гордона, в состоянии внушовывания ему БС))))) По-моему он сам очень пассивен в этом вопросе - 1-мерная+4Ф - чего дадут - то и "съем". Драйзер-то по БС - ага!
жест на самом деле. И Познер его прекрасно понимает