То есть с 700 до 500-300 (стало быть 200-400 тыс лет) получается достаточно чтобы с момента образования хомо сапиенса образовалась культура с достаточно высокими возможностями плавильных печей?.. про чистоту мы сейчас даже не упоминаем..
Мне кажется связь переполюсовки с изменением климата слабая если есть. Гораздо более правдоподобно смотрится насыщение атмосферы какими-либо газами или частицами которые в массе создают парниковый эффект. Тут мог и человек постараться и сама природа... мало что может выделяться например со дна океанов...?
Идея о том что наша цивилизация выделяет много тепла мне кажется несостоятельной ибо по оценке нашего какого-то академика с пповерхности океанов в год выделяется на порядки тепла больше чем от всех машин и атомных станций с заводами.
Да, СМИ примерно это же и говорят.
Кстати... если бы были данные по глобальному изменению температуры и солнечной активности в виде *.txt данных, я бы могла попытаться их проанализировать. Сейчас есть одна интересная теория которую с успехом уже подтверждают в области финансовых рынков т.е. акции, валюты итп. Т.е. она работает очень хорошо и дает верные прогнозы с вероятностью 80% Это очень хорошо. Так вот зная что было можно оказывается сказать что будет с вероятностью 80%. Если были бы данные. Желательно не менее 140 точек. В смысле замеров.
Я тоже не знаю сколько, но знаю, что подобные изменения происходят у людей в два этапа. Сначала изменения происходят у мужских особей и если результат приемлем для вида, то после этого происходит изменение и у женских особей, что раза в 2 удинняет процесс.
Но ведь вроде бы именно магнитное поле защищает от потоков жесткого излучения во время вспышек на Солнце..разве нет? Северные сияния ведь следствие отклонения полем заряженных частиц и направления их к полюсам.
[/quote]
были измерения, когда растения или какие-то формы жизни помещали в камеры, где полностью блокировалось магнитное поле -и они там погибали. При этом радиация там отсутствовала. Есть даже гипотезы, что магнитное поле -не последний фактор, сопутствующий появлению жизни на нашей планете.))) [/quote]
Интересно.. не слышала про такое никогда.
Надо будет почитать... что на эту тему (потопа в Библии) говорят восточные тексты. Пороюсь..пороюсь.
ну про те плавильные печи вопрос остался неясным же -может там нашли не ископаемые изделия, а просто где-то рядом расположен объект секретный военный))) поэтому всё и свернули быстро)
С другой стороны -про образование культуры и технологии -они развиваются не плавно и линейно, а скачками. Ну вот что было 300 лет назад -какие возможности? И какие сейчас? Я и про связь и про транспорт и про остальное)) То есть давать оценки того- насколько вероятно достижение того или иного уровня культуры за определенный срок времени - очень сложно.
Ну пока нет данных, которые бы эту теорию подтвердили. Если бы такой скачок произошел, ущерб и последствия были бы посильнее, чем от столкновения с астероидом)) Ну вот Венера, к примеру -крутится в обратную сторону, по-сравнению с другими планетами, причем очень медленно, и это связывают со столкновением каким-либо в прошлом. Опять же -у неё из-за медленного вращения остановились конвективные потоки в ядре и нет магнитного поля.
Климат менялся всегда -на Земле столько раз были и ледниковые периоды и потепление и менялось содержание в атмосфере СО2, в этом-то нет ни сомнений, ни удивления. Что касается антропогенного воздействия -я сомневаюсь, что цивилизация своим существованием может внести серьезные изменения в такую стабильную и огромную систему, регулирующуюся множеством факторов, как климат. Но это, конечно, не значит, что надо продолжать загрязнять атмосферу))
ну когда зеленые возмущаются и те ученые, которые за антропогенные механизмы, они имеют ввиду не сам по себе поток тепла, а тепловой баланс -отношение излучаемого тепла и поглощаемого. Но я уже сказала, что мне это всё не кажется убедительным.
СМИ часто преувеличивают и сами факты и последствия. Ничего страшного в снижении уровня активности Солнца нет.
Сейчас очень много таких работ -и попытки прогноза по реконструкции температурных и солнечных данных, ну у всех там одна проблема - разнородность наблюдений. Ясно же, что еще век назад измерения температуры проводились в гораздо меньшем числе точек, чем сейчас. В общем, статистически там сделать ничего невозможно, любая попытка регрессионного анализа будет изначально неверной из-за разнородности данных. Где-то у меня была презентация про эту несостоятельность -если интересно -могу хоть здесь её выложить.
Что касется связи активности Солнца и климатических изменений, там статистически некоторая связь и правда прослеживается, но физические механизмы её пока неясны. И, как я уже говорила, при любом открытии, подтверждающем эту связь, необходимо учитывать возможность существования других факторов.
Вы про какую теорию говорили? В смысле прогнозов -что за методы? Может я Вам подскажу что-нить поинтереснее, если у Вас это тема диплома или диссера -я довольно тесно сейчас занимаюсь разными математическими подходами в задачах нахождения скрытых связей или задачах прогноза. Но в вопросах прогноза я как раз крайне критична. Обычно же все равно не удается предсказать экстремальные явления тех или иных процессов))
ну вот где-то гуляют наши ДНК-шники, пусть хоть нам расскажут -как оно всё происходит)))
Магнитное поле может защитить только от заряженных частиц -оно их отклоняет. А помимо заряженных частиц -есть еще нейтральные -например нейтроны альбедо и, главное -потоки электромагнитного излучения -от УФ до гаммы-излучения. Кроме того, частицы, которые прилетают к нам из космоса -галактические лучи (ядра тяжелых элементов) имеют такую энергию, что на наше магнитное поле плевать они хотели.
Тут опять надо сравнивать -поток энергии излучения, о которого нас защищает атмосфера и того, от которого защищает магнитное поле. Разница там 10 в 6 степени (с вариациями, конечно, во время минимумов активности Солнца или во время сильных вспышек, как была в 2003 году). То есть несомненно, от чего-то поле нас защищает, но по сравнению с атмосферой -это не так уж и много
Я точно не помню, мне кажется, что про эту гипотезу я слышала по Дискавери -в передаче про миф о Потопе. Там выстпали какие-то теологи и ученые историки и геологи, они ссылались на эти работы. Может имеет смысл найти информацию про эту передачу, думаю, что в Дискавери-цивилизейшн надо попробовать найти -в архиве -у них на сайте.
Можно конечно предположить, что военный объект...но слабо верится. Все-таки довольно глубоко под землей это нашли среди явного древнего поселения. Но вопрос конечно не ясный - согласна.
Да, про 300 000 лет назад сложно говорить. Но вот если обратиться к мифам и легендам с точки зрения науки, то время около 300 000 лет назад это будет почти точно время соответствующее тому, которое описано в самом конце эпоса Рамаяна. И поскольку я можно так сказать вышла из индийской культуры, то мне эта тема очень хорошо знакома. Более того, некоторые эпизоды Рамаяны развивались как раз на территории современной Сибири. Это конечно с одной стороны легенды. Но с другой стороны просветленные йоги в Индии рассказывают очень интересные вещи про то, что сейчас является современной Сибирю
Я говорю о системе прогнозов пока на финансовых рынках, которую разработал один мой знакомый. Он подошел к рынкам не как к финансовым объектам, а как к объектам которые являются результатом деятельности человека. Строго говоря это именно так и есть. Он выявил там определенную закономерность, которую почему-то не заметили, хотя она лежала прямо под ногами. Немного доработал теорию Эллиотта. Потому что в современной теории есть серьезные огрехи, заодно он объяснил откуда эти ошибки проистекают. Вся теория очень хорошо согласуется общеприродными закономерностями. Ну самое главное дает результат около 80% прибыльных сделок на любом финансовом рынке. Но я вот заметила, что все те же правила вполне можно применять вообще к любому практически набору данных какого либо природного процесса. Все пропорции и закономерности сохраняются, что само по себе уже наводит на глубокие размышления...
Поэтому я и спросила... если есть данные можно их поисследовать.
Это не тема диплома или диссера, это то, чем я пользуюсь чтобы деньги зарабатывать
Честно скажу -не знаю)) Наверное для устойчивых мутаций, передающихся из поколения в поколение внутри вида, нужно время -но смотря что за вид. Вот вирусы, например, очень быстро мутируют -правда они и не организмы и не вид. Ну бактерии тоже или мушки какие-то)) Это всё лучше спросить у наших ДНК-знатоков))
закрепление мутации, способных передаваться по наследству, требуют очень долгого времени. особенно если дело касается вида. у человека нет естественных врагов ( те мы не состоим в чей-то пищевой цепочке), те на некотором этапе развития цивилизации влияние естественного отбора заметно снижается.
точные цифры я озвучить к сожалению не могу. для подобных исследований необходим анализ ДНК человека начиная от... самых древних ( но там маленькая выборка есс-но). плюс сейчас Полное секвенирование (те прочтение) генома 1 человека занимает 2-3 года напряженной работы группы. вполне возможно через 4-5 лет это можно будет сделать автоматически, а не вручную. тогда, если кто-то займется этой проблемой, посмотрим
Госпидя, какая куча бреда. Just for your information, чтобы получить представление, на каком уровне идут исследования по сабжу, читаем статью "The molecular genetic architecture of human personality: beyond self-report questionnaires. Ebstein, R.P. Mol. Psychiatry (2006)" (если задать это в гугл - сразу выходим на пдфку, её-то и читаем).
Какой Вы умный однако, для Вас вот цитата из популярной энциклопедии, Вам она доступна
"А́ том (др.-греч. ἄ τ ο μ ο ς — неделимый) — микроскопическая электронейтральная частица вещества, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств.[" (с).
Почему бы и нет? Если речь идёт о генофонде человечества, а не отдельных особей, то любое изменение среды обитания способно вызвать генетические изменения в популяции.
Изменение среды обитания, конечно, могут вносить изменения в популяцию, но вопрос в том - насколько быстро происходят эти изменения. Нужно сравнивать характерные времена этих двух процессов.
Катастрофы типа наводнений или землетрясений -это быстрый, практически мгновенный процесс разрушения, за такое время никакой вид не сможет так измениться, чтоб приспособиться к новым условиям.
Я имею в виду не гены живущих в момент катастрофы особей. Они действительно не изменяются -- по крайней мере у тех, кто выжил . Говоря о мгновенном генетическом эффекте катастрофы, я рассматриваю только генофонд популяции в целом.
Если катастрофа убивает (или просто стерилизует) часть популяции и её жертвы не распределены по популяции случайным образом (например в силу географической локализации катаклизма) то общий генофонд выживших -- другой по сравнению с популяций до катастрофы. Это происходит за счёт снижения популяционной изменчивости в результате моментального неслучайного отбора.
на самом деле, когда происходит, например, наводнение или какие-либо катастрофы, последствия которых быстро устраняются, то популяции нет смысла изменять свою приспособленность к условиям жизни, созданными в результате воздействия именно этих факторов (наводнение, пожар и т.д.).
Что касается снижения численности популяции, тут есть как раз вероятность не приобретения каких-то новых признаков, помогающих в эволюционном смысле, а наоборот -сильное сокращение генофонда -эффект бутылочного горлышка. То есть мы начинали разговор о том, что в процессе изменения условий на планете могли появиться какие-то мутации приведшие к возникновению более разумных или более сильных особей, но в данном случае -резкое или быстрое изменение условий жизни -приведет либо к вымиранию популяции, как это, скорей всего, было с динозаврами, либо к очень сильному сокращению генетического разнообразия.
А с точки зрения эволюции даже полное вымирание того или иного вида может быть интересно -потому что освобождаются экологические ниши для других видов.
Ты права, но это не противоречит написанному мною: я говорил о моментальных изменениях генофонда, не затрагивая вопроса о том, являются ли эти изменения адаптивными.
Совершенно верно. Уменьшение популяционной изменчивости обычно приводит к снижению адаптивного потенциала, хотя в принципе возможен и обратный эффект. Это сложный вопрос -- например есть гипотеза, что победа над оспой в Африке (приведшая к увеличению популяционной изменчивости за счёт сохранения жизни и создания условий воспроизводства иммунодефицитных особей) создала естественный резервуар для ВИЧ-инфекции. В свою очередь ВИЧ-инфекция приводит к коллапсу населения в этих регионах и опосредованному снижению адаптивного потенциала популяции. Эта ситуация напоминает мне гонку между адаптацией к новой среде и вымиранием под давлением этой среды.
По-моему, это вполне возможно.
Да, конечно.
Всё так. Мой тезис был только в том, что катаклизмы могут мгновенно менять генофонд.
В этом всё дело Кстати бывает и наоборот: одна единственная мутация у одной особи влияет на всю популяцию.
Например, насколько я понимаю, Исландия оказалась на первом месте по частоте наследственного рака груди за счёт одной единственной мутации:
Only two BRCA1 and BRCA2 mutations have been found in the Icelandic population, BRCA2 999del5 and BRCA1 G5193A, both being founder mutations explaining a large proportion of familial breast cancer in Iceland [10]. The BRCA2 999del5 mutation is much more frequent, accounting for around 40% of the hereditary cases and found in about 8% of unselected breast cancer cases and 0, 4% of population based control [11]. A BRCA2 999del5 mutation is also the most frequently occurring BRCA1/2 mutation in Finland [12], and haplotype analysis of Finnish and Icelandic BRCA2 999del5 families did not exclude the possibility of a common ancient origin of the mutation [13].
. Говоря о мгновенном генетическом эффекте катастрофы, я рассматриваю только генофонд популяции в целом. 