1."Ни что не может быть и не быть в одно и тоже время присуще одному и тому же в равном соотношение."Так утверждал Аристотель.
Действительно, находясь сейчас за компьютером я не могу быть, к примеру, в кухне. Находиться там может человек похожий на меня внешне, духовно, но не я. Более того, человек, будучи в данный момент собой, не может быть, скажем, яблоком.
Следовательно, и доброта, если она доброта, не может быть чем-либо другим.
Исходя из этого, можно утверждать, что доброта является не абстрактным, а постоянным понятием.
2. Следуя "аксиоме отрицания" Аристотеля и сказанного мною в п.1, можно сказать, что есть люди правые и заблуждающиеся (человек, утверждающий, что я сейчас в кухне, а не за компьютером - заблуждающийся, утверждающий обратное - правый).
Так, существуют люди понимающие и, в силу
каких-то причин, не понимающие добра.
3. Леонардо да Винчи говорил: "Есть люди которые видят, которые видят если им показать и которые не видят".
Так, есть люди видящие добро, люди способные увидеть добро, если первые им укажут на него и не способные никогда постичь добра.
Что это за "не способные"?
Прежде всего это люди родившиеся с патологиями (синдром Дауна, к примеру). Такие люди не способны ни только к пониманию добра, но к социальной жизни как таковой.
Есть другие, злые.
В п.2 я утверждал, что есть понятия правота и заблуждение, тоесть понятия противоположные друг другу. Существование абсолютных противоположностей вне сомнений.
Так, если есть не абстрактное добро, есть и не абстрактное зло. Есть злые люди.
В заключение: "Я часть той силы, что хочет только зла, а делает одно доброю" говорил Мефистофель в бессертном произведении Гёте "Фауст". И действительно, всё слишком запутанно в нашей жизни:плохое, хорошее верное, неверное. Как быть?
"Бесцельно прожитые годы." - Говорим мы, имея ввиду кого-то одного, и грустно улыбаемся. А бесцельно прожитые годы многих?
Вера в истину, вера в добро необходимы-только это может стать целью человечества.
Я бы хотела быть "борцом" со злом, как белые этики. Но... если подумать... То философия моральной чистоты делает человека слабым. То есть, представьте, что вы приняли вдруг "чистую" мораль... И вот вдруг появляется какой-то человек, который скажем так, злой... И он обзывает вас "хорошеньким, но наивным, которого сожрут в этом мире". А все это на фоне недавних обид, и на этом недавнем фоне не так уж хочется казаться "наивненьким", а наоборот - по возможности неуязвимым..Мне кажется, все человеческое зло - это ответ на чужое зло и желание быть сильным, неуязвимым.
Извините но банальная ерунда в этом трактате сказана. Красота (по сути) - это то что вызывает приятные эстетические эмоции через восприятие органами чувств. Чтобы получать эстетическое удовольствие не нужно для этого предварительно пережить эстетическое отвращение. Хотя развитость эстетичексого восприятия не у всех одинакова. Подумалось если борцы со злом это Драй и Дост, то зло это Жук и Дон?
Не совсем. Бывает зло в чистом виде, ничем не вызванное и необоснованное. Психопаты как крайность, или более умеренный пример - дети мучающие животных или издевающиеся над сверстниками.
Shrek, дети, мучающие животных, реализуют свои психологические заскоки, к которым вела вся жизнь. и это только вершина айсберга. а чтобы понять причину, надо понять всю жизнь этого человека, проанализировать ее с самого рождения. так как любое действие вызвано комплексом разных мелких причин, которые вскрыть очень сложно. А издевки над сверстниками - это по части интертипных конфликтов, которые возникают не на пустом месте. А любой бытовой конфликт, втом числе и издевки, как мне кажется, имеет причиной более глубокое расхождение в мировоззренческих позициях, в том числе и это.. Если хамство считать издевкой, то я лично видела хамов, которые уверены, что "стоят за истину", "режут правду в глаза"... И тут опять же несовпадение ценностей..
В таком случае, зло - это различия в мировоприятии и принципах. Но разве не в различиях прелесть жизни? А если бы все были одинаковые и не ссорились?
Реализация психологических заскоков или нет, зоосадизм является одним из маркеров будущего диссоциального растройства личности и психопатии, как его крайности. Важным здесь является не то что побудило ребёнка к жестокости, а что не остановило его от этого. У нормальных людей и детей вспупает в действие механизм эмпатии. В этом плане под добрыми людьми я понимаю эмпатичных, под злыми - тех у кого эмпатия слаба либо отсутствует. И нет, я не считаю отсутствие эмпатии прелестным различием в жизни.
Парень выжил и полностью реабилитировался от аварии
Потрясающе.... мир, в котором нет точки опоры... мир, в котором люди полностью потеряны и не знают, где небо, где земля, где черное, где белое, мир спутанных понятий, иллюзий и выгод - вот мир, где понятие о "добре" расплылось, растеклось в личной похоти, глупости, зависти, лени и всевозможных хотелках.
Вот мир, описанный современными людьми... Люди, а он Вам нравится, этот мир без ДОБРОТЫ?
Каждый знает, что такое доброта.Но видим, что не каждый отдает себе в этом отчет. Доброта - это самая незаметная вещь, когда мы ее получаем. И самая сложная, когда отдаем. Доброта - это то, чем каждый дышит каждый день. А если доброты нет, тогда мы мертвы. Потому что на доброте держится мир. И на добрых мыслях, и на добрых поступках. А вот все остальное - пыль и прах. Конечно, не считая любви.
Такого понятия, как "доброта" в природе не существует. Доброта, по сути дела, является субъективной асбтракцией.
Хотя и немного резковато звучит, мне нравится на данный счёт такое выражение: "Многие думают, что у них доброе сердце, хотя на самом деле у них всего лишь слабые нервы"(с)..
"В природе" не существует, кроме, доброты, еще много чего. Автобусов. Компьютеров. Интернета. ))
Как говорил Карл Юнг, моральные законы - это такое же произведение человеческих рук, как быстрый корабль, надежный дом, или красивая опера.
Но если говорить не о безликих моральных законах, а о конкретно доброте...
Мне кажется, она все же существует. Может быть, это эволюционно выработавшийся принцип, потому что в и так предельно жестоком мире - если бы еще и сами люди не были бы добры друг к другу, то как вид мы бы не выжили. Поэтому эволюционно выработался принцип, что все мы братья, должны поддерживать друг друга в мере сил, ну или как получится (у кого получается значительно меньше, чем в меру сил, а у кого-то намного больше).
Конечно, как и у всякого эволюционного принципа, тут бывают извращения. Но так всегда.
Например, для размножения нужны мальчики и девочки, но бывают извращения - мальчики, которым нравятся мальчики.
Так и тут - нормальные люди понимают, что "другие люди, они тоже люди, как и мы", но встречаются извращенцы, которые думают, "я - д'Артаньян, а другие все козлы, поэтому мне можно другим делать зло и бяку невозбранно."
...пусть их. Все равно они - этическое меньшинство, и погоды в глобальном плане не делают. Человечество выживет - НЕСМОТРЯ на них, а не благодаря им...
А моральные законы, которые создает человек - может, это попытки формализации того инстинкта, который говорит человеку - "вот этот, другой, это не пища и не враг, это тоже человек, как и я..."
))