Есть абстрактные поняти добра и зла. Что хорошо и что плохо. Но они же абстрактные. Каждый их понимает по своему. И соответственно воплощает тоже по своему. Так зачем вообще миру и людям нужна твоя личная, конкретная доброта если им нужна совсем другая доброта. А у тебя она может быть по другому называется?
И к чему люди кричат друг другу "давайте будем добрее"? Ведь на самом деле всё так или иначе сведется к "ты мне - я тебе".
Я считаю, что поступки людей не обязательно, даже далеко не всегда способны полностью ответить на этот вопрос. Гораздо важнее мотивация человека, его намерения. Если человек для себя что - то решает, то у него и появляется шанс что - то изменить. Если пытаться будет каждый, то что - то обязательно изменится... " Ведь на самом деле всё так или иначе сведется к "ты мне - я тебе"." Да, это так... И единственный способ - это самому всеми силами бороться с этим в себе.
ну не знаю не знаю, на мой взгляд человека определить можно и нужно только по его поступкам, а намерения они темное дело, особенно благие, мечтать можно о чем угодно и быть благородным лишь в теории, самое легкое кстати. А вот на практике что то сделать не каждый способен
Миру может и не нужна, а вот конкретному человеку нужна однозначно. Наверное, кто кричит об этом - тот не совсем добрый Добрый человек в моем понимании не тот, который по головке погладит, даст леденец, мне жалость по отношению ко мне неприемлима. У меня есть подруга - она несколько раз была замужем, она уже не молодая, но все ее свекрови доживали свою жизнь с ней, хоронила их тоже она. Я не скажу, что она ангел, но очень добрая, это точно. "Ты мне-я тебе" в этих отношениях не было. Если интересно - она напочка по тиму.
Когда кто-то кричит «давайте будем добрее» - это призыв «люди, сделайте добро для меня». Когда кто-то говорит тихо сам себе «давай ты будешь добрее» - это призыв «сделай хорошо себе сам».
Добро нужно прежде всего тому, кто его делает.
Так можно говорить только в том случае, если вы четко указываете от чего вы отталкиваетесь. С позиции Бога, нет ни добра ни зла. Он одинаково любит и святого и убийцу. Но это невозможно ощутить не достигнув как минимум уровня просветленного сознания. Стать святым говоря языком христианства... наверное так понятнее большинству.
Однако, надо учесть, что мы все же живем среди множества правил, законов, стереотипов, норм принятых в обществе. Они вносят огромную разницу в понятие добро и зло. Для каждого читающего можно придумать ситуацию, когда он(она) скажет - это зло и с ним надо бороться. Мы живем в таком полярном мире и эта полярность определена законами природы и особенностью нашего сознания познавать мир в сравнении. В трактате Дао дэ Цзин есть такие строки "Как только появилось добро, одновременно с ним появилось и зло, как только появилась красота, немедленно появилось и уродство.... иначе как бы мы могли сказать где добро, если бы не было зла и где красота, если бы не было уродства?"
Без понятия добро и зло в нашем мире он не мог бы развиваться. Люди не могли бы развиваться духовно. Нужна ли доброта? Я говорю - ДА. Но каждый выбирает свой путь. Кому -то она не нужна. Значит такой человек кардинально и изначально выбрал путь деградации. Но это уже вопрос из области понятия о карме...
Я как раз не имел в виду "с позиции Бога", ибо я агностик. Отталкиваться не от чего, все понятия условны и относительны, нет ничего абсолютного и универсального.
Весьма спорное утверждение. Я бы скорее сказал наоборот, что мораль мешает человеку развиваться.
Человек под влиянием внешних факторов сформировал субъективное понятие о доброте и говорит да. Говорят нет только чужому понятию доброты, кто же своему скажет нет Иначе изм какой-то
Если вы агностик, замените слово Бог другим, которое подходит для Агностицизма. Суть не поменяется.
Вот именно, своему. А понятие свой следствие наличие у человека ЭГО. Т.е. способности отождествлять себя с Телом, сознанием, духом. Вернее в уме понимать что мы не только тело. А отождествление себя происходит на уровне ощущений именно с телом...но это уже не так важно.
Именно это свойство и определяет познание мира на уровне полярных начал и сравнения одного с другим. А наличие ЭГО определяется законами нашего материального мира.
Не такие уж эти понятия и абстрактные. Чтобы я почувствовал доброту эта доброта у кого-то должна быть . И она не может сводиться к правилам... и прочим привнесенным извне вещам. И если нет добра и зла, хорошего и плохого то нет и развития как такового. Тогда все есть иллюзия и мы играем в песочнице имя которой мы сами. И нет ничего кроме нас .
+1. Мы прежде всего ощущаем нечто, что называем добротой, добром итп. И я уверена, что эти ощущения одинаковы вне зависимости от того какого цвета кожа, какой религии принадлежит человек, в какой точке планеты он живет, какого он пола, сколько у него денег итп... Это не абстракция, это реальность данная нам в ощущения. Абстракции появляются дальше, в наших головах, когда мы пытаемся описать и систематезировать своими мозгами то, что гораздо обширнее наших сегодняшних возможностей мозга в охватывании пониманием
Интересно, я понятно написала?
Мне кажется, то, что подразумевается под общепринятым "добром" - это необходимость соблюдения общепринятых норм. Соответствено, злой - тот, который их не соблюдает.
Если копнуть глубже, то я соглашусь с теорией разумного эгоизма, описанной в "Что делать?" Чернышевского (народ за 30, помните, читали в школе?) - человек, прежде всего, должен делать хорошо себе. И, если он делает это правильно, то хорошо становится и окружению вокруг. То есть он таким образом творит добро.
Также согласна с йогой - добра и зла не существует, мир нейтрален, а окраску ему придают сами люди. И следствие как доброго, так и злого поступка тоже одинаково ценно для того, на кого направлено действие ибо это опыт. А полярность, опять-таки, придает сам человек.
Как-то так.
C одной стороны да. С другой, пока люди в большинстве не поймут внутри себя, не ощутят, что мир нейтрален, он для людей останется разделенным на добро и зло как минимум. А поскольку в основе человеческого сознания и способа познания мира заложено свойство познавать его в сравнениях и на противоположностях, мне кажется эти понятия добро и зло останутся актуальными.
Для меня добро - это то что ведёт к повышению осознанности. Как только осознанность повышается - сразу возрастает количество внутренней силы (энергии), а это уже очень приятная для физического тела штука... очень очень. И никто тут не нужен: есть ты как субъект и ты как объект... и понеслась. Но не стоит забывать и мире вне нас, поскольку он (безличный и неизвестный) становится тем мерилом, на которое стоит равняться если хочешь научиться с ним взаимодействовать не только на уровне поесть, прогуляться, смастерить стул - но и на уровне взаимного резонанса. А это очень интересная и что самое главное приятное занятие, правда далеко не всем подходит.
Как говорил Дон Хуан: Нет добра, нет зла, нет дьявол и бога, есть только восприятие. Меня своё восприятие - меняется и мир вокруг. Это как в квантовой физике - наблюдатель влияет на наблюдаемое = человек влияет на весь мир. Для примера см.фильм Секрет - очень наглядно показана такая модель взаимодействия с миром. Просто одна из....
Извечный вопрос.... а насколько прав был Дон Хуан? Насколько книгу, которая написана не самим Доном Хуаном, а его как бы учеником, можно считать истиной в последней инстанции? И это можно сказать еще о многих книгах
В данном контексте под словом совесть я понимал: что-то такое эфемерное и неуловимое чем можно манипулировать как хочешь в зависимости от ситуации. И не более того.
Короче чистая игра слов...
Согласен. А если пойти и дальше? А если бы она и была написана самим Доном Хуаном? Почему я должен соглашаься с его авторитетной "инстанцией", если мое "Я" говорит о другом?
Наверное, кто кричит об этом - тот не совсем добрый 
Добрый человек в моем понимании не тот, который по головке погладит, даст леденец, мне жалость по отношению ко мне неприемлима. У меня есть подруга - она несколько раз была замужем, она уже не молодая, но все ее свекрови доживали свою жизнь с ней, хоронила их тоже она. Я не скажу, что она ангел, но очень добрая, это точно. "Ты мне-я тебе" в этих отношениях не было. Если интересно - она напочка по тиму.
Иначе изм какой-то 
