Люди стремятся не к покою, а к счастью)) Но мне кажется, что покой -в смысле отсутствия желаний, приносящих страдания -ведет-таки к просветлению)) но мы уже ушли от науки совсем в философию, эти темы есть в соответствующем клубе вроде))
Животные в курсе что они смертны. У них нет культуры и искусства в нашем понимании. В их понимании у них есть и культура и искусство. Они не задумываются о смысле жизни, но они способны понять что такое смысл жизни. Животные просто организованы проще, у них в гораздо меньшей степени присутствует осознанность выбора. Это следствие отсутствия такого сильного проявления ЭГО как у человека. ЭГО - способность к самоотождествлению себя как личности и и всех комплексов (разум, тело итп) ей сопутствующих.
Согласен ) Я постоянно встречаю эти типы мышления, и умею ими пользоваться. Но вот вопрос - а что такое современное учение религиозного типа? Будет ли это учение типа христианства или ислама?
Мне кажется, давно уже нет. Современная религия - это инженерия, особенно IT. Несмотря на то, что важнейшая часть инженерии - это наука, она играет второстепенное значение. А ведущее значение играет распространение человеческого порядка, т.е. управляемость техники. Именно инженерия вытесняет классические религии из жизни, заменяя их. Человек начинает самостоятельно регулировать общество с помощью социальной инженерии, взаимоотношения с людьми с помощью практической психологии (и соционики кстати).
Так вот, мои наблюдения сводятся к тому, что современная неклассическая религия - инженерия - вытесняет классические на обочину жизни. Ритуалы этой религии - это проектно-конструкторские работы, объект поклонения - информация.
В развитых странах все так или иначе касаются техники и используют ее, внимательно изучают толстые библии по ее эксплуатации. За исключением откровенных радикалов, которые уходят жить в лес.
Использование техники и инженерия это несколько разные понятия
Для большинства абсолютно всё равно, выпущена ли его микроволновка на заводе по разработанной инженерами технологии или выросла не неком микроволновочном дереве
Тех, для кого верно Ваше сравнение с религией - единицы на общем фоне. Поэтому я и сказал, что сравнение с сектой будет точнее
Неважно. Пользователи изучают и используют результаты инженерии точно так, как прихожане изучают и следуют наказам пастора. Вспомните операционную систему Windows например. Там есть своя теория, свои ритуалы, своя философия. Кому-то нравится, кто-то против. Борьба между философиями Windows и Linux: Linux можно рассматривать, как протестанский бунт против религии Windows.
В классической религии люди тоже часто пользуются религиозными ценностями и ритуалами, не задумываясь об их происхождении. И разве им принципиально важно, в каком из многочисленных храмов получить благословение?
Все эти теории, виртуалы и философии, вся эта борьба между Windows и Linux - всё это прерогатива очень узкого круга людей, специалистов. Основная масса крайне далека от этого, им кроме кнопки включения, текстового редактора с браузером, да пары игрушек совершенно ничего не нужно. И на стиральной машине с сотней функций они одной кнопкой старта пользуются. И это, в общем-то, не плохо, это естественно
Вы, видимо, человек технического склада (как и я, да и наверно как многие Бальзаки). Но оглянувшись вокруг и посмотрев внимательнее, можно увидеть огромный мир, совершенно от техники далёкий (но при этом использующий её)
Конечно. Как и религия, которая всегда была прерогатива узкого круга священников. Некоторым от всей религиозной системы хватало двух слов "Прости, господи!". И несмотря на это религия определяла мировоззрение народов, взлет и падение цивилизаций.
Конечно. Роль религии кстати тоже довольно редко доходила до того, чтобы все окружающее виделось исключительно через ее призму. Во все времена людям, кроме того чтобы молиться, надо было добывать еду и одежду, строить дома и общаться друг с другом. Так что, и в этом моменте все совпадает.
В этом что-то есть )) Вот еще какое дело: бизнесмены были всегда, а вот религия, которой они пользовались была очень разная. Если раньше бизнесмены молились богу торговли чтобы дела шли хорошо, то сейчас используют современные информационные системы и организуют тренинги для персонала
Объяснительная сила
(извлечение из лекции, прочитанной в Галактическом университете на Фомальгауте доктором honoris causa Ийоном Тихим)
Объяснительная сила зависит от количества информации, которую следует добавить к структуре объяснения, чтобы получить предсказание относительно последующего хода событий. Если к объяснению следует добавить очень мало информации, чтобы оно заработало - это явление с большой объяснительной силой. Если надо добавить очень много информации, чтобы получить прогноз - это теория с малой объяснительной силой.
Уильям Оккам и Карл Поппер занимались исследованием в области малых объяснительных сил. Минимизируя объяснительную силу, они искали интересные случаи в области крайне слабых информационных взаимодействий. В этой области почти все зависит от привходящей информации. Предельным будет случай, когда нам вообще не нужна объяснительная структура: поток идущей извне информации настолько велик, что объясняет, предсказыавает, делает понятным происходящее и без всякой особой структуры объяснения. Мы можем обойтись без теории, без объяснительной системы, уже сам мощный поток входящих данных раскрывает перед нами структуру реальности. Близко к предельному случаю, в его окрестностях находятся разные слабые объяснительные системы, когда мы имеем очень скромные теоретические структуры и нам требуется много данных, чтобы с помощью этих теорий понять, как будут развиваться события дальше. Это группы феноменологических теорий, или внетеоретических объяснительных структур.
Есть и иное направление исследований. Существуют также крайне сильные объяснительные системы. Предельным случаем будет, по-видимому, система, где практически вся предсказательная сила уже собрана в структуре теории и она не нуждается в поступлении информации извне для порождения сбывающихся предсказаний. Если мы будем минимизировать языковой материал, потребный для построения такой сверхсильной теории, это будет нечто вроде "Ом!". В неэкономных по языку вариантах это будут концепции объяснения через всемогущество Творца - всё, что происходит, происходит по Его воле. Это - сверхсильные объяснительные структуры, их устройство предсказывает любое дальнейшее течение событий и не зависит от поступающей информации.
Следует выстроить линейку объяснительных структур по их силе, от крайне слабых до крайне сильных. Скажем, расположить на этой шкале категорию причинности, закон сохранения энергии, сохранения симметрии, правило Гаузе о несовпадении экологических ниш, концепцию естественного отбора. Общие, приложимые везде и всегда, закономерности, управляющие нашим способом представления реальности, а не конкретными явлениями реальности.
Сейчас профессор Тарантога, которого знают все слушатели Фомальгаутского университета, разрабатывает концепцию соответствия объяснительных усилий и объяснительных сил. Некоторые сочетания проблем и объяснительных средств представляются негармоничными; например, если увольняемому из фирмы сотруднику начинают говорить о глобальном экономическом кризисе, сказавшемся на общей политике государства, или если похищенному террористами гражданину говорят о естественном отборе... Это очевидные случаи. Особый интерес вызывают исследования профессора Тарантоги по поводу соответствия нищеты и теории конкуренции, происхождение разума в обезьяньем стаде под действием отбора и образование компьютерных вирусов в перенасыщенной программистами среде. Размещение на линейке шкалы объяснительной силы таких особых случаев, как закон Мура, и составляет предмет моей сегодняшней лекции...
Животные в курсе что они смертны. У них нет культуры и искусства в нашем понимании. В их понимании у них есть и культура и искусство. Они не задумываются о смысле жизни, но они способны понять что такое смысл жизни.