в том-то и дело что по интертипным я на джека похож! например габен и не один - мне хочет помочь, спасти, но у меня самого к габенам природная настороженность, с гамлетом - могу работать по каким либо четко определенным вопросам, но когда все замыкается на мне и делать больше некому - то с гамлетами просто беда - аристократы, любят командовать и ненавязчиво так давить, при общении понимаешь что если еще слово за слово и продлить разговор - то кончится переживанием очередного ритуала театральной трагедии которая к тому-же произошла по моей вине - меня это доводит до изнеможения - держусь от них просто подальше не портя отношения (просто скрываюсь, отключаю телефон, телеграф, интернет, компьютер, радио, телевизор, уезжаю в другой город, страну, ...)
с жуковым тоже не складывается - он сначала выясняет все идеи, потом немного подумав, объясняет что "тут все серьезно" и тут-же назначает меня генеральным директором вновь открывающегося предприятия - пытается внедрять идеи доведя их до абсурда и через меня-же самого, давя и командуя, приходится посылать, а для меня этические заморочки очень трудно даются - раньше не мог просто послать подальше, спасибо соционике - научился.
с максимом... - подозрительно он ко мне относится - не знает куда причислить - друг/враг, запутал я его короче совсем
очень примечательны отношения с Гексли - вдохновляет и активизирует, очень ценю ненавязчивость и довольство малым, если Гексли просит чего-то невыполнимого, то достаточно только накормить любимыми вкусняшками - и она в ответ довольно скажет "вот... видишь как мало надо женщине для счастья...", при чем таааакой интонацией что голова просто кружится - это так умиляет! а один раз она меня вдохновила так что я боролся с ожирением и похудел на 45 кило! да, а еще их беречь надо и вовремя кормить.
в общем по Гуленко я предприниматель, по другой соционике дон - по признакам рейнина точно джек, по внешним признакам дон, при очном общении никто меня не признает, везде я лишний, да еще и смеются ну и ладно, пусть людям весело будет, ведь хорошо когда людям хорошо.
а вообще вот этот вопрос этой темы имеет очень прямое отношение к проблеме соционики и его решение позволит перевести соционику на следующий уровень развития. или я что-то не понимаю или тут кроется принципиальное отличие разных соционик - посмотрите - на сайте "школа гуманитарной соционики" - слева в меню "Справочные материалы", далее "Социотипы" - там по модели Гуленко изобретатель-дон - у него на перврвом месте интуиция возможностей - это совпадает, но на втором (!) деловая логика "P"!!! а на модели А - у дона на втором месте (!) структурная логика !
вот такая картина репина приплыли: всю ночь гребли а лодку отвязать забыли! - наконец-то зоркий индеец заметил что у дома нет стены.
Начинаю давать веселые советы.)))
Попробуйте определиться с типом, допустим Джек, и поживите им месяц или больше, то есть деловая логика в корне, а время - это самое главное. Понравится - им и оставайтесь.
А у Гексли спросите совета, как быть с тем или иным человеком в плане отношений. Если последуете ее совету немедленно, то возможно действительно Джек. А еще попробуйте найти Есенина, только точно Есенина, и посмотрите, захочется ли вам поменять их в корне.
У меня подружка Гексли, я теперь даже пользуюсь ее этикой, спрашиваю совета, и знаете, она всегда очень точно подмечает, что мне дано сделать с тем или иным человеком. Молодец!!!
А вот с подружкой Есенкой - проблемы, меня ужасно возмущает ее непрактичность и все наши разговоры сводятся к тому, что я придумываю варианты решения ее проблем, а она шутит по поводу того, что я слишком прямолинейна.
Это так практические несоционические советы. А вообще мне кажется нет ничего странного в том, чтобы определиться с типом и носить его, пока удобно. Если он не ваш, то со временем он будет на вас давить, ну на меня вот давили типы, в которые я типировалась вначале, Гексли, Наполеон, Гамлет.
Еще хорошая практика - типировать незнакомых людей, только не на форуме. Ну да вы, наверное, все это знаете. Еще хотела сказать, что с Дюмкой мне просто спать хочется. Она не понимает меня, мне не интересно все ее. Скукота.
ну мне например просто обидно - вроде серьезные люди, соционику вот придумали, а основу - принадлежность человека к типу так и не проработали до конца - я то ведь никакая не загадочная зверушка, нет - у меня все просто как угол дома - весь набор шаблонов моего поведения я совершенно четко запоминал с детства, знал пригодится - и теперь когда я видным людям предлагаю для продвижения соционики все проверять на мне как на кролике для экспериментов, я согласен участвовать во всех экспериментах, даже плачу за это, но увы - одни меня типируют четко в доны и посылают подальше, мол и так все ясно иди гуляй мальчик в свою песочницу, а Гуленко четко типирует в предпринимателя, уже год я его терроризирую и не отстаю и не отстану пока не дойдем до истины... понимаете - одно дело типировать человека за 15 минут, другое наблюдать на протяжении года. И что самое интересное - мне все что Гуленко говорит про меня - сходится... но не сходится с основной соционикой - джеком меня не признают. Но и это не самое страшное - страшное что есть методики которые меня четко записывают в доны (Гречинский и Пурик) - то есть обидно то что неточная теория типирования Гуленко дает более точные и более близкие к жизни результаты чем точное (как утверждают Гречинский и Пурик) типирование, которое возможно точное так как сходятся, но не понятно тогда что измеряют (!). Может в самой соционике где-то системная ошибка которая не дает сдвинуться с места?
джеком быть выгодно, значит я джек, всегда думал как заработать на чем-либо.
Дюмашечек пока не видел, но представляю - такие приятные и хорошие, но если при этом движения нет - я не могу, я умираю без дела, без движения, без понимания что работа запущена и все работает как надо и само собой приносит прибыль.
а еще - я просто ненавижу когда со мной соглашаются, я люблю когда соглашаются аргументировано, осознанно, при этом обязательно выдав рецепты реализации, но когда просто ради приятного времяпровождения - нет
про гексли - да, она чувствует людей в плане что с них поиметь можно, это хорошо, пока не знаю как использовать, кроме как организовать фирму по подбору персонала - но их и так развелось...
А лучший способ использовать Гексли - это пойти с ней в кино и смотреть не кино, а на нее - это просто завораживает... или подарить букет приятно пахнущих цветов (фрезий) и два дня вокруг будет такое поле позитива что редко кого равнодушным оставит.
Видел есениных мужчин - не дружил, просто видел - мнение такое что могут очень мягко приставать как что сделать, и даже раздражать меня тем что как можно жить и элементарного не знать, ведь так и погибнуть недолго (по моему мнению), хотя в спокойном состоянии они могут даже нормально работать на технически сложной работе - просто запоминают шаги которые надо делать, наверно память хорошая, но для меня аристократы всегда вызывают настороженность в плане того что я легко поддаюсь на уговоры что нибудь за кого нибудь сделать, потом жалею тысячу раз - то есть попадаю часто в этическую ловушку! как-же-ж я благодарен соционике что дошло таки что нужно просто со всеми перессориться что бы наконец начать жить и реализовывать свои планы а не навязанные чужие!!!
кстати да! есть у меня два доновских качества - проверять по несколько раз закрыты ли краны когда ухожу из дома и бояться по этому поводу и второе - не люблю когда меня называют на "вы", но когда стал джеком - первое прошло, а второе - никак! настолько замерз в детском возрасте что не воспринимаю себя как взрослого, это донское - интуитивное... а от джека есть страсть предпринимательства - купи-продай - с детства, да и сменил по молодости кучу работ, работая постоянно как минимум или на двух сразу или занимаясь предпринимательством самостоятельно, параллельно с работами - почти всегда была подстраховка на случай если работы закончатся, но когда такой подстраховки небыло - то начиналась маниакально-депрессивная паника с поиском вариантов которые сразу не находились.
Ну, суть Джековской логики вовсе не в купи-продай...хотя взаимовыгодные сделки - это то, что очень хорошо удается.
Вот, что скажу вам. Если соционика не дает вам покоя - бросайте ее!!! Счастье не в ней! Есть дела поважнее в этом мире, чем выяснение к какому типу вы относитесь. Если приятно, можете считать, что вы уникальны и неповторимы, только чтоб это болезнью психической не оказалось. Я шучу, не принимайте всерьез.
правильно - счастье в деньгах, вот по этому она мне и не дает покоя, и не я так хочу себя узнать, нет, я хочу получить инструмент безошибочного типирования! я даже согласен что во мне 2 души, не важно, пусть меня в детстве уронили и мозг треснул еще на 2 половинки и вышло 4, пусть, но для меня важно получение "золотого ключика" - методики типирования.
это потребность общества - нет области в жизни людей где нет потребности в этом (маркетинг-менеджмент-медицина-обучение-итд), по этому получив такую методику, если это будет ноу хау, а я чувствую что да, еще немножко и оно у нас в кармане! вот тогда в зависимости - или будем продавать результаты работы этого инструмента или сам инструмент если он будет безопасен, посмотрите к примеру сколько заработано на типологии майерс бриггс которая по сравнению с соционикой поверхностна, или сколько заработал Ицхак Адизес на своей теории 4-х типов )))))))))))))
(я не жадный, просто хочется общаться с людьми, а когда всем хорошо - то приятно общаться, а когда кризис в каждом доме - жалко всех, гармонизирующий у меня подтип и этим много объясняется - ни с кем не конфликтую, под всех подстроиться могу)
Ну, что могу сказать? Возможно, это призвание всей вашей жизни - выяснить свой тип. Я, наверное, останусь с теми, кто сказал: идите, и так все ясно. Опять же не обижайтесь, но настолько иррационально потратить столько времени и сил на то, что вобщем-то пользы не приносит, практичной, именно практичной. Как-то по-доновски. Но, как сказала одна девушка, которая записывала меня в Гамлеты, вы в праве считать себя любым ТИМом. Желаю вам обрести себя! Вы уже, наверное, слышали такую фразу...
вы наверно смирились с тем что тип нервной системы определить точно нельзя по крайней мере разделить людей на 4 типа основываясь на совершенно различном способе взаимодействия аксонов-нейронов можно совершенно однозначно, остальные разработки в процессе...
это как это вдруг бац и не приносит? )) наша фирма например более 3-х лет проводит по всей Украине массу тренингов по таким востребованным темам как управление компанией, построение успешной слаженной команды продающих менеджеров, тайм менеджмент и т.д. Но не всегда выгодно приглашать западных тренеров, тем более есть опыт по раскрутке местных, я действительно вижу тут очень большую прямую выгоду и если ее не видят другие - то это очччень даже и хорошо таки выходит, просто замечательно! не буду развивать дальше
Я просто о времени думаю... Мне всегда его жалко. За это время можно было обучиться чему-то более применимому и УЖЕ применять и зарабатывать на этом. А получается, что год прошел...добьетесь вы своей цели так как описываете - неизвестно...может, нет такой методики...
Я не спорю, тот Дон, которого я знаю - гений, реально гений, такое забабахать может...в голове своей. А в реальности все просто. Но думаю, если ему удастся полноценно хоть одно сделать в жизни - то однозначно прославится!
Одно мне кажется: наш разговор какой-то нефорумный, а личный.
author=Jackodon link=12769----1210982981.html#1210982981 date=7 Мар 2010 18:15]...в общем по Гуленко я предприниматель, по другой соционике дон - по признакам рейнина точно джек, по внешним признакам дон, при очном общении никто меня не признает, везде я лишний, да еще и смеются ну и ладно, пусть людям весело будет, ведь хорошо когда людям хорошо
Это как по ПР точно Джек, если по тексту явно статика?
Спрашиваю из любопытства, если можно, а по Стратиевской кто выходит?
Странное утверждение, откуда это всё?
Jackodon-вы паритесь, не важно кто вы, важно, что у вас лучше получается!!! Созедайте и вам будет лучше, не циклетесь, дон, не дон, тем более все в этом мире крайне субъективно, и описание ТИМов и функций, и т.д. ЗАБЕЙТЕ. станет легче.
спасибо, я с вами согласен конечно что для отдельно взятого человека лучше взять то что есть и хоть этому радоваться, но когда дюмку типируют в драйзера и не без оснований - по многим признакам рейнина и другим, то тут мы имеем какую-то системную ошибку которую можем на моем примере вычислить, получается по одной соционике (энергетическая модель) - я предприниматель, а по модели информационной - дон, возможно или где-то есть координальное не найденное наукой отличие, либо что-то с моделями не так, в любом случае мне это нужно определить и по ходу дела научиться типировать. Кстати у меня тоже болевая когда начинаю понимать что трачу время зря или меня используют, даже спокойно спать не могу - кажется что что-то недоделал важное.
где-то слышал что статика-динамика определяется просто - динамик смотрит чуть выше линии горизонта, статик ниже - при чем даже глазницы так устроены что им так легче.
По поводу моделей - все они созданы людьми, во всех есть хоть небольшие но ошибки и недочеты. Не бывает идеальных моделей и систем - придуманных человеком. ЭТО ЖЕ МОДЕЛИ. Люди сложнее и интереснее.
Я с большим интересом и уважением отношусь к соционике, но не возможно ей все обьяснить, как невозможно для всех процессов построить мат. модель.
Я интуит илогик и муж у меня тоже интуит и логик (не пишу, что Доны, т.к. типировала сама, могу и ошибаться) и нам хорошо, у нас похожие интересы, похожие цели и жизненные принцыпы. Есть проблемы, но все решаемые.
Все-таки важно уметь адаптироваться в условиях.
Я вот тоже не уверенна в своей Доновости до конца, но как то это не важн на самом деле.
Solaris3 - добрый день, мы с вами помоему несогласны друг другом по всем вопросам))))
Я не понимаю, как можно путаться в таких элементарных вещах, как функции. Даже если не разбирать дихотомии, мерности функций и т.д., но хотя бы понять, в какой части я слаб или поддаюсь влиянию - это же просто. Либо есть грешок завышенной самооценки и человек просто не может согласиться, что он ничего в отношениях не понимает (как Дон, например) или что это ненормально - съесть пригоревшую еду и сказать: "вкусно!" (как Джек). Просто соотнести свой опыт с тем, что написано в соционике. СВОЙ ОПЫТ реакции на что-то, действий в какой-то ситуации, отношений с людьми, с предметами. Сделать выводы из своей собственной жизни - неужели нереально? Причем, я поняла, что вы, автор, уже давно в этом ковыряетесь, но до сих пор не нашли решение, может, хотя бы это уже о чем-то говорит...постоянно сомневаться... Джек - вроде решительный тип.
А так я вижу соционическую кашу в вашей голове и некое пустое времяпровождение. Я с трудом представляю, чтобы нормальный Джек так долго ковырялся и ничего не понял...
Не обижайтесь, пожалуйста, но либо соционика - бестолковая вещь и ее надо бросать, либо вы тот тип, с которым согласилось большинство и пора уже определиться.
Хотя, вас понять тоже можно, где еще столько о себе поговоришь
Скорее всего, дело в том, что модель слишком общая категория и позволяет массу трактовок. И даже когда есть более подробные разработанные методики, они тоже подвержены опасности субъективного подхода. Наиболее надёжные результат получается, когда на одном варианте сходится подавляющее большинство опытных типировщиков. И во-вторых, когда по всем методикам получается совпадение. Только не надо забывать, что типировщики опять же могут выдать субъективный результат. Поэтому, если вопрос поставлен принципиально, надо копать и копать, а потом ещё перепроверять. Например, те же ПР - вот я по тексту вижу - статика, а ведь я тоже исходила из опубликованной методики определения. Затем, типирование Гуленко - я считаю, нельзя слишком доверять этому результату, поскольку известный теоретик необязательно является хорошим типировщиком. Учёный может быть силён в одном - мне очень нравятся некоторые его статьи ( например, как сделать интертипные отношения устойчивыми), но совершенно никуда не годятся описания типов ( на мой взгляд ). Кроме того, в обществе Гуленко вы можете нечаянно находиться в одном и том же амплуа, что даёт неверную информацию для размышления ( не настаиваю - просто возможный вариант ).
Ещё хочу сказать - мешают в данном случае и стереотипы, как я вижу. Например : если практичный то Джек, частая смена работ - Джек и т.д. И всё жизнеописание - оно полезно для создания полной картины типа, но главное, надо смотреть не на то, что человек сделал, а как. Например, сто раз проверить выключен ли выключатель - это может и Драйзер и Дон по своим мотивам. Например Стратиевская упоминает, что Дон-Кихоты любят демонстрировать свою практичность, экономность. Вообще все логики имеют много общего по своим логикам. А Джек и Дон вообще входят в одну группу сайентистов. Нужно только разобраться, где эта логика находится, а не констатировать факты просто каких-то чернологических проявлений.
На мой взгляд, здесь логика Дон Кихота. Попробую подробнее обосновать в другой раз, т.к. сейчас закончилось время.
Не так просто, я до сих пор не понимаю смысл ограничительной ДК , описывается как-то коряво во многих источниках.
Я течение времени очень сильно начала чувствовать после того, как мой дедушка с инсультом попал в реанимацию неврологии, у него парализовало правую часть тела и мы с бабушкой за ним ухаживали. Я знаю, что многие люди попадают в такую ситацию, но после этого отнощение ко многим вещам меняется, начинаешь ощущать (не вычислять, не просчитывать) упущенные возможности и исход всех событий в данный момент происходящих.
Так что БИ у меня в сознании.
Кстати, я читала что экстраверту, особенно логику трудно определить самому свой ТИМ, не могут они внутрь смотреть. ВОПРОС!!!! Подскажите пожалуйста, как по тексту отличить статика от динамика, видела в теме про это написано, если можно поподробнее. Заранее спасибо
Я не могу точно сказать, так как пока этой области не касалась. Попробую обратить внимание на это. ой, ну и каша получилась...извините, пойду учиться пользоваться цитатами
У меня тоже почти всегда расписание на день составлено, с небольшими отступлениями его соблюдаю, на все забить не могу, потом совесть мучает, или цейтноты образуются, но легко меняю дела местами, если надо сделать несколько сразу.
Правда бывает такое, просыпаешься утром и тупяк полный, все как в тумане, ничего делать не хочется (но это помоему слабые сосуды!!!), потом собираешься и давай ковыряться по-своему. У меня сейчас ребенку 1, 3 года, особенно не расслабишься.
По поводу статики-динамики в отличии Дона от Джека вот, что я вижу:
Тот парень, что автор темы, статик, тексты его перечитываю по 2-3 раза, чтоб понять. Входе изложенной мысли последовательности практически не встречаю. Одно предложение не вытекает из другого. Мысль скачет по тексту, как хочет... ИМХО
Svetiks84, пока не поняла, но явно последовательность имеется.
Вот, еще задумалась. Дедукция и индукция, то есть преодладание чего-то, ведь тоже от тима зависит?
ну и ладно, пусть людям весело будет, ведь хорошо когда людям хорошо.
!
, описывается как-то коряво во многих источниках.
ВОПРОС!!!! Подскажите пожалуйста, как по тексту отличить статика от динамика, видела в теме про это написано, если можно поподробнее. Заранее спасибо