Я вообще на бедных и несчастных странно реагирую, могу долго-долго помогать проблемы их решать, обьяснять и советjвать, а потом в один прекрасный момент, сопоставлю слова с действительностью и пошлю куда подальше, иногда это самым действенным оказывается
Из моего опыта общения с Еськой-подружкой. Все наше общение сводится к тому, что она говорит о своих духовных исканиях и о том, как не может заставить себя "нормально" работать. Я в ответ в роли учителя: а попробуй так или так или этак. Прям на болевую. Она в ответ говорит, что все это невозможно и проблема не в этом. Я: а в чем? Она, опять повторяет то, что говорила только что. В итоге это замкнутый круг, потому что понимания нет. Мою ЧЛ она просто не воспринимает. Мне пофиг на ее ЧЭ. Не говоря уже о БИ.
В общении с Джекодоном есть тенденция его игнорирования советов и направлений. Причем полное игнорирование. Но с уверенностью сказать, что он Есь - не могу, не мое дело. То, что не Джек - понятно уже, чем больше пишет, тем яснее это становится.
У меня с подругой была ситуация тоже неприятная, т.к я соционикой только начала тогда увлекаться, то оттипировала ее в Гамы, но теперь понимаю что Еся.
Так вот, очень она вся несчастная была, личная жизнь неустроенна, работа фиговая, здоровья тоже нет. Но человек интересный, творческий, с мнением, не глупа. Она ко мне пришла на курсы учиться (тогда я преподавала ком. курсы при Еврейской общине), началм общаться, все хорошо, я начала ей работу искать нормальную, чуть ли не насильно заставила пойти ко мне на вторую ступень обучаться.
Но она все никак, и то ей не подходит, и здесь сил не хватает. Она еще йогой увлекалась, прошла тренинги какие-т, пошлла преподавать, я ей начала частных уч. подгонять, всем ее расхваливать и т.д., если честно искренне верила в ее потенциал.
Потом мы с ней из-за мелочи поссорились и она мне пишет СМС: "Несмотря, на все твои достоинства, я не хочу с тобой общаться". И все.
Может я ее своей энергичносстью тяготила, с тех пор мы не общаемся, я вся в удивлении до сих пор.
Согласна, что для Джека слабо, но вот для увлечённого Дона не исключено. Ложное впечатление личностных проблем оттого, что человек, как он и сказал сразу, бросил себя в качестве подопытного кролика. Ну может быть, недостаток жизненного опыта по молодости, не более.
andrew2037 link=12769----1210994450.html#1210994450 date=24 Мар 2010 00:46]2 Solaris3 Вот смотрите, в вашем посте ЧЕТКО и БОЛЬШИМИ БУКВАМИ прописано - парень дон. А кто не согласен - вам же и хуже. ))) Мало того доны так же высказаваюся (стиль я имею ввиду). Есть мое понимание мира. Точка. все!
Это привелегия белых логиков. Очень часто завидую. Ну а теперь перечитайте посты Jackodonа. С вашим даже сравнить невозможно.
Нигде не сказано, что проявление Белой логики у Роба и Дона сходится имнно так, как вы описали. Как это объясняется соционической теорией? Я имею ввиду, откуда вы взяли мысли о стиле высказываний Роба и Дона?
Программная как скала, а творческая очень гибкая. Она отличает Дона от Роба как раз тем, что спор Дону часто нужен не для того, чтобы отстаивать своё мнение, а чтобы изложить свои теории. Вот я, кстати, точно также ведусь на БЭ, как вы на ЧЭ
Не вижу ЧЭ нисколько. Только попытку описать своё мироощущение ради науки. Если взять интертипные. Парень в любом случае из соседней мне квадры (но не из моей). Нет отторжения, как в случае с первой. Хочется поболтать. Многое понятно и разделяю.
На сколько я понял - тоже и вы видите.
Вывод - бета, дельта
Интересный вывод .
... И запрос на логику. Вы знаете хотя бы одного логика, который бы за 4 страницы форума не сказал бы ничего ОПРЕДЕЛЕННОГО? Я не знаю. Зато в каждом посте говорится, что какие-то люди решили за него. И постоянный вопрос: это правильно?
Методика определения оригинальная , конечно. Я знаю, например, кучу нелогиков - хоть Наполеонов, хоть Гексли на этом форуме, которые говорили ОЧЕНЬ ОПРЕДЕЛЁННО - попробуйвозрази .
Отлично понимаю, чего добивается автор темы.
Кстати, о людях, которые "решили всё за него". Разве там такое было? Итак интуит-этик. А это геки, досты, гамы, еси
Вывод субъективный очень, так как мало ссылок на соционические источники. Итак, почему этик? Не понимаю, если честно. Потому что тоже могу выдвинуть, несколько субъективных наблюдений - этики в споре хоть раз да поведутся на этический ответ, а здесь этого не было ниразу. Как между прочим, и отхода от темы. Хотя "обидные" для этика высказывания здесь имели место, согласитесь? Геки, досты, гамы, еси уже давно бы завелись.
П. С. Кстати, выписка из сообщения Джекодона : по состоянию на сегодня 21 марта 2010 года я:
по модели Гуленко - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ (пол года наблюдений за мной)
по Гречинскому (2 секретных метода - один физиогномия, второй интервью) - ДОН
по Пурику - физиология - 2 метода (реакция нервной системы, невербальные сигналлы, и второй - расположение нервных окончаний - проверка по Фолю) - ДОН
по модели А - Ирина Марковна Эглит (метод интервью (4 часа), ключевые слова в речи плюс мерность функций) - БАЛЬЗАК
При очном типировании ни одной версии этика.
Странно, почему же я не вижу никакого манипулирования по ЧЭ и развода на сочувствие? Не удивлюсь, однако, если парень скоро начнёт психовать от недопонимания
Соглашусь. Отношу это как раз насчёт гибкости доновской БЛ, о которой чуть выше упоминала : спор часто затевается ради высказывания своих теорий и предположений, идей, а не ради отстаивания точки зрения или выслушивания советов. Советы, кстати, необязательно игнорируются, просто Дон предварительно должен совместить их со своей теорией.
Я не знаю Донов, может и так бывает... Не Джек однозначно (видела и общалась в реале). Иррационал. Я не вижу логики многомерной, сорри, уж скорее я логик. Идеи как таковые вообще не прозвучали!!! Всё абстрактно-обтекаемое. Нет НИКАКОГО плана, даже намёток. Из пустого в порожнее, одно и то же. Соционика должна решить все проблемы. Стойкий интерес к девушке, явно базовому (не общалась, точнее не скажу). Я согласна с ada_u. Считаю, что сейчас не типированием нужно заниматься.
Я не понимаю, какого плана все хотят. Человек пришёл посоветоваться с определением своего типа, для чего предложил на обозрение своё жизнеоописание, и одновременно поделился желанием найти надёжный способ типирования. Логика - это же не синоним плана. Стремление докопаться до сути вещи или явления, например, тоже логика. Разве этого здесь не наблюдалось?
Почему же Если исходить из этого контекста, логика есть во всём.
Человек пришёл узнать свой ТИМ чтобы решить конкретные задачи в своей жизни. Задачи такие, решению которых знание своего ТИМа не поможет.
Человек уже был на типировании у Гуленко. Первая версия была Есенин. Вторая - Джек Потом было типирование у Эглит И. М. Ой к сожалению, я забыла какой там вердикт... Юрий, если нужно будет, подскажет.
Понимаете какая штука... 3-я квадра - люди-практики. Это независимые в поступках и суждениях люди, легкие на подъем. Нам очень важно себя реализовать. Хорошо поработать и получить достойную оплату за свой труд - вот это кайф! А Юрий тратит уже не один год на какую-то фигню - ярлык, вместо того чтобы побороть уже свою депрессию и что-то делать.
Я, в общем, что хотела сказать. Не Джек. Точка. Хотите Дона? Это уже не ко мне - тут я не спец.
Просто вы сказали, что не видите логики многомерной, и привели в пример, что нет никакого плана. А я возразила - многомерная логика проявлена здесь ярко : белая логика в комплексе с интуицией - это она отвечает за интерес к сути вещей, примеров чего в рассказе нашего типируемого немало.
И потом, зачем ДжекоДон пришёл на самом деле знает только он, наше дело подумать о типировании, а не учить человека жизни. В этом отношении наши оценки могут быть оочень субъективные. Если для одних рассуждения автора как " из пустого в порожнее, то для других было интересно узнать, что такой-то человек был типирован такими-то конкретными социониками в такие-то типы, и попробовать свои силы в типировании на основании прдоставленных этим человеком личных данных. Не каждый выставит своё личное на обозрение. Может быть уже пожалел, что выставил .
Вы про Джекодона? Мне кажется, Бальзак этим так заморачиваться не стал. Может, только чтобы постебаться. Он бы нашел другое более полезное применение деньгам, чем тратить их на определение своего типа. ИМХО Хотя, кто знает, может его что-то торкнуло?
Я гляжу споры с новой силой разгорелись!
Помоему кроме логики, должен еще здравый смысл быть. А он мне подсказывает, что у товарища Юрия есть проблемы в личных отношениях, поэтому его так волнует наличие дамы дуала-конфликтера. А не просто так типируется.
З. Ы. Я знаю, Solaris_3, выразит несогласие с моим мнением.
То есть человек просто с отношениями разобраться не может? То есть есть какая-то девушка, которую он сам протипировал то ли в дуалы, то ли в конфликтеры. И отношения с этой девушкой не сложились. Основываясь на этом, сомневается в своем собственном типе. На лицо болевая БЭ. Если все именно так, конечно же.
andrew2037 link=12769----1210996871.html#1210996871 date=27 Мар 2010 08:14] Молодой человек яркий квестим. Постоянный диалог с собой. Как пьесу читаешь. А бали деклатимы
Или у нас грандиозный случай в соционике. Баль - квестим.
Я вот неочень хорощо здесь вижу квестимность. Не могли бы на примере показать?
К тому же, если сделать контент-анализ, то получиться динамик. А значит и версия дона отпадает.
Ну если это не статика, то что тогда статика?
И еще раз повторюсь: все белые логики и этики не видет ЧЭ по определению. По этому вы на нее так замечательно и реагируете.
Да что за теория такая, не пойму? Как это можно не видеть ЧЭ Гамлета?
а что значит этический ответ? не понял. можете объяснить?
Этику трудно удержаться и не высказать своего отношения в этическом ключе. Особенно, если есть зацепка. Зацепкой служит хоть что-то, что можно принять за выражение отношения в словах собеседника. Очень много раз сталкивалась с этим. А здесь было полно провокаций - хотя бы те же комментарии по поводу личной жизни товарища. Он же чётко продолжал в ключе логического размышления.
Логика необязательно связана со здравым смыслом. Причины типирования и личные дела товарища нас не должны касаться.
Куча этиков, которые не ведутся на этическую провокацию, а ведутся на логическу, если логика суггестивная.
А вообще высказываться начинают обычно на болевую или на активационную. Я свою свекровь Гюго, постоянно БЛ суггестирую, она меня слушает и внушается. А если на нее БИ начнешь давить, то она обидется, может даже промолчать, но обидется.
Кстати провокации этического плана, воспринимают те, кто на них настроен, у меня в семье был постоянный эмоциональный прессинг и манипуляции, я их теперь вижу оооочень хорошо и дело тут не в соционике, а в среде обитания. Если долго по мозгам, чем-то ездить, то это задолбает в итоге. Больные точки, есть не только в болевых функциях. БЛ тоже можно внушить, что он туп и не сообразителен, если на это с детства давить и т.д.
По поводу здравого смысла, я не к логики это в контексте отнесла, а скорее к пониманию данного вопроса, Юрий очень долго описывал свои проблемы, причем делал акцент, в некоторых постах, на то, что у него проблемы в общении и отношениях, о своем поиске и т.д., просто ему не стоит в данной ситуации искать ответ в соционике, он циклится очень, пишет об одном и том же. Мне кажется он себе половину моментов восприятия действительности придумал в процессе многолетнего типирования.
Еще мысль по поводу проавкации. Здесь все от темперамента зависит, от личного восприятия. Я раньше вообще непробиваемая была, тормозила в таких ситуациях. Но со временем я начала много думать, сопоставлять и пытатьсся разобраться, и меня многие ситуации "цеплять" стали.
спасибо огромное за ответы
зачем мне раскопать свой психотип - вполне понятно: что бы доработать соционику до ее практического применения, так как на сегодня она не имеет возможности массового применения в области кадрового менеджмента и маркетинга товаров, решении проблем современной геронтологии и т.д., а на мне, так по жизни сложилось - все проверяется и люди и теории.
конечно я не жалею что выставил свою душу на всеобщее обозрение - это наука которая имеет вполне практическое применение.
провокаций тут не заметил, наоборот очень благодарен за ответы, извините что ваше время отнимаю!
проблем у меня в личном общении вроде как и нет, скорее всего личного общения нет, да и это не суть важно, в общем в плане девушек - ну типа что бы жена была - нет.
стал копать дальше - почему в соционике все так сложилось - где системная ошибка, раскопал то что называется - милогия - сайт на народе, там выведен единый закон и указаны на ошибки соционики, но там настолько все так сложно, я с высшей математикой не дружу, особенно матрицы, в общем там такая фраза
"все модели типов личности рассматриваются как дуадные, в то время, как существуют и другие типы личности, не вписывающиеся в рамки дуадных. При анализе монадных семейств достаточно подробно были описаны свойства монадных квадр (подробнее). Анализ показывает, что существуют два типа квадр. Один тип характеризует дуадные квадры, другой -триплетные. кроме дуадных типов личностей, существуют еще и триединые семейства типов личности. И об этом психологи хорошо знают, используя различные типологии, в основе которых лежат триады (триединство тех или иных психических признаков), Однако соционике составленной по модели А такие типы личностей еще не известны" - я понял что модель Гуленко приходит постепенно к этому.
а сегодня меня перевели в 4-ю палату - одна Гексли которая очень долго занимается типированием, очень почувствовала во мне Габена, я объясняю это акцентуированной "S" - мне так Гуленко сказал что она у меня акцентуирована и R тоже, хотя этики у меня по Гуленко вообще нет - напрочь отсутствует, не знаю - может я его обидел чем, не знаю, но как по мне - то истина всегда дороже - надо ее вывести наконец - 10 лет прошло ведь!!! просто нет слов!!!
хотя возможно я какая-то ошибка природы конечно, или переходной тип, но это тоже выяснить нужно!
А вы так свято поверили (не проверили) в эту милогию, что даже нам не удосужились разъяснить. Психика - сложная вешь, а соционика - это просто типы информационного метаболизма, обработка и выдача информации. Все очень просто. Как вам удается настолько не понимать себя, простейшую соционику? Тут либо реально Есь сидит, который пытается сделать из себя логика, либо Дон. Хотя и Дон уже как-то под сомнением, так как единой цепочки в высказываниях я не проследила. Вначале вроде вам важно было определить, кто же ваш дуал, потом понять методику определения типов, чтобы прославить наших русских социоников. Теперь же и кадровый менеджмент затронули, да и сама соционика не нужна, так как есть милогия. Очень интересно. Что же будет дальше?
про милогию я разъяснил - читать на сайте "милогия" тот что на народе - в этом форуме нельзя писать ссылки, такое правило
пример про дуала я привел для того что бы показать как небольшая погрешность в типировании приводит к попаданию в конфликтера
милогия вроде и есть, но в ней есть тоже ошибка, насчет соционики - то в соционике проработаны отношения и построение команд под задачу, в милогии только намек на то что может быть 2 типа 16-ти типов личностей и два типа формированя квадр, как это привести к одному знаменателю и есть ли вообще такое различие - я не знаю.
дона от джека отличить можно по признаку статика-динамика, на многих людях очень заметно - плечевой отдел статика все время зажат, движения как у робота с четкими окончаниями и выходят как-бы за пределы личной зоны, почерк угловатый, рисунки замыкающимися линиями, у динамика движения гибкие, голова на плечах качается, движения не выходят из личной зоны, человек как бы перетекает из одного положения в другое, при сидении все равно совершает микродвижения, почерк кружочками без разрывов, рисунки штрихами с разрывающейся линией
не есенин точно - нет гуманитарной направленности, напрочь отвергаю аристократизм, не уживаюсь со второй квадрой никак
спасибо огромное за ответы
зачем мне раскопать свой психотип - вполне понятно: что бы доработать соционику до ее практического применения, так как на сегодня она не имеет возможности массового применения в области кадрового менеджмента и маркетинга товаров, решении проблем современной геронтологии и т.д., а на мне, так по жизни сложилось - все проверяется и люди и теории.
помимо всего прочего(написанного выше). Тут я увидел очень знакомую для Дона тенденцию все на свете "прокачать" "пропатчить"и "проапгрейдить".
чует сердце, что полудуал, тока от природы гиперэнергичный))
ходил беседовать еще с одними психологами с большим стажем - видят во мне габена с несколькими подтипами... в этом тоже что-то есть потому что иногда гексли меня восхищают своми рефлексами
а вы скажите зачем вам лично нужно "доработать соционику до ее практического применения, так как на сегодня она не имеет возможности массового применения в области кадрового менеджмента и маркетинга товаров, решении проблем современной геронтологии и т.д., а на мне, так по жизни сложилось - все проверяется и люди и теории."
Габен без личной необходимости(выгоды) врядли будет это делать, а Дон запросто(идея ради самой идеи).
+ еще ко всему, я чуствую(так что это не тема для спора)вас как экстраверта.
Да, интересно получается. прет просто. То есть совет выяснить тип методом исключения вообще не рассматривается. Человек находит в себе от каждого типа по чуть-чуть. Ну, если попытаться придти хоть к какому-то выводу методом исключения, то, в принципе, вот, что получается, берем только логиков:
не Джек, точно,
не Габен, так как действительно похож на экстраверта,
не сенсорик вообще, так как в облаках витает. И это так очевидно
Похож все-таки на иррационала. Плана действий для достижения цели тоже не присутствует.
И хотя практицизма я тоже не вижу и если не брать за основу еще и признаки Рейнина, то кто остается?
По-моему вариантов больше нет...разве что еще и этиков предположить.
ну вы интересные )) по вашему план это последовательность пунктов? но мой план состоит из параллельно решаемых задач из разных областей людской деятельности, да и зачем мне сюда писать свой план? я сюда пишу только проблему которую пытаюсь решить, план конечно есть всегда - первым пунктом в нем стоит решение этой проблемы путем привлечения к ней ведущих специалистов в области психологии, соционики и смежных наук, она уже почти решилась, вторым пунктом стоит распространение слухов что наука позволяющая решить большинство современных проблем каждого индивида есть, то есть подготовить почву - сейчас это уже проводится, в ближайшие дни вы будете удивлены интересом множества людей к соционическим знаниям... и т.д.
.
, конечно. Я знаю, например, кучу нелогиков - хоть 
. 
(не общалась, точнее не скажу). Я согласна с ada_u. Считаю, что сейчас не типированием нужно заниматься. 
Потом было типирование у Эглит И. М. Ой 
. 
прет просто. То есть совет выяснить тип методом исключения вообще не рассматривается. Человек находит в себе от каждого типа по чуть-чуть. Ну, если попытаться придти хоть к какому-то выводу методом исключения, то, в принципе, вот, что получается, берем только логиков: