Юнг определил 2 оси. Сенсорика-интуиция, и мысли-чувства (логика-этика).
И доказал, что эти оси друг от друга не зависят. Но, зависят аспекты друг от друга, в пределах одной оси. Чем больше Сенсорики, тем меньше интуиции, чем больше Логики, тем меньше этики.
Но, вопрос - какая вертность
основополагающая?
Измените один аспект, изменятся четыре.
Известно, что в каждом человеке присутствуют все аспекты. Человек не может быть "сухим" логиком, в нём обязательно присутствует частичка этики.
Хорошо, а пропорции соотношений аспектов имеют какой-либо законченный вид?
Влияет ли на эту пропорцию сама жизнь человека? Логику хочется быть этичным, этику - логичным, это так.
Ну и как успехи ?
В состоянии при этом, человек быть и оставаться целостным, когда у него идёт противостояние, например, базовая-ролевая?
Ролевая функция всегда пытается выделиться, и, время от времени у неё это получается, особенно в новой незнакомой для человека обстановке.
Зная эту человеческую особенность, "быть лучшим во всем и сразу", хитрая природа решила за нас этот вопрос и наделила мерностями. И как бы мы не старались по ролевой, дальше норм не пойдём.
Таким образом, сформировалась информационная
модель, на основе мерностей, которая отличается очень большой стабильностью и работает таким образом, чтобы обеспечивать нас наиболее ценной
информацией.
Так нужно или не нужно этику быть логичным, а логику этичным? И в какой степени, в зависимости от этого выбора, будет нарушена целостность самого человека.
Кстати, почему у человека вообще может возникать вопрос о подобных альтернативах?
Известно, что аспекты возникли не сами по себе, они отражают определённую часть окружающего нас мира, и, для того, чтобы выживать в этом мире, нужно обладать наиболее важной информацией о его
состоянии.
---------
Кстати, у меня возникают иногда вопросы, в действительности ли мир таков, каким мы его, например, видим? Вот, я вижу, что рядом со мной сидит человек. У него, как и у всех людей, жёлто-розоватая кожа. А она действительно жёлто-розоватая, или, может быть, она, на самом деле, чёрная?
Нет, чёрная кожа, это больная или мёртвая кожа, а рядом со мной - живой человек.
Так, что в принципе, можно согласиться с тем отожествлением цветов, к которому я привык. Ну, это так уже ...
--------
Таким образом, "ценный для людей мир" разделён на информационные поля, представленные в аспектах.
Вот, например, один тиМ: "потенциальная энергия соотношений".
Или вот: "превращение потенциальной энергии в кинетическую в пространстве".
(уже даже тут прослеживается интересная кооперация)
Интересный вопрос, какие из вариантов сотрудничества определённых аспектов обладают наибольшей ценностью для человека.
Если определять количество тиМов простым перебором, то получится не 16, а 24 варианта. ( учитывая что 2 основные оси логика-этика и сенсорика-интуиция не взаимосвязаны). Но 8 вариантов ещё тогда "показались" Аушре "нежизнеспособными"
( те, у которых в одном блоке аспекты одинаковой вертности).
Возможно, было бы интересно себе представить сенсорно-интуитивный тип (дикость несуразная xD), и как он будет сотрудничать, например с логико-этическим, но... вот, оно сотрудничество, прекратилось, и "полностью решающий", и "полностью воспринимающий" типы оказались на улице.
Я был бы рад себе представить, что их кооперация была бы очень плодотворной, однако она и сейчас ведь, неплохая. Недаром, ведь есть рациональные (со сравнительно сильной ментальной логикой и
этикой одной вертности) и иррациональные (со сравнительно сильной ментальной интуицией и сенсорикой одной вертности).
Таким образом, опираясь на эти и другие
выводы:
- Человек стал ценным в своей области
благодаря шизотимности/циклотимности
- Человек умеет приспосабливаться и
выживать, благодаря умению пользоваться
блоками по обстоятельствам.
- Человек обладает мерностями и знаками
для того, чтобы не противоречить самому
себе и быть стабильным. Чтобы двигаться в
определённом направлении и добиваться цели.
- Человек может жить среди других людей,
учиться, кооперировать, развиваться, благодаря наличию абсолютно всех аспектов, всех вертностей.
Получается, что ныне живущие люди, обладающие определёнными тиМами, сравнительно специализированные и сравнительно жизнеспособные
одновременно.
Что же мешает людям для того, чтобы добиваться результата (успеха), в таком случае?
-------------
Самостоятельно на этот вопрос я ответить никогда бы не смог. Вообще, даже не обязательно разбираться в соционике, чтобы на него отвечать, на самом деле, просто, имея определённые понятия, и чуть более широкий кругозор, хотя бы знаешь, где искать.
Допустим, задаю я себе вопрос: "Вот, например, рубим дерево. Как можно это делать лучше?"
Ответ: либо рубить быстрее, либо рубить сильнее.
То есть: Результат=БИхЧС
И, опираясь на этот результат, БИ и ЧС находят некую общую опору. Чем Вам не зависимость?
Спрашивают Габена: "по каким критериям он
оценивает тут или иную вещь?" Ответы были широкий, отражающий всю многомерность эго-аспектов, перечисление желаемых характеристик и пр. =))) Но основной момент был следующим: вещь должна быть удобная, однако, если она не
удовлетворяет этим требованиям, то их можно компенсировать особой оригинальностью изделия.
Итак: Результат=БСхЧИ
Задали вопрос Максиму, по поводу его настроения, относительно характера выполняемой работы. Характер выполняемой работы, съехал в область БЛ и ЧС, как и подобает витальному аспекту. Затем он, в такой же форме, как и другие отвечающие,
заявил, что если работа не вызывает положительных эмоций, то он вводит жёсткий график для её выполнения.
Результат=ЧЭхБЛ
ЧЛ и БЭ находятся в такой же зависимости.
---------
Аналогичных ответов можно добиться от любого человека, правда, это не всегда просто, ввиду того, что один из требуемых аспектов находится глубоко в детском блоке.
---------
Задайте себе вопрос сами, по роду своей деятельности, при каких условиях в Вашей работе, можно достигнуть дополнительного результата?
---------
А из этого следует, что, достигая совместный результат, дуалы, вкладывают свои ресурсы со своих базовых и творческих(особенно), при этом, если один из них начинает "сбавлять обороты" или
оказывается в "зоне некомпетенции", а также, когда необходимо "повысить результативность" то второй, беря на себя дополнительную работу, может
нейтрализовать проблему.
Когда, например у СЛЭ, начнёт всё рассыпаться под руками, ИЭИ, вовремя воодушевив, сумеет повысить от сотрудников отдачу, даже в болотных условиях.
А когда ЛСИ "ослабевает", ЭИЭ должен выиграть дополнительное время для того, чтобы наверстать упущенное.
Таким образом, возникает кооперация, и не столько добровольная, сколько логически обоснованная, отражающая ту деятельность, с которой сталкиваются люди.
И, я думаю, что этот принцип справедлив не только в диаде, но и в любой человеческой работе, да и вообще - по жизни. Просто, нужно, подготавливать
любую целенаправленную деятельность, опираясь не только на свою "врождённую область компетенции", но и, учитывать умножающийся на него аспект, который, может оказаться далеко не константой, а,
наоборот, перечёркивать всё крест на крест, то, что Вы сделали.
Вывод: получается, что старания людей по своим слабым функциям, совсем не глупость. Другое дело, что включить ментальную слабую функцию проще, чем витальную, которая как раз необходима для достижения результата.
-----------
Зы: представляю, как это будет трудно читать многим из Вас, потому как, почти вся информация подавалась очень индивидуально, "со своей колокольни", тксзть, так что, пардоньте, по мере возможностей
Ни чего не поняла ...по сути...слова вроде все знакомые, а суть не уловила...
Это мне поравилось особо
Что значит пользоваться блоками не очень понятно , а что можно не пользоваться?
И как это интересно мерность помагет Человеку не противоречить самому себе? мой импирический опыт общения с Человеком говорит об обратном....
Может, конечно, Земля вращается вокруг солнца, но когда я смотрю на небо, то вижу что солнце вращается вокруг Земли....чему верить...
?
И Вас с наступающим Новым годом!! 
...по сути...слова вроде все знакомые, а суть не уловила...
, а что можно не пользоваться?
