У меня просто сложилось впечатление, что вроде как Штирлиц здесь, вроде общается, поддерживает с тобой контакт, но в то же время остается в стороне, сам себе на уме и никогда не раскрывается.
Я заинтересовался вопросом, почему - об этом часто говорится на форуме - Штирлицы не так интенсивно интересуются Достоевскими? Мне пришло в голову, что Достоевские, в силу своих соционических особенностей, гиперболизируют и подчеркивают свою "инфантильность", оторванность от жизни. Это не страшно в условиях нормальной жизни. Но мы, с моей точки зрения, живем не в нормальных условиях. Мне условия нашей жизни больше напоминают боевые действия. Даже формальные признаки налицо - когда едешь по дорогам постоянно встречаются памятные кресты и венки по погибшим, кладбища переполнены.
Так вот в условиях войны важно иметь сильного союзника. На которого можно положиться в критическую минуту. Не перекладывать ответственность по любому поводу, но знать, что в случае чего рядом надежный друг и помощник. Это становится важнее, чем другие критерии выбора. Секс можно получить без особых проблем, если нужен именно он. Поговорить на общие темы при наличии времени можно и на многочисленных форумах. А вот при выборе союзника критерии выбора естественно ориентированы на свои собственные ценности и сильные стороны. Чтобы союзник мог эти стороны при необходимости перехватить и поддержать. И тут Достоевские, в силу их саморекламы, не представляются достаточно сильными.
Мне лично представляется, что это не так. Достоевские, по моему небогатому, правда, опыту, могут развивать серьезную активность для пользы дела. Может быть недолго, но длительности и не надо. Главное, в критические моменты на них можно опереться. Понимаю, что это не просто, но Достоевским стоит пересмотреть свою политику самопринижения. Если, конечно, они хотят заинтересовать Штирлицев. Повторюсь, в условиях непростой, напряженной жизни.
Вообще-то это не столько самопринижение, сколько из серии "как шотландец делал девушке предложение" : лучше рассказать о своих недостатках сразу и заранее, чем прочитать потом в глазах визави "я думал ты такая (такой), а ты на самом деле..." А еще Досты отличные "боевые товарищи" это мы за себя постоять не можем, потому как свои интересы вперед выдвигать совестимся, а за близкого человека даже и в рукопашную не побоимся, если вдруг случится такая необходимость
Скорее различное понимание слова жизнь. ЖИЗНЬ для Достов это и, ЖИЗНЬ для Штирла и. Мы живем и дышим разным и по-разному. Врядли есть Досты которые специально подчёркивают свою "инфантильность" в бытовых вопросах. И врядли есть Штирлы которые подчёркивают свою "инфантильность" в отношениях.
Для войны лучше поискать какой другой ТИМ. Дост хоть и пренадлежит кольцу воинов, но это воин за гармонию отношений. Обожаю видеть в мире что-нибудь жизнеутверждающее: зелёные деревья, бурную речку, велосипедистов, детвору в песочнице...
Согласен. Спасибо. Тоже рядом примеры есть. Уважаю стабильность дел организуемых Достами - сказал, значит сделает.
Почему? Думаю, что признать свою некомпетентность в том или ином вопросе незазорно. Особенно, если рядом есть специалист, способный пробелы восполнить. Важно наличие желания эти проблемы устранять. А из сообщений Достоевских складывается впечатление, что не можем и небудем - не наше. Отношу это за счет недоверия к собственным возможностям. Но ведь речь и идет о том, почему при первом знакомствеДостоевские могут проигрывать другим более "саморазрекламированным" ТИМам.
Видите ли, война всегда идет за что-то жизнеутверждающее - и за зеленые деревья, и за счастливую детвору. Только вот в процессе боевых действий больше всех как раз и страдают те, ради кого и чего война казалось бы и была начата. И тут Достоевские необходимы, как наблюдатели от ООН или Красного креста.
Вот об этом и надо говорить почаще. Тем более, что это правда .
Почему? Думаю, что признать свою некомпетентность в том или ином вопросе незазорно. Особенно, если рядом есть специалист, способный пробелы восполнить. Важно наличие желания эти проблемы устранять. А из сообщений Достоевских складывается впечатление, что не можем и небудем - не наше. Отношу это за счет недоверия к собственным возможностям. Но ведь речь и идет о том, почему при первом знакомствеДостоевские могут проигрывать другим более "саморазрекламированным" ТИМам.
Признать "некомпетентность" - без проблем. Только нет необходимости Досту стараться быть похожим на другой ТИМ. Подстраиваться под то что нравится другому - Получится плохо и новый ТИМ и старый ТИМ. Неверие в возможности, нет это скорее увереннсоть в качестве (как японская реклама - хороший товар говорит сам за себя).
С остальным согласен, хотя уверен, что войну можно и нужно предотвратить и все решить мирным путем.
Не надо подстраиваться. Просто можно сказать "я не люблю работать, когда не вижу этической цели", а можно так "при наличии этической цели я могу интенсивно и плодотворно работать".
Аналогично. Досты любопытны и любят узнавать и учиться. Правда, иногда стесняются спросить. Помогает в этом соседство с логиками, особенно со Штирлицами.
Было, плавали. Только Габен и Штирль могут искренне похвалить и только Штирль может искренне похвалить на всю компанию. Несколько таких признаний на людях и трабл решён.
Другие способы слабо эффективны или другие Досты думают иначе?
Во-вторых, Досту нужно осознать, что он "проигрывает". А во-первых, осознать, что и "другие ТИМы" при этом тоже проигрывают. В том числе и Штирли.
В незнакомой компании проявляться по Дост всё-равно не будет (сначала надо изучить обстановку, местный стиль и мораль). По у Доста занудство получается. Выходит проявляться по . А это легко, интересно и... прикольно. Шутки у Достов получаются добрее, чем у многих. Вообще очень похоже на Гексли получается, только спокойнее и уравновешанней. Т.ч. дерзайте Досты, да и Штирли прислушиваться начнут - не зря они западают на Гекслей. Работает у известных мне Достах.
Спасибо dddvictor, что стараешься раскачать активность Достов.
А я вот честно сознаюсь, что постоянно принижаю себя, и совсем не люблю себя рекламировать. Более того, мне противны люди, активно занимающиеся самопиаром.
Тем не менее, если кто-то в своей оценке людей ориентируется только на его самопиар, и не пытается разобраться в реальных достоинствах - мне с таким человеком общаться незачем. Отношения, которые начались с распускания перьев с одной стороны, и восторгов этими перьями - с другой, - это не те отношения, которые имеют смысл.
Досты тоже снобы порядочные, и подчас оценивают людей по своим, весьма своеобразным критериям Мне, честно говоря, непонятно, почему многие досты готовы отказываться от своей натуры в угоду чьим-то оценкам. Стать напами, гекслями, клоунами, в конце концов, только чтобы привлечь снисходительное внимание штирлица. Оно надо?
Я думаю так же.
А критику уверенности в своих возможностях я всегда воспринимала в штыки. Не люблю.
Может быть, и зря, но от такого хочется дистанцироваться. Мне напов хватает оценивать мою самоуверенность. Если кроме самоуверенности ценить в человеке нечего... ну, жаль, коли так...
Мне кажется, или Вы гордитесь тем, что "постоянно принижаете себя"? Можно себя не рекламировать, если не считаешь товаром , но зачем же принижать? В чем смысл? Компенсация страха быть недооцененным? Заранее признать свою ничтожность, тогда не будет так больно, если унизят? Если это так, то надо у всех Достоевских диагностировать комплекс неполноценности... Но это не так!
По поводу "разобраться в реальных достоинствах". Разумеется, в процессе общения начинаешь разбираться. Но сначала то надо, чтобы это общение началось. То есть надо, чтобы общающиеся стороны обратили друг на друга внимание. И почему не выразить открыто свои интересы, свои сильные стороны, да и свои желания наконец? И уж совсем непонятно, почему люди способные на такое выражение вызывают негативную оценку? Ведь если главное - внутри, то разберутся и отбросят их наносной характер. Видимо, Вы, как умный человек понимаете, что пока разберутся пройдет время. Но заинтересоваться могут сразу. А Достоевские в это время будут себя активно "принижать". И это, вероятно, обидно...
Стать кем-то значит работать по ролевой функции, правильно я понимаю? Тогда Вас должны раздражать Штирлицы, работающие по ЧЭ? Играющие из себя клоунов, а это подчас важнее для разряжения обстановки и налаживания контактов, чем серьезное молчание.
Резюмируя, хочу еще раз подчеркнуть, что я не критикую Достоевских. Мне хорошо известны замечательные ТИМные их качества . Я просто пытаюсь дать ответ на вопрос, возникающий во многих ветках форума. Почему Достоевские не так востребованы, в том числе и Штирлицами, по сравнению с другими ТИМами?
У меня вопрос к Штирлицам. Ситуация такая:
Мой хозяин - Джек взял на работу сына - Штирлица, но очень озабочен тем, что Штирлиц его не слышит, а научиться ему нужно многому. Штирлиц работает без устали, не считаясь со временем, но... очень неаккуратно, что в нашем деле недопустимо. Джек просит меня помочь в обучении Штирла, но мне не очень ясно, как правильно указывать парню на его ошибки. Не хотелось бы его...унизить, что ли.... он такой гордый и закрытый.
Подскажите, Штирлицы - как с вами работать правильно.
Для начала спросить его-нравится ли ему вообще эта работа?
Насколько нравится?
Кем он видит себя на ней через пол-года, год?
И если планы у парня серьезные, нужно сказать, что он поможет ему в достижении задуманного, всячески поддержит.
Для начала он объяснит ему почему важно работать не только быстро, но и качественно, потому что не освоив этой ступени, выше он продвинутся не сможет.
А поняв и освоив это он сделает первый и самый важный шаг наверх к более высокой з/п, к руководящей должности и вытекающим благам.
Это достаточно понятно и, на мой взляд не обидно, хотя опять же зависит под каким соусом подать и каким тоном говорить.
Но если парень молодой-это самое то для него.
Только лучше это сделать в неформальной обстановке, когда парень расслаблен, т.е. после работы в ресторане.
Вообще-то для человека с болевой БИ последний вопрос - повод впасть в ступор. Меня от таких вопросов (традиционных для интервью при приеме на работу) всегда выносит вмиг. Не вижу я себя через полгода. Вообще.
не стОит указывать на недостатки. просто надо построить логическую цепочку которая приведёт к нужному результату и предложить ему. если цепочка подойдёт, то он возьмёт её на вооружение и будет использовать. понятное дело получая результат который вы заложите в этой цепочке (не ошибитесь, если потом придётся исправлять что-то в цепочке, это уронит Ваш авторитет и работать станет сложнее)
не совсем согласен. приём "делай как я", для меня лично иногда не работает. только в том случае если тот кто показывает для меня является учителем, иначе все действия будут постоянно проверяться и ставиться под сомнение.
когда работаю, никогда не задумываюсь, нравиться или нет. делаю, и стараюсь как можно лучше. если не нравиться просто делать не буду.
счастливчиком, с хорошей работой и зарплатой только как это поможет?
в таком случае надо спрашивать не об этом. а о цели которую он преследует устроившись на работу. но опять же, делу ответ не поможет. хотя это можно будет использовать
никогда не замечал за собой. меня не подстёгивает карьерный рост.
это же какую работу надо иметь? чтоб по ресторанам коллегу водить
Вам кажется. Я же написала: честно признаюсь. Не горжусь, но и не стыжусь, а говорю о своей особенности. Возможно, кто-то в силу своих особенностей (тимных или каких-то еще) любит говорить только о своих достоинствах, а о недостатках "скромно" умалчивать. Таковы, например, штирлицы. А досты скорее поговорят о своих недостатках, потому что это гораздо интереснее. Не замечали такого момента?
И вот интересный вопрос: кто имеет больше прав на свои особенности? Не лучше ли принимать людей такими, какие они есть? Вам не кажется, что это несколько странная тенденция: от лица своего тима выдвигать требования к тому, как должны измениться представители другого тима, чтобы "соответствовать"?
Может быть, может быть. Может быть, конкретно у меня комплекс неполноценности, а у остальных достов - нет. Но речь-то изначально была о тенденции, о том, что именно среди всех достов часто встречается. Если была выделена тенденция по признаку тима - значит, это не личная, а тимная особенность, которая не устраивает, которую хочется изменить. Но тогда проблема - не в тиме, а в восприятии! Мне кажется, в подобных случаях советуют менять не объект, а отношение к нему
Но вот какая странная вещь: штирлицы почему-то хотят поменять объект. То и дело слышатся требования: досты должны стать такими-то, и еще такими-то, и тогда их терпеть можно. А досты и рады стараться: спасибо за науку, дорогие-любимые, ваша светлость, учтем, исправимся. Честно говоря, в отдельных случаях терпимо, списать можно на логику, да на экстраверсию... но в чрезмерных количествах надоело.
Вероятно. Кому обидно - того и проблемы Но обидно другое: не очень понятно, кому это в конечном итоге нужно.
Я уверена, что каждый сам в ответе за свою жизнь. И если человека постоянно преследуют неудачи в отношениях - именно он должен менять поведение и мировосприятие, а не все окружающие. Так что в отношении пресловутых "невостребованных" достов вы правы. Но вы, как мне показалось, тенденцию "невостребованности" переносите на тим в целом?
Хотите противоположный пример для равновесия? Я знаю несколько штирлицев, которые при всей своей активности и уверенности в себе не могут построить отношения, или долгие годы живут в неудовлетворительных, разрушающих отношениях. Кстати, знаете, как они попали в такую ситуацию? Они выбрали себе партнера по внешним критериям "удобства" или "статусности", и не заметили тех, кто не продемонстрировал ярких видимых достоинств. И вот вопрос: кто в этом виноват - тот, кто не заметил, или тот, кто не продемонстрировал? Я не знаю, как на него ответить Вероятно, тот, кого такая ситуация не устраивает. Единственное, что могу сказать: людей без недостатков не бывает. Секрет счастья не в том, чтобы знать, какие тебе нужны достоинства, а в том, чтобы знать, какие тебя устроят недостатки.
Нет, это постоянно менять себя не из внутренней потребности в самосовершенствовании, а в угоду чужим оценкам.
Меня в штирлицах вообще ничего не раздражает. Меня только раздражает, когда они начинают оценивать и требовать.
Вероятно, раз такой вопрос в ветках возникает - значит, он актуален. В реальной жизни я особенной невостребованности достоевских по сравнению с другими тимами не наблюдала, даже наоборот. Может, стоит учесть еще то, что на сайте знакомств определенная выборка: часть заходит просто поболтать, а часть находится на этапе поиска новых отношений, или решает определенные проблемы во взаимодействии. И естественно, периодически будут возникать вопросы, почему, мол, не выходит то-то и то-то. Сделать из этого вывод о "невостребованности" (слово-то какое рыночное)... Да тут 90% - "невостребованные", и все прекрасные люди. Только отдельные люди кажутся более прекрасными и благополучными, чем остальные, потому что не делятся своими проблемами, а предпочитают говорить о чужих И в этом тоже нет ничего обидного, если не называть проблемами те особенности, которые являются неотъемлемыми свойствами тима, и составляют оборотную сторону достоинств.
. Как получается экстраверсия? 
: лучше рассказать о своих недостатках сразу и заранее, чем прочитать потом в глазах визави "я думал ты такая (такой), а ты на самом деле..." 
А еще Досты отличные "боевые товарищи" это мы за себя постоять не можем, потому как свои интересы вперед выдвигать совестимся, а за близкого человека даже и в рукопашную не побоимся, если вдруг случится такая необходимость 
и
, ЖИЗНЬ для Штирла 
и
у Доста занудство получается. Выходит проявляться по 
. Я просто пытаюсь дать ответ на вопрос, возникающий во многих ветках форума. Почему 
.
. Не торопя с ответом... 