То, что знаю. 1)да, знаю лично несколько таких Максимов.
2)с Робеспьером Штирлиц вполне нормально будет общаться, если общение дружеское или по работе, если это близкие родственники, проживающие в одной квартире - постоянные скандалы по пустякам, которые затевает Штирлиц (хотя это для меня пустяк то, что Штирлиц называет черствостью, бестактностью - например пришел муж - Роб домой "в стельку" в два часа ночи и в ответ на истерику жены - Штирли говорит "А что тут такого?"... или еще много чего - это самый безобидный случай приведен. Скандал, не разговаривают друг с другом, через день-два-несколько мирятся... до следующего скандала (до которого недолго ждать). Как в песне Высоцкого: "Придешь домой - там ты сидишь". А если есть возможность прервать общение, дистанцироваться - Штир с Робом очень даже могут ладить.
Штирлиц + Габен - все гораздо хуже. Когда Штирлиц начинает орать "оручим ором" (а они это умеют, по крайней мере, те, что мне в жизни встречались) - возникает желание "а"- по возможности исчезнуть, при невозможности плана "а" - возникает страстное желание и план "б" - нарушить Уголовный кодекс и нанести-таки источнику "оратории для ора с оркестром" телесные повреждения. Несколько раз это дело (взаимодействие Габена и Штирлица) в реале дракой заканчивалось (причем драку начинал Штирлиц, итог - боевая ничья - дерущихся персонажей разнимали). Подозреваю, что у Штирлица по отношению к Габену, который не желал строиться и идти "под плинтус", тоже возникало не менее горячее желание "плана б".
5. Если это действительно его дело - да. Нереализованный профессионально Штирлиц - это страшный человек (причем важнее не то, как общество оценивает его труд, а собственная удовлетворенность или неудовлетворенность Штирлица тем, что он делает).
9. Пока какой-нибудь экстраверт не начнет на Габена орать или не затеет с Габеном драку - очень даже может. А если такое случится - мы, конечно, черные и пушистые, но когти и зубы у нас имеются.
10. Смотря какого жанра книга у автора вопроса. Если книга в жанре фантастики или социальной утопии - то почему бы и нет. Дело не только в том, что Дост не справится с обязанностями (если усиленно ролевую развивать, то может и справится), а в том, что социум Доста на такой пост не пустит. Ведь для занятия такой высокой должности понадобятся таакие "подковерные войны" - вот с этим Дост вряд ли сможет справиться. А если "подковерные войны" возьмет на себя какой-нибудь покровитель Доста -тогда Дост, получив должность, будет стремиться исполнять свои обязанности наилучшим образом - признательность по отношению к покровителю будет дополнительным стимулом в работе.
С Напиками могу поддерживать внешне хорошие отношения (это если речь о дружбе, близком общении), но внутри будет дискомфорт от ощущения, что тобой пытаются порулить, хотя Нап на самом деле этого вовсе не имел в виду. Получается ощущение "извини, что ты чувствуешь свою вину". Максы раздражают отсутствием чуткости (иногда Максик как выдаст что-то с позиций своей волевой, такое, что с точки зрения этики отношений просто на голову не налазит) и своей стереотипностью в определении человеческих отношений, и утрированием, когда хочет заставить тебя сделать то, что ему нужно, начинает называть такие причины, которые по его мнению должны быть для тебя вескими аргументами, а ты просто видишь за этим лживость и попытку манипульнуть тобой. Вообще, 2 квадра кажется стереотипной и неуверенной в себе, хотя внешне хотят казаться сильными.
пока ни однин человек в реале из этих ТИМов не привлекает. Наоборот - очень и очень недетские проблемы в общении возникают.
С Джеками откровенный напряг из-за их привычки совать нос в моё личное пространство, эта их привычка резко сокращать дистанцию и сбивать все в кучу выводит из себя.
Еськи просто вводят в ступор (я про реальных людей опять же) мне их порой не понять - что ими движет. И как они вообще искренне верят в правильность неправильных вещей.
Дорогие девушки-Штирлицы, похоже что мой муж - Достоевский.
Я его люблю очень. Но столкнулась с ситуацией, когда не знаю как лучше поступить... подскажите, как вдохновить мужчину-Достоевского найти заработок повыше? Например, он без работы. Есть подработки в инете. Этих подработок ему не хватило бы себя прокормить, я уже не говорю про одежду. Достоевские наверное аскеты по натуре.
Вот как бы вы этого аскета сподвигнули на достижения?
Или девушка-Штир - такое создание, что прокормит и себя, и дуала, и семью и не будет мучать Доста такими приземленными вещами, как участие в обеспечении семьи деньгами?
Из того, что я пробовала - подкидывала вакансии, интересовалась какие подходят ему, а каие нет... в ответ - очень сухие комментарии и полное бездействие в плане поиска работы. Уперто стоит на своем. Ему кажется "вот-вот - и начну зарабатывать..." Но все, чем он пытается заработать выглядит как пирамида, МЛМ, и шаровый труд.
Любые разговоры по поводу работы ни к чему не приводят. Он просто молчит =)
Я пока работаю, деньги есть. Может оставить его в покое? Дать время самому разобраться?
Если не брать в расчёт личность Вашего мужа и многие другие факторы, а оперировать чисто соционической теорией, то вот что у нас получается:
1. По Гуленко тип Достоевский относится к стимульной группе "Самоценность", т.е. благосостояние, власть, деньги, престиж, уникальность ему не важны, а будет он вкладываться лишь в то занятие, которое сам считает нужным и интересным.
2. Активный поиск новой работы, оценка прибыльности/эффективности той или иной занятости, глобально у нас деловая логика , то бишь суггестивная Достоевского. По которой, ясное дело, ожидается помощь и поддержка дуала. Нет, конечно, при необходимости Достоевский и сам напряжется, но качественный результат этих усилий далеко не гарантирован. Поэтому, в идеале, Штирлиц, экспертно оценив ресурс, задает максимально эффективное направление работы Достоевского (а не вкалывает за двоих, как можно было бы подумать).
3. Ежели своими силами на проявление хотите мужа сподвигнуть, стало быть, Вам с собственной суггестивной надо речь вести. Объяснить ему структурировано, детально, с использованием сравнительных примеров, что нынешние его подработки несерьёзны, и что разбирающемуся в [нужное указать] человеку можно бы найти более достойное и рациональное применение своим знаниям.
А вообще попробуйте применить данные советы в комплексе, т.е. найти мужу вакансию, отвечающую его интересам и ценностям, и логически объяснить, чем она лучше нынешних временных проектов.
Ответы ценные, только вот как их применить... ведь логики у нас в паре мягко скажем "недобор"
Вижу, чувствую, понимаю, слышу от знакомых, что все эти темы интернетовские денег не приносят, но сама ведь этим не занималась, вот и объяснить сложно, разгромить так сказать аргументированно не могу то, с чем не сталкивалась.
Давлю только на то, что надо переключиться, раз уже вот полгода 100 у.е. в месяц - предел. Мол вот же сам видишь. Надо искать другие варианты. Вот тебе вакансии. Какие тебе больше подходят? А, вот эти? Хорошо, на еще в этом направлении...
Ну что, как? Звонил? Что говорят?
Ответ: да везде уже мол либо закрылись вакансии, либо не подхожу.
Я конечно при его звонках не присутствую, ибо на работе... Давлю на эмоции, мол переживаю за будущее. У нас на работе сокращения, задерживают ЗП и т.д.
Видимо, придется искать какие-то свои методы, т.к. с пичаль-бида у нас в паре однозначно
У меня вопрос скорее не К Габенам, а ПРО Габенов.
Почитала я форум, по архивам погуляла, тему про анекдоты с соционическим подтекстом почитала, и стало мне интересно - почему про Штирлицев и Джеков с их базовой ЧЛ и про Бальзаков с их творческой ЧЛ ходят легенды и байки, связанные с деньгами, бизнесом, финансовой предприимчивостью и т.д., а про Габенов нет?
а ответ Габенов про Габенов принимается?
во-первых, согласна с Wi-Fi, диван заездили, канеш, но без него никуда
во-вторых, наша творческая служит не деньгам, а удобствам.От так от.
Вчера была в гостях у Габена. Стоит, в самоваре что-то поджигает газовой горелкой. Спрашиваю: "Что это ты делаешь?" - "Да у меня там угли погасли, а мне лень новые строгать". Кажется, это иллюстрация вашего ответа)).
У меня вопрос к Габам и Штирам. На ниве популярности Бальзаков. Моя БС их воспринимает, как человекоподобных существ без какой-то абсолютно для нас естественной системы защиты организма, типа кожи или там иммунки. Из-за чего их половой интерес ко мне воспринимается как штука неестественная на инстинктивном уровне. Голова в этом как бы и не участвует. Т.е. я сразу вычисляю Бальзаков по их гиперосторожным проявлениям себя во внешнем мире: перестраховываются по 500 раз, все негативные сценарии развития сразу выявляют, энергию почем зря не тратят, обладают запасом ресурсов и планом на всякие ЧС. Мной это все воспринимается, как проявление какого-то физиологического недостатка, когда жизнь в организме сдерживается серьезным отклонением. Это у меня одной такая БС не такая?
Это же сценарий для очередного фильма ужасов в стиле "Ночи живых мертвецов": Штирлиц окруженный мутировавшими Бальзаками, которые вяло подползают со всех сторон, дабы проявить свой недоразвитый половой инстинкт
Абсолютно серьезно. Мне интересно, как другие многомерные БС-ники через свою БС их воспринимают. Вы же тоже через иррациональную функцию информацию об объектах окружающего мира получаете. У меня не сразу получилось осознать, что же не так в моем восприятии определенного типа. По-другому не опишу уже, постаралась максимально емко изложить.
Нормально воспринимаются. Я понимаю, о чем Вы спрашиваете и почему Вы их так видите. Просто Вы так говорите, скорее всего, после 1-2 случаев общения с Бальзаками. Это довольно плоское видение, да еще и перенос впечатления от пары человек на весь ТИМ. попробуйте, действительно, увидеть их с точки зрения ЧЛ - эти люди умеют блюсти выгоду (в хорошем смысле) не хуже Вас, да еще и с перспективой на будущее
Я не знаю насколько я поняла саму суть вопроса, но могу предположить почему Бальзаки (не знаю какова выборка)- "нелюди-мутанты"
У Штирлица блок эго, через который происходит восприятие + (трактуем как комфорт для дела), у Бальзака + (дело для момента).
Внимание, вопрос: для какого дела Штирлица так не устраивает ролевая Бальзака (половой инстинкт штоле ), что его (Баля) базовая (поиск подходящего момента) так сильно ударяет по болевой Штирлица?
Возможно, что негативистское прогнозирование Балей падает прямиком на болевую, воспринимаясь Вами как недостаток активности по ?
Но это так... Просто для того, чтобы поизвращаться по модели А, не приплетая личные симпатии-антипатии
Случаев полового интереса со стороны Бальзаков в моей жизни не встречалось, но ведь БС не только в этом...Или узкоспециализированно спрашиваете?
А вообще, нормальная у них БС. И нормально воспринимается. Хорошая такая, качественная, нормативная, осознанная Никаких проблем не замечала...
А то, что на форуме вокруг "них" происходит, так это разве о "Бальзаках" вообще? По моему мнению, обсуждаемое именно Бальзаков НИКАК не описывает с точки зрения именно БС, а характеризует говорящих о них и якобы "их" проблемах ( надеюсь, вы заметили положение функции БС у озабоченных проблемными "Бальзаками"...Вот-вот! Вполне характеризует. ) А адекватные именно Бальзаки в обсуждаемых темах вполне нормально свою БС показали Лично у меня никакого неприятия не вызывает
Я таки дочь Бальзака. И посему, наверн, так привлекательна для его тождов. Не 2 их встречалось. Далеко не 2. И общение всегда приводило к появлению у них этого самого интереса. Отца люблю, как родителя, но это не мешает мне видеть в нем этакую жизненную подавленность, неприспособленность к существованию в открытом мире. Я без обиняков. Это иррациональное восприятие, обличенное в рациональный смысл. У меня БС влет считывает жизненный потенциал человека. И мне интересно, как другие БС-ники воспринимают своей БС именно этот тип. НЕ ролевую Бальзаков, а своей БС состояние жизни в них.
ЗЫ: Описанное - не есть проблема, требующая решения. Это запрос на информацию для сравнения.
Всем высказавшимся - спасибо!
С Наполеонами есть точки пересечения на почве ценности БЭ и ЧЛ, да и они поначалу не прочь пошутить по ролевой ЧИ. Потом ревизор - не конфликтёр, ревизора в-общем-то и осудить особенно не в чем. Ну любит Нап себя, ну что ж, бывает)) И ведь этик, в невежливости его обвинить и трудно, и глупо. Так что с Напами нормально, если не близкие отношения, эпизодические.
А вот к Максам отношение просто ужасающее (причём они-то этого не видят). Воспринимаю их как врагов (хотя для них это было бы новостью). Подробнее написал статью "Руководство в стиле ЛСИ". Если кратко, то при виде каждого Макса вспоминаю товарища Сталина. Тот случай, когда соционика гармонизации отношений совсем не способствует)) У Аушры есть о "разных мирах", в которых живут люди, обладающие разными признаками уступчивости/упрямства и предусмотрительности/беспечности. Так вот это про Достов и Максов в том числе. Про Достов и, например, Гекслей, тоже, но ведь с Гекслями ценности одинаковые, и эта "разность миров" может быть классно использована для своеобразных "пасов" друг другу - очень эффективной взаимопомощи в общем деле. По мне так даже Жук "удобнее", чем Макс, потому что агрессивность Жука более очевидная для других и с ним можно разговаривать (у него-то "мир" тот же - уступчивость и предусмотрительность). Разговаривать с Максом и бессмысленно, и даже вредно (давать ему вообще любую информацию - это себе вредить).
, то бишь суггестивная Достоевского. По которой, ясное дело, ожидается помощь и поддержка дуала. Нет, конечно, при необходимости Достоевский и сам напряжется, но качественный результат этих усилий далеко не гарантирован. Поэтому, в идеале, Штирлиц, экспертно оценив ресурс, задает максимально эффективное направление работы Достоевского (а не вкалывает за двоих, как можно было бы подумать).
надо речь вести. Объяснить ему структурировано, детально, с использованием сравнительных примеров, что нынешние его подработки несерьёзны, и что разбирающемуся в [нужное указать] человеку можно бы найти более достойное и рациональное применение своим знаниям.
(трактуем как комфорт для дела), у Бальзака 
+ 
), что его (Баля) базовая (поиск подходящего момента) так сильно ударяет по болевой Штирлица?