Да, понаблюдал сегодня за нашей наполеоншей, она любит все эти уменьшительно-ласкательные вещи. Но сколько навспоминал, ни разу от неё не было "ой ты мой зайчик!" и т.п. Тут уж никуда не денешься, это БЭ похоже
Не поняла проблемы. Зачем что-то отключать? Функция многомерная, работает адекватно ситуации. Ее задача такая - видеть неадекватные проявления эмоций и сообщать об этом "хозяину". На основании этой информации человек делает какие-то выводы, или как-то реагирует. Причем, повторяю, реагрует адекватно ситуации. В чем же может быть проблема? Почему возникло желание ее отключать?
А если говорить вообще о том, как воздействовать на витал, то, только через одноименную функцию ментала. Через БЭ в данном случае. Например, если повторяются ситуации, в которых реакция седьмой функции Вам не нравится, то нужно осмыслить по БЭ свое отношение к человеку, который вызывает раздражение и осознанно изменить это отношение на нейтральное или на принятие (найти оправдвние). Проделать нужно это не раз, пока в витал не "упадет" нужная автоматическая программа реагирования по ЧЭ.
Меня воспитывал Драйзер, поэтому ограничительная стала вреднее. Я бываю подозрительна, даже если чётко знаю, чего можно ожидать от человека. Могу сознательно увеличить дистанцию, когда замечу в поведении человека что-то угрожающее для себя...
Я редко верю каким-либо проектам, если они кажутся мне слишком уж эффективными - и везде, заметтьте, везде, нахожу ту самую загвоздку, которая могла бы привести потом к серьёзным последствиям. Когда проект или замысел не удаётся, всегда думаю про себя "А я предупреждала", но высказывать этого вслух не люблю, мужик задним умом крепок.
Если мне расписывают модель идеального общества (или ещё какие-то социальные реформы, которые кажутся мне неуместными), часто говорю, что она не реалистична. Почему - отвечаю уже по базовой и творческой плюс даже суггестивную приплетаю : "И как ты представляешь воплощение?".
Вообще ко всем свежим идеям вроде "бросить всё - и на целину!" (утрирую..) отношусь скептически, всегда расспрашиваю о результатах, могу даже припугнуть, если воплощение идеи мне очень повредит в будущем.
Насчёт риска - благородное дело! и я рискую иногда! Но сперва стелю соломку кой-какую: оговариваю все форс-мажоры, экстремальные ситуации итд. Рисковать - это как пргыать с 15 метров: сперва боялась, потом постепенно вошла во вкус и..допрыгалась.. Ж)
Возможно это тоже проявление ограничительной: иногда мне кажется, что ничего не боюсь, из любой ситуации выйду и со всем справлюсь, потом только лучше будет. Иногда- наоброт, даже простые вещи становятся какими-то..страшными: побаиваюсь даже кота погладить (помурыжить, помучать), хотя что он сделает - ну цапнет, ну укусит, делов-то. Вот вам и ограничительная.
В продолжение темы: знаю такиих Бальзаков параноидальных: вечерами ходят только по освещённым местам, не едят нигде кроме как дома (боятся отравиться или брезгуют), никогда не остаются ночевать в гостях (тоже чего-то боятся, я не расспрашивала). Как мне сказал один знакомый бальзак, "Я не боюсь, я опасаюсь".
Когда хочу отмазаться, то говорю, что сегодня или слишком холодно или слишком жарко или мне нечего одевать... для какого-то предлагаемого мне мероприятия, где мне будет не очень интересно... Таким же образом я ограничиваю или осаждаю действия других. И больше я не отмазываюсь, так как мною особо никто не командует, а на работе... - ну платят же зато
Насчет сюсюканья
Люди! Я не люблю это дело... Может, потому, что воспитывалась ДАЛЕКО НЕ сюсюкающей родительницей, весьма не похожей на образ ласковой мамы... Она вообще на такие проявления любви суховата. Любовь проявляла действиями, как то: накормить вовремя и вкусно, одеть чисто и в этом духе.
В общем, знаю с детства, что сюсюканье - это дурной тон, как и ЛЮБОЕ проявление отношений ... Ели в более ранние годы я еще пыталась приласкаться к маме, со временем это улетучилось тоже - после пары ее предположений, что это я специально, потому что мне что-то надо... Отучилась...
У нас все родственницы по маминой линии не сюсюкающие (начиная с бабушки Максимки) а порой и резковато-мужиковатые
Помнится, еще в бытность мою школьницей, психолог обратил на это внимание - на мою зажатость в плане выражения эмоций (ну, это, допустим, ЧЭ...) и, что показалось психологу проблемным, сознательное зажимание в проявлении отношений...
Или я неправильный Достоевский?? Или такое наполнение БЭ?
Но уменьшительные имена говорю про себя обычно. Или ОЧЕНЬ близким людям - подруге (Досе), брату (Габену, они самые благодарные в этом плане )...
Поймала себя на мысли недавно, что мне не нравятся мужские имена, от которых или мало или какие-то некузявые производные с уменьшительно-ласкательными суффиксами образуются Но все опять же - мысленно.
ЗЫ. Как Штирлицы распознают во мне зарытую глубоко нежность, до сих пор является загадкой. Но распознают в большинстве случаев именно они...
Вообще-то хотела по поводу ограничительной
Вот по ЧЭ ограничения как раз понятны...
Особенно касается негатива. ЧЭ сразу как-то чувствует - когда просто и бессмысленно "грузят" эмоциями или же когда действительно вопиют о помощи
Так же ЧЭ - если все функции в норме - не выпускает вовне негатив. Думаю, это тоже рассчитано на дуала.
Некоторые наблюдения показали, что Штирлицы от проявления негативных эмоций сначала впадают в панику, а потом вообще могут выпасть в осадок.
Пример: звонит поздно вечером Штирке коллега, с которой она в достаточно дружеских отношениях. Первое, с чего начинается разговор - с рыданий в трубку. Затем несутся стоны "Умоляю, помогите, сделайте что-нибудь". Штирлиц, для которого слово "помогите" - это прямой призыв к ЧЛ, естественно, готов тут же что-то ДЕЛАТЬ реально, чтобы помочь. Важно знать ЧТО. Но из трубки нечленораздельные фразы. У Штирки "волосы становятся дыбом" (БС, как она потом рассказывала), сердце выскакивает (БС), все видится в черном цвете - коллега погибает!!
Итог: Штирка не спит ночь, на следующий день названивает знакомому психоневрологу, дабы договориться о консультации съехавшей с катушек коллеги (о чем вроде как и умолялось). Самое интересное, данная коллега никуда и не пошла в конце концов.
Вывод: это был типичный загруз по ЧЭ. Причем упавший на благодатную почву...
Потому вот и предполагаю, что Достоевский ограничивает себя по ЧЭ, в первую очередь для того, чтобы уберечь впечатлительного дуала от таких кошмаров... Отсюда и исчезновения с поля зрения, если что-то СИЛЬНО гнетет. На эти исчезновения Достоевских как-то сетовали Штирлицы в двух темах.
Мне кажется, схема проста. Негативные эмоции не выпускаются наружу и вообще не демонстрируются (ЧЭ) для того, чтобы не напрячь ими окружающих (БЭ), впервую же очередь дуала. То есть ограничительная всегда озирается на базовую и руководствуется ею.
Другой вопрос, когда базовая БЭ по каким-то серьезным причинам отказывается работать. Она вроде как перестает направлять действия ограничительной. Вот тогда резьба срывается...
У Достоевского это может выражаться по-разному - от "наорать на обидчика" до "швырнуть тяжелым предметом"(это реже, я, по крайней мере, швыряла только раза два, и то в далекой юности)... Насчет "наорать", кстати, думаю, большинство Достоевских слышали в свой адрес фразы, произнесенные с огромным недоверием: "А ты разве кричать умеешь???"
Еще часто ограничительная перестает ограничивать, если идет перегруз по суггестивной. То есть какой-то СЕРЬЕЗНЫЙ или хронический негатив. Если не видится целесообразность, особенно в отношениях (БЭ) (потому от Штирлица так ждется выполнение обещаний, держание слова и пр., гарантия стабильности - это суггестивная просит подтверждения ДЕЙСТВИЕМ).
Также могут вызвать взрыв какие-то неудачи в профессиональной сфере. Помню, как не успевала уложиться во временные рамки, установленные начальником Штирлицем (БИ...) - хоть и делала все возможное... Чем вызвала его затяжное недовольство, прямиком падавшее на суггестивную. В итоге я задвинула элементарно сон и, не спав несколько суток, разбилась в лепешку, но сдала книгу в печать в указанный срок. Хуже всего была мысль, что я подведу начальника, если не сделаю вовремя, и вообще я плохой работник, от этих мыслей буквально долбилась головой об стену и выла в голос.
Последствия же были - начиная от эмоционального срыва и заканчивая тяжелой болезнью и больницей на выходе
ЗЫ. Но у сказки счастливый конец - по выходе книги мне выплатили большую премию, а зимой начальник отправил меня в Италию на несколько дней
Неужели Штирлицы так эмоционально ранимы?
Прямо как Бали?
Я тоже эмоционально мягко стараюсь общаться с людьми, но обычно и особенно при включении сенсорики восприятия чувствую кто особенно раним и тогда автоматически все регулирую. Вижу какой человек и как можно с ним.
Ну и если продолжить приведенный Вами тезис, но применительно к СЭЭ или к себе, то может я тоже не позволяю себе белосенсорной распущенности в отношениях с мужчинами так как рассчитываю на уязвимость дуала и на его настрой на верного и преданного партнера?
Также не есть ли настроенность на дуала в том, что я умеренна в белосенсорных пищевых удовольствиях и не склонна их сильно чрезмерно генерировать, хотя очень хорошо все вкусное ощущаю, поскольку мои дуалы при склонности к усидчивости и избеганию эмоций могут легко поправляться и с трудом худеть и поэтому перегружают сердце?
Но тимно ли это?
Меня почему-то именно эти ограничения занимают, а эмоции я как бы и не ограничиваю. Я плавно им управляюсь. Но они(ограничения) меня как-то смутно занимают Может из-за подсознательности?
Цитировать себя глупо, но всё же:
"Ой, извини ради бога! Я сейчас не могу, ну никак не получается, столько всего!"(Голосом человека нарушевшего все 10 заповедей и очень жалеющего об этом.)
"Извини, у меня дела, и сейчас с тобой даже разговаривать не могу..."(Серьёзным, важным, степенным голосом.)
"Твою мать! Я тут ношусь, пытаясь вырваться и найти возможность с тобой встретиться, не могу даже отдохнуть немного, а ты так подводишь!? С тобой невозможно общаться!"(Возмущённым голосом человека доведённого до отчаяния. В это же время лениво валяясь третий день в кресле перед компом.)
Ключевое "Не могу".
Я не вижу возможностей если от меня этого требуют напрямую. Кроме самых очевидных разумеется.
Зато могу построить огромную теоретическую базу под до что мне лень выносить мусор. Я сейчас занят, обязательно, конечно, сделаю, но попозже.
Или из 10 предложенных увеселительных заведений, в которые кто-то хочет сходить, чётко забракую 9, и пойдём мы в то, в которое хочу я, ну или хотя бы я против этого ничего не имею. Конечно я описываю нюансы, при которых мы не сможем провести время нормально.
Не сказал бы, что Штирлицы эмоционально ранимы. Просто эмоциональное воздействие на Штирлицев, вынуждает их работать по ролевой , что лишает возможности принимать взвешенные и обдуманные решения по базовой . Поэтому, ограничительная наших дуалов Достоевских в таких ситуациях стремится вернуть наши эмоции в спокойное русло Также поступает и наша ограничительная , когда кто-то слишком усердствует по ней
В таком случае Бали должны ограничивать множество разнообразия ЧИ и сужать их из-за ориентации на Напов, чтобы чрезмерное количество возможностей-вариантов с их ролевой не дезориентировало и не распыляло наповскую базовую ЧС, а концентировало для большей эффективности... Чтобы интуиция не мешала сенсорике? Как и в случае с Балями чтобы их БС расслабленность не мешала полету БИ?
Всё верно, базовая и ролевая - взаимоисключающие и противоречащие друг другу функции. Ограничительная функция более умная, чем аналогичная по аспекту ролевая у дуала, так как находится в ИД-е и работает в связке с базовой. Она гибко оценивает, что хорошо, а что плохо для дуала. Dochvetra очень хорошо написала, что отрицательные эмоции Достоевский старается для Штирлицев фильтровать, а положительные дозировать, но без перегиба
Теоретически вроде бы ясно...
Но интуиция возможностей как раз сама дает лучший вариант из кучи вроде бы без балевских пессимистичных ограничений и критиканства. Я читала, что 7-я самая проблемная и болевая. Вернее и точнее - по ней комплексы и сложности самые безнадежные (Шульман так говорит). Поэтому если мой дуал не видит никаких возможностей что либо предпринять, то то ли это его базовая какая-то эзотерически пророческой может быть, а может это просто трудность и комплекс, который бы стоило помочь преодолеть с помощью моей ролевой во имя всеобщего блага...
Очень непрозрачно все тут и трудноосознаваемо
Задача балевской ограничительной показать Напу возможные неприятности при реализации каких-либо идей, но окончательное решение всё равно остаётся за Напом, как за ЧС-ником Но если, что, то он же ведь предупреждал, а предупреждён - значит вооружён Похоже, что сбалансированное решение возможно на стыке положительной Напа, предлагающей идеи и отрицательной Баля, их критикующей и выживают только лучшие варианты.
Да, именно в этой выживаемости наилучших вариантов по видится просто какой-то эволюционный или эзотерический смысл дуализации Но в то же время если ранее мне Баль говорил, что нет возможности, например, встретиться, то я просто пыталась верить да и верила, а как теперь знаю о том, что 7-я используется для отмазок, то теперь кажется, что это были отмазки... Или это был просто не Баль?
Я бы сказала - не "ранимы". Скорее, впечатлительны. Бали болезненно реагируют на любой перегиб в эмоциях. Штирлицы - на негатив. Вообще, если взять блок СУПЕРЭГО, куда вынужден бывает переехать Штирлиц, сталкиваясь эмоциональным напором - не самый лучший вариант, как и для всех. ЧЭ+БИ и порождают такую панику и стресс. У Штирок, конечно, это нагяднее Но, думаю, у Штирлов, несмотря на их более выраженную сдержанность в эмоциях - схема та же.
Безусловно, взаимодействие по функциям напрямую зависит от наших ТИМов. В дуальных отношениях как-то разве все органичнее.
Думаю, ограничительная Штирлица тоже отчасти работает на то, чтобы избавить Достоевских от лишних правил и обязательств, которые мы по ролевой так любим на себя навешать. Или нам любят навешать Тут и раздется спасительный голос дуала - а ты не обязана это делать. И тут же аргументация по ЧЛ - о нецелесообразности делать это именно сейчас или вообще. Ну и т.д. Примеров можно накопать кучу, исходя из своего ТИМа.
А что делать с этими ограничениями? Вот у Дон Кихотов, например, ограничительная проявляется в виде ограничения информации. Т.е. если слишком много впитал - начинается отторжение. Поэтому зачастую сложно читать информацию с какой-то целью - приходится делать паузы и перерывы, чтобы она лучше впитывалась и принималась.
связана. Информация наполняет внутреннюю ситуацию, чем и является. Если переводить на язык интуиции времени - информация помогает вам определить, чё и ногда делать.
Что за бред?? Какой смысл Дону ИНФУ ограничивать? Он в ней ЖИВЕТ)))Как ее можно ОГРАНИЧИВАТЬ? Наоборот, и про меня, и про других Донов говорили-откуда вы узнаете? А просто иНФА нас САМА находит....
Ограничительная у ДОН КИХОТА -то есть, я огрнаичиваю-просто говорю-нет времени... Как говорит мой ДК, ну я ТАК УЖАСНО ЗАНЯТ...
Причем если действительно ИНТЕРЕСНО ( )то и ВРЕМЯ ( )найдется
По поводу сюсюканья белых этиков. Я НИКОГДА не сюсюкаю, и за другими белыми этиками не замечала. Видела сюсюкающих черных этиков и девушек-логиков. Так что фактик этот может и забавный, но не правдивый.
Цитирую Anfisa:
"Я сюсюкаю, при этом могу совершенно не замечать этого, и не связываю сюсюкания с эмоциями.
Папа у меня "папуля", подруги - "Анечка", "Женечка", "Марьямчик", ребенок - "зайчик", кофта - "кофточка", чашка - "чашечка" и т.п.
Я бы даже сказала так, я сюсюкаю, когда у меня ровный фон в отношениях, в нормальном состоянии, если я злюсь на кого-то, сюсюкание куда-то девается.
Об этике эмоций можно говорить тогда, когда в речи появляются междометия, именно они входят в активный словарь черных этиков: "ах ты моя лапушка!", "ой ты мой зайчик!", почувствуйте разницу между этими и моими сюсюканиями."
От себя еще добавлю. БЭ скажет: "Купила морковки, бананчиков". А черный: "Купила морквы, бананьев". Грубо говоря, БЭ - это уменьшительно-ласкательные суффиксы, ЧЭ - коверканье слов. Еще ЧЭ любят изобретать всякие бессмысленные словечки, хорошо передающие настроение: "Я с него требую накладную, а он в ответ бемемухрю".
ЧЭ часто уснащают свою речь смачными эпитетами, метафорами, сравнениями. Речь БЭ, как правило, ровна и благопристойна.
Может из-за подсознательности? 
, что лишает возможности принимать взвешенные и обдуманные решения по базовой 
. Поэтому, ограничительная 
, когда кто-то слишком усердствует по ней 
показать Напу возможные неприятности при реализации каких-либо идей, но окончательное решение всё равно остаётся за Напом, как за ЧС-ником 
и является. Если переводить на язык интуиции времени - информация помогает вам определить, чё и ногда делать. 
Наоборот, и про меня, и про других