Serenity, в нежелании давить на людей, напрягать их, строить их. В нежелании "пробивать" - просто не в ценностях (Габены те ещё пацифисты).
Я, например, когда другого выхода я не вижу - могу и надавить, и наехать, хотя, в принципе, дается это очень тяжело (кажется неудобным, ненормальным, неэтичным). Как бы слетает социальный запрет, могу показаться грубящей и слишком жёсткой.
Teaser, а если представить ситуацию, в которой это можно считать этичным? В которой ЧС нужна другим, а не Вам?
Напр., работаете в коллективе, который ждет, что Вы "решите" за всех?
Или общаетесь с человеком, у которого ЧС суггестивная или активационная - т.е. ему Ваша ЧС в кайф?
Что Вы тогда чувствуете? Вам нравится проявлять ЧС в таких ситуациях или всё равно напряжно?
Всё равно напряжно, очень напряжно.
В ситуации коллектива напряжность усиливается ещё и тем, что на меня вешают ответственность - а это ну совсем отвратительно! (иррациональность?)
Хм...не думаю, что это иррациональность.
К примеру, для иррационалов-Жуковых ответственность, как и захват территории - естественное состояние.
Интересно, а как у других ТИМов.
Можно ли получить удовольствие/(или испытать гордость) по своей ограничительной - если Ваши успехи по ней нужны другим /или поощряются морально? Или гордиться своей ограничительной - в принципе невозможно? (или получать по ней какое-либо удовольствие)
Teaser, я так поняла, никогда-никогда облегечения не получаете, когда ограничительная срывается с катушек?
Облегчение получается, но моя оценка собственных действий по ЧС обычно не самая хорошая (оценка не в смысле успешности). Мне потом всегда кажется, что без этого можно было легко обойтись.
Облегчение, я думаю, приходит за счёт того, что всё уже закончилось и больше этого не будет.
"Способность концентрировать внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и отмечая детали.
Восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой. Умение искать и ставить цели в отношении объектов.
Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления. Проявление агрессивности.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство."
Большая часть из ЭТОГО необходима при вождении автомобился.
Не могу взять в толк - как Габены умудряются быть хорошими водителями, со своей ограничительной ЧС? Как Габовская ограничительная работает на дороге? И как она справляется с такими "нагрузками"?
Ну, а мне лично не нравится Удаловский стиль описания ограничительной.
На самом деле 1f и -1f - это одна функция, одинаково сильная в человеке. Просто у базовой чуть выше приоритет. В то же время интраверт может экстравертироваться, а экстраверт интравертироваться для решения каких-то своих внешних или внутренних проблем. В этот момент ограничительная тоже проявляет себя.
Вадим, так ведь кроме силы и приоритетности, функции еще характеризуются сознательностью/бессознательностью.
Что вы от этом отличии базовой и ограничительной думаете? Как это выражается?
Я, например, как человек, не до конца поверивший, что я Габен - не могу разобраться с ЧС-БС - где у меня базовая, где ограничительная.
И та и другая имеет место быть, и та и другая подглючивает.
Это кстати также примерно, как у достов: если этически всё нормально (о чём первым делом и думаем), то уже тогда можно подумать отдельно об эмоциональной составляющей, все ли полностью адекватны
Т.е. какой-то минимум безопасности ограничительная даёт всегда, но в остальном же нужно об этом специально думать, т.к. витальное кольцо. Да ещё это же и не сильно важно, не ценностный блок. В любом случае, это происходит после оценки базовой.
Пример1:
Вчера я зашёл в аудиторию, где все что-то говорили - на меня обрушился слабоконтролируемый поток информации, распределённый хаотично. Хочу я этого или нет, но я практически с первого слова начинаю сортировать прилетающую информацию по степени логичности, рациональности и т.д. Те фразы, которые я не считаю разумными, пролетают мимо... Из всего этого потока я выделяю (видимо при помощи ) несколько источников, которые вещают "толковую" информацию, подхожу к ним и присоединяюсь к беседе. Всё это произошло меньше, чем за секунду, причём, произошло автоматически - без моего участия. А вот далее, уже в сопряжении с и , даёт возможность накопления и точной оценки, получаемой информации от проверенного источника, то есть информация оценивается с позиций целесообразности или оптимизированности, если информация нужна, но её много - она сжимается.
Пример2:
После перекура вернулся в аудиторию, где все "источники информации" давно знакомы и проверены. Я уже знаю, от кого чего можно ожидать, но, вдруг, происходит неожиданность - человек, который казался мне наиболее адекватным из присутствующих, вдруг хватает свой телефон и разбивает насмерть об парту За считаные доли секунды, в моей голове происходит анализ ситуации по , т.е. полученной информации присваивается степень целесообразности: "человек гонит - нецелесообразно", затем по выдвигается гипотеза: "возможно ему не нравится звук виброзвонка ", после чего идёт доказательство или опровержение поставленной гипотезы по , а за тем, на основе полученных от , результатов, складывается вывод по :
"решение было оптимальным, так как внешний раздражитель нужно было устранить моментально, а сделать это через прогр-меню быстрее не получится"...
Короче, моя ЧЛ отлично работает в связке с БЛ и ЧИ, причём, объём, выполняемой по ЧЛ, работы не уступает объёмам по ЧИ. Вот только есть разница:
Работу ЧИ я осознаю, так как я сознательно выбираю или создаю гипотезу, а вот работу ЧЛ я не контролирую, так как она происходит моментально и я могу оценить её по достоинству, только уже получив результат.
Кстати, испытывая внешнее давление, начинаю "думать" чем ответить, при этом бессознательно оцениваю целесообразность метода...
P.S. Верочка, извиняюсь, если что не так или что-то не понятно... Не умею объяснять по-другому...
Я ответил на вопрос?
А вот про сознательность/бессознательность вы не правы. В модели А неосознанных функций нет вообще. Фактически человек может перемещать фокус сознания в любую функцию модели А. Ближе всего к бессознательному находится суггестивная, которая собственно и представляет собой дверь в бессознательное.
То, что вы не видите большой разницы у себя между ЧС/БС - это совершенно нормально. Габен прекрасно видит проявления ЧС и разбирается в ней, просто не акцентирует на ней внимания просто потому, что он, как интраверт больше интересуется тем, что внутри него происходит, своими внутренними ощущениями какими-то от происходящего. Объектный мир его интересует во вторую или в третью очередь.
Габен не хочет с чем-то бороться, и что-то преодолевать. Но иногда приходится, просто для уменьшения собственного геморроя.
Atreydes, Vadim_F - по вашим описаниям, ваша ограничительная ведет себя в соответствии с другим свои названием - Наблюдательная.
А действия вы какие-то по ней предпринимаете? Что при этом чувствуете? Напрягает ли вас работать по ней? (как рассказывала Teaser).
Вот к примеру Вы, Александр - чувствуете неблагоприятный эмоциональный фон и понимаете, что нужно ваше Вмешательство - Ваши действия при этом и ощущения?
Или Вам, Вадим, необходимо защитить свои интересы. Или, к примеру, на той самой дороге творится такое, что от Вас требуется очень активное включение по ЧС. Ваши ощущения?
У Достов я это так себе представляю. Основная ценность - это свои какие-то субъективные переживания, то как лично я отношусь тому или иному человеку, мои представления о том, как Вася относится к Маше.
Но при этом, при необходимости Достоевский может показать ту или иную эмоцию, чтобы чего-то там себе для базовой нарыть или решить какую-то внешнюю проблему.
Мне, чтобы перейти на другой какой-то энергетический уровень и проявить ЧС, нужно очень сильно напрячься. Поэтому я делаю это крайне редко.
Если я вижу ситуацию, когда возможно понадобится проявить ЧС, я стараюсь этой ситуации избежать. Потенциальную драку обойду. На дороге пропущу опасную машину.
Впрочем, добиваться того, что мне нужно я могу достаточно жестко. Причем редко силовыми методами, просто упорно бить в одну точку. Или упорно не соглашаться. Пассивное сопротивление мне гораздо лучше дается.
Вспоминая реальную ситуацию.
В порыве затяжного спора, когда на меня решили надавить на основании мнения о том что «похоронить» какое то общее дело по причине того, что я вложил в него много сил и некоторое количество денег для меня будет не вариант. Мол, мне придется «прогибаться» под надиктованные мне под эту ситуацию чужие, заранее не оговоренные и противоречащие изначальным договоренностям условия.
Мнение Гамлета, с которым я оказался по одну сторону баррикады:
– «Поступай как тебе выгодно.».
Я согласился:
–«Мне выгодно так, как я считаю правильным!»
Общее дело было закончено раз и навсегда.
Значит ли это, что никаких эмоций не испытываете по отношению к чужой ЧС?
Сравнивая с другими, не возникает ощущения, что Ваша ЧС несколько ограничена - не хотелось бы владеть этим инструментом более виртуозно и без напряга? Никогда не возникало таким мыслей?
Я поняла, что Вам не нравится использовать ЧС и делаете это в крайних случаях. Но ведь если владеть ей более виртуозно, "всё закончится" более быстро и результат будет эффективней... Это я как логик логику В общем - не хочется ее развивать?
Или Вы считаете свой уровень ЧС и так достаточно сильным?
Кстати, что происходит, когда у Вас случается столкновение интересов с базовым ЧСником, например Жуковым?
Эмоции по отношению к чужой ЧС... ну про эмоции - не ко мне вопрос=)) Проявления чужой ЧС оцениваю почти всегда, зачастую кажется, что они излишни и можно было бы обойтись без этого. Часто останавливаю базовых ЧСников, обычно - когда мне кажется, что сейчас они начнут поступать вероломно - это мне не нравится, предпочитаю сделать сама и более спокойными методами. Встречала очень мало ЧСников с хорошим чувством такта - по моим впечатлениям, они пользуются этим где нужно и где не нужно.
Никогда не задумывалась о том, что моя ЧС ограничена. Вряд ли хотела бы иметь её более развитой - при необходимости мне и моей хватает.
Владеть ЧС более виртуозно - это, конечно, хорошо... только зачем, если я могу добиваться своих целей без проблем и по ЧС, и по другим аспектам, наиболее хорошо у меня развитым?При столкновении интересов с базовым ЧСником обычно сажусь на логику.
Если это Жуков - поймёт как логик логика. Давления со стороны Жуковых я не боюсь.
Если это Наполеон, тоже объясняю свою позицию через логику. Радуются. Часто проявления ЧС у Наполеонов повергают меня в шок - кажутся просто наглостью. В таких ситуациях могу и на место поставить.
Спасибо, именно это я и хотела услышать
Получается, ограничительная - зона уверенности в своих силах, но при этом действовать по этому аспекту неприятно.
Почему так? Только потому, что этот аспект не в ценностях? От некоторых высказываний складывается впечатление, что в анти-ценностях...
Природа наделила силой, но сила невостребована?
Из хорошо знакомых мне ТИМов - гамлеты. Сильно парятся, когда к ним взывают по этике отношений . Такое впечатление, что этика отношений им мешает, как лишний придаток.
Интересно услышать еще примеры по другим ТИМам - напрягает ли их ограничительная.
Atreydes, а вы согласны с тем, что написал Вадим о достоевских?
Т.е. у Вас ограничительная тоже включается _по_необходимости_?
А если перед Вами этик, и он пошел в разнос(в переводе это значит "ЛОГИКА не действует") - какие у Вас есть еще инструменты?
Придется прибегать к нелюбимой "кувалде"?
Я согласен с вашей фразой. Именно по необходимости, причём крайней. В общем-то это и есть функция ограничительной в модели А
А потихоньку и понемногу ограничительная работает всегда, но к активным действиям прибегает в крайних случаях.
С фразой Вадима я не совсем согласен. Ограничительную в своих целях обычно не используют, вступает самоконтроль. ИД - блок социальный, а значит и используется он для работы вовне. Досты обычно следят, чтобы эмоциональная атмосфера вокруг была приемлемая, без резких колебаний. Если потребуется, будет дан мощный отпор, либо наоборот, эмоции будут резко оборваны.
В соседней теме, про отношения гюго и жукова уже немного касались темы ограничительной кстати. Обычно человеку труднее всего именно с собственными комплексами и ограничениями по 7-й функции. Отсюда же и её уязвимость. И зачастую она "болит" больше, чем болевая. Именно поэтому и отзывы о ней у габенов такие прохладные. Не в ценностях у 4-й квадры, а это значит, что в своих интересах её использовать будут в последнюю очередь
Извините, позволю себе попытаться ответить на этот вопрос
По большому счёту всё зависит от того, в какой именно разнос.
Если этик (допустим гексли, как габеновский дуал) идёт в разнос, в плане того, что начинает срываться по ролевой , то "миссия" габена, это именно что стукнуть аккуратненько по нему "кувалдой", отрезвляюще так. Обычно ролевую несложно бывает отрезвить более сильной функцией и лучше ограничительной тут не придумаешь.
Если же этот самый гексли просто начинает нервничать, психовать, банально выходить из себя в целом, а не конкретно по ролевой, то может помочь подпитка его детского блока, т.е. суггестивной и референтной . На последней встрече интуитивных этиков был отлично озвучен совет для дуалов - гекслям нужно просто спокойно и конструктивно посоветовать, как им действовать, дать алгоритм действий. А прежде всего их нужно покормить)))
Все эти действия должны благотворно подействовать и гексли успокоится.
И в данном случае общий для всех тимов совет, это работать на их детский блок, для каждого тима по своим аспектам.
и 
, даёт возможность накопления и точной оценки, получаемой информации от проверенного источника, то есть информация оценивается с позиций целесообразности или оптимизированности, если информация нужна, но её много - она сжимается.
. Такое впечатление, что этика отношений им мешает, как лишний придаток. 
у 4-й 
и референтной