Эмоции по отношению к чужой ЧС... ну про эмоции - не ко мне вопрос=)) Проявления чужой ЧС оцениваю почти всегда, зачастую кажется, что они излишни и можно было бы обойтись без этого. Часто останавливаю базовых ЧСников, обычно - когда мне кажется, что сейчас они начнут поступать вероломно - это мне не нравится, предпочитаю сделать сама и более спокойными методами. Встречала очень мало ЧСников с хорошим чувством такта - по моим впечатлениям, они пользуются этим где нужно и где не нужно.
Никогда не задумывалась о том, что моя ЧС ограничена. Вряд ли хотела бы иметь её более развитой - при необходимости мне и моей хватает.
Владеть ЧС более виртуозно - это, конечно, хорошо... только зачем, если я могу добиваться своих целей без проблем и по ЧС, и по другим аспектам, наиболее хорошо у меня развитым?При столкновении интересов с базовым ЧСником обычно сажусь на логику.
Если это Жуков - поймёт как логик логика. Давления со стороны Жуковых я не боюсь.
Если это Наполеон, тоже объясняю свою позицию через логику. Радуются. Часто проявления ЧС у Наполеонов повергают меня в шок - кажутся просто наглостью. В таких ситуациях могу и на место поставить.
Спасибо, именно это я и хотела услышать
Получается, ограничительная - зона уверенности в своих силах, но при этом действовать по этому аспекту неприятно.
Почему так? Только потому, что этот аспект не в ценностях? От некоторых высказываний складывается впечатление, что в анти-ценностях...
Природа наделила силой, но сила невостребована?
Из хорошо знакомых мне ТИМов - гамлеты. Сильно парятся, когда к ним взывают по этике отношений . Такое впечатление, что этика отношений им мешает, как лишний придаток.
Интересно услышать еще примеры по другим ТИМам - напрягает ли их ограничительная.
Atreydes, а вы согласны с тем, что написал Вадим о достоевских?
Т.е. у Вас ограничительная тоже включается _по_необходимости_?
А если перед Вами этик, и он пошел в разнос(в переводе это значит "ЛОГИКА не действует") - какие у Вас есть еще инструменты?
Придется прибегать к нелюбимой "кувалде"?
Я согласен с вашей фразой. Именно по необходимости, причём крайней. В общем-то это и есть функция ограничительной в модели А
А потихоньку и понемногу ограничительная работает всегда, но к активным действиям прибегает в крайних случаях.
С фразой Вадима я не совсем согласен. Ограничительную в своих целях обычно не используют, вступает самоконтроль. ИД - блок социальный, а значит и используется он для работы вовне. Досты обычно следят, чтобы эмоциональная атмосфера вокруг была приемлемая, без резких колебаний. Если потребуется, будет дан мощный отпор, либо наоборот, эмоции будут резко оборваны.
В соседней теме, про отношения гюго и жукова уже немного касались темы ограничительной кстати. Обычно человеку труднее всего именно с собственными комплексами и ограничениями по 7-й функции. Отсюда же и её уязвимость. И зачастую она "болит" больше, чем болевая. Именно поэтому и отзывы о ней у габенов такие прохладные. Не в ценностях у 4-й квадры, а это значит, что в своих интересах её использовать будут в последнюю очередь
Извините, позволю себе попытаться ответить на этот вопрос
По большому счёту всё зависит от того, в какой именно разнос.
Если этик (допустим гексли, как габеновский дуал) идёт в разнос, в плане того, что начинает срываться по ролевой , то "миссия" габена, это именно что стукнуть аккуратненько по нему "кувалдой", отрезвляюще так. Обычно ролевую несложно бывает отрезвить более сильной функцией и лучше ограничительной тут не придумаешь.
Если же этот самый гексли просто начинает нервничать, психовать, банально выходить из себя в целом, а не конкретно по ролевой, то может помочь подпитка его детского блока, т.е. суггестивной и референтной . На последней встрече интуитивных этиков был отлично озвучен совет для дуалов - гекслям нужно просто спокойно и конструктивно посоветовать, как им действовать, дать алгоритм действий. А прежде всего их нужно покормить)))
Все эти действия должны благотворно подействовать и гексли успокоится.
И в данном случае общий для всех тимов совет, это работать на их детский блок, для каждого тима по своим аспектам.
Плюс в вышеуказанной теме Вы пишете
"Суть в том, что видя слабость по болевой, человек может решить проблему через более сильные функции, уж точно попытаться. С ограничительной же иначе, проблема не всегда осознаётся и с трудом решается."
И вот тут у меня нескладушки получаются (может Вы знаете больше?)
Откуда уязвимость и комплексы?
Ведь исходя из собранной информации выходит, что ограничительная:
- сильна
- не в ценностях
- выполняет социональные задачи
Откуда проблемы? Где собака зарыта?
(При том, что ограничительная служит не для "шкурных интересов")
Спасибо за такой детальный ответ
Интересно - а если, к примеру, в разнос пошел Гюго - со своей базовой этики эмоций? Которая Габену приходится на болевую? Остается только тихонечко ретироваться? Не будет же Габен в состоянии стресса аккуратненько белологично капать Гюго на суггестивную? Тем более, если не ошибаюсь, структурная логика у Габена - невербальная.
Вообще-то, по моему вы чуть-чуть не правильно характеризируете «Ограничительную» функцию, как функцию. Программные сенсорики разной вертности в теории находятся в равной ситуации. Кардинально ограничивать программную функциюСЛЭ ограничительной СЛИ – мало вероятно при равных социальных и личностных данных. В отношениях «полной противоположности» значительно(на мой взгляд) большую роль играю иные факторы.
Вот для ограничения взбудораженного разгула ролевой ЧС – вполне может при достаточной развитости и взаимосвязи обладателей ограничительно и ролевой ЧСенсорик.
П. С. Для любителей бодать слона с китом – из личного опыта габеновская ограничительная не останавливает и творческой ЧСенсорики(рациональной).
Согласна. И слова Teaser свидетельствуют о том же - с базовыми ЧС-никами (Жуковыми) незачем меряться силой, хорошо помогает язык логики.
Незачем, неинтересно и бесперспективно. А вот ссадить базового ЧСника с "любимого коня" на творческую - это да, это по-спортивному.
Ха. Вот с этим готова поспорить.
Очень плотно приходится общаться с классическим Максимом.
Так вот, на короткой дистанции, в условиях импровизации - ГабенМаксима сделает. ИМХО. Максиму, чтобы раскочегарить свою ЧС, нужно время - нужно согласовать с высшей инстанцией, базовой - а не противоречит ли это выстраиваемой системе.
Как мне кажется, для того чтобы заработала творческая - времени нужно больше, чем для ограничительной.
Ограничительная - трах-бах и сработала, творческой же нужно придумать план.
Я права? Ведь так примерно работает творческая максимов?
А вот на длинной дистанции возможно Макс даст фору любому - ибо стоики вы.
Но "долгоиграющего" столкновения по ЧС с максимами у меня не было - не могу судить. Да и не будет у Габенов такого, т.к. ограничительная-то работает ситуативно, вспышками.
На длинной дистанции, при конфликте интересов с Максимом - я подключаю деловую логику.
P.S. Есть шанс, что я не Габен. Так что для подтверждения вышесказанного нужно сравнить с опытом других Габенов.
...и всё же если надо поставить этика на место - всё-таки чаще прибегаю к логике. ЧС - только в самых сложных ситуациях: или когда плохое настроение, или хочется, чтобы уже отстали наконец (срываюсь).
Интересная тема, тоже выскажусь. Хотя некоторые моменты вспоминать очень неприятно.
На 10-й странице был тут разговор о реакции на неконтролируемый детский рев... точно про меня. Он жутко бьет по болевой, и со страшной силой хочется ответить с ограничительной. ] И тут еще свекровь и золовка (мы несколько месяцев после рождения дочки жили у родителей мужа, они обещали "помощь"), которые обе - Гюгошки, т.е. мои ревизоры, еще выдавали: "Ты что, не слышишь, твой ребенок плачет! Возьми ее на руки!". А мне от этого ребенка хотелось бежать, куда глаза глядят. И я все никак не могла понять: почему у меня не получается, "как у людей". Сюсюканья и все эти а-а-а-а-а-а-а раздражали ужасно, я такое из себя исторгнуть никак не могла, а от меня это чуть ли не требовали. В общем, первый год после рождения ребенка я пребывала в постоянном депрессняке и начала приходить в себя только после того, как удалось найти ясли. А мне - хоть небольшую, но уже какую-никакую подработку. Появился какой-то смысл существования и, хоть небольшие, но свои деньги, и жить стало легче.
Кстати, о деньгах. Деньги и статус по большей части относятся именно к , которая у меня как раз ограничительная. А те же самые Гюги лупили меня по ней долго и методично. Когда я выходила замуж, я уже закончила с красным дипломом университет и училась в аспирантуре. В период декретного отпуска, естественно, аспирантскую стипендию, к которой я привыкла и на которую вполне можно было более-менее сносно жить, мне никто не платил, приходилось жить на жалкие "декретные" гроши. Муж тогда был студентом. У меня ни обеспеченных родственников, ни денежного запаса за душой не было. Так вот, эти дамы постоянно говорили, что мы с мужем "ничего из себя не представляем", а иногда у них вырывались слова о том, что я вышла за их сына, чтобы "хорошо устроиться". Декретные мне выдавались в университете, где работает вся семья мужа. Как-то его родители пришли к нам в общежитие, и я спросила у свекрови: "Вы еще мои деньги не получали?" (кабинет, где она работает, - прямо рядом с кассой), на что она ответила: "Это не твои деньги, а Анечкины!". Меня это убило наповал , наверное, до конца жизни и даже на том свете (если он есть) буду помнить. И НИКОГДА НЕ ПРОЩУ! Еще через пару лет в разговоре с родителями мужа всплыло такое: оказывается, еще до замужества их сын меня содержал. У меня даже дар речи пропал, а не нашла, что ответить, настолько была этим ошарашена. Потом начала соображать и поняла, откуда растут ноги у этой байки. Оказывается, еще до того, как мы поженились, мой будущий муж "подрабатывал" какими-то мелкими спекуляциями, а деньги прогуливал с друзьями. Родителям на их вопросы: а где же деньги? он не придумал ничего лучшего, чем сказать: "Отдавал Ире (мне! )". Объяснять им, уже после того, как я это поняла, ничего не стала - все равно не поймут, да еще и перевернут все с ног на голову. Выйдя из декрета, я решила во что бы то ни стало довести до ума диссертацию, чтобы у этих людей язык бы никогда не повернулся сказать, что я живу за чьи-то деньги и ничего из себя не представляю. В конце концов защитилась, зарабатываю больше мужа и горжусь этим , они на меня теперь не давят, но я все равно ничего не забыла и не простила, а уж полюбить их - тем более никогда не смогу.
Кстати, о кое-каких моментах из взаимоотношений со свекровью я упоминала в теме моего типирования, и там некоторые умники-типировщики еще высказались - да здесь же чистая ! Ну да, , но "битая ограничительная". Может, мой пример поможет кому-то понять, что Габенов нельзя бить по ограничительной, это ни к чему хорошему не приведет. Или будет не всегда адекватный ответ сразу, или такая вот "злая память".
ЗЫ: что-то я тут много негатива написала, до сих пор все внутри переворачивается...
Darlana, мне кажется, отчасти деньги - это ЧЛ (потому что их нужно уметь заработать), отчасти же это ЧС (потому что они дают власть, влияние).
И у меня сложилось впечатление, что Ваши родственницы Вас упрекали по деловой логике. Но при этом использовали черно-сенсорные методы. Но по сути наезд был на некомпетентность (скорее незрелость) Вашей творческой. Ведь и творческой нужно время, чтоб раскрыться.
Непонятно только, что Вас больше задевало - сама тема (ЧЛ) или методы (ЧС).
И даже то, что Вы решили довести до ума диссертацию - это ж вы по деловой логике хотели всем доказать свою состоятельность? Не по ЧС?
Serenity, я согласна, что деньги - это не только (статус), но и во многом (умение их зарабатывать). Но Вы, похоже, не совсем так поняли ситуацию. Дело в том, что и на тот момент моя творческая не была такой уж "незрелой". Я все студенческие годы сама зарабатывала себе на жизнь и сама себя обеспечивала. Зависеть от кого-то материально я не привыкла. А вот уже зарабатывать деньги, находясь с грудным ребенком на руках, это как-то... нереально. Не знаю, может, кто-то из Габенок или других черных логиков в этом и преуспел . Очень хотелось бы посмотреть на такого человека. Хотя я, после того, как мы съехали от родителей мужа в семейное общежитие, в перерывах между стиркой пеленок умудрилась еще написать кому-то из соседей диплом. Правда, это все равно были крохи... Или, может, Вы имеете в виду, что, будь у меня развитая творческая, я бы не стала выходить замуж за студента и заводить ребенка? Поверьте, у меня были причины так поступить, но объяснять их здесь я не хочу.
Задевало меня больше именно давление по . Ну очень уж мне не нравился статус человека, который "ничего из себя не представляет" и с интересами которого, в общем-то, можно и не считаться. Причем, как известно, ограничительная работает "на прием" негативной информации почти так же, как и болевая. А для того, чтобы выйти из-под постоянного пресса по , мне пришлось работать по творческой , еще и с подключением фоновой. И заодно подстегивать себя по .
О нет, ни в коем случае не хотела это сказать - даже не подумала. Любовь, видение перспектив - сколько угодно может быть причин. Не нужно это объяснять.
Я немного о другом.
Даже если творческая очень хорошо раскрыта и реализована, всегда найдутся люди, которые на "черное" могут говорить "белое". Точно так же, как находятся люди, которые творческого белого этика учат этике отношений
Мне просто интересно было узнать - это они удачно выбрали тему, которая "цепляет" / или всё-таки методы...т.е. было ли воздействие по вашей творческой или ограничительной.
(Кроме того, интересно узнать, а задевают ли наезды по творческой, но это уже оффтоп).
Ниже вы развеяли мои сомнения
Serenity, в общем-то, "наехать" можно на любую из функций, "на каждого сильного всегда найдется более сильный". Просто ограничительная "болит" сильнее остальных функций, кроме, конечно, болевой, и это конкретно бьет по самооценке. Особенно если нельзя быстро одним ударом покончить с негативным воздействием.
Мне, например, пришлось почти "забить" на базовую. До сих пор остались привычки работоголика, теперь вот пытаюсь потихоньку от них избавляться. Но что-то не очень пока получается - работа меня сама ищет.
А что, ограничительная больше других функций связана с самооценкой?
Не могу понять, в чем ее уязвимость, почему она болит, если человек силен в ней?
Вот прийдет Atreydes - раскроет нам свою теорию на этот счет
Ну, бывают же разные ситуации . Смотря на какую функцию давят. Наверное, сильное давление на любую функцию может отрицательно сказаться на самооценке. А органичительная болит именно в ответ на негативную информацию извне, на которую нельзя с нее же ответить. Ну не дашь же родственницам в глаз , в самом деле? А вот если можно дать себе выход с ограничительной, то да, ее проявление будет сильным, но не всегда достаточно управляемым и точно направленным, как у базовых или творческих -ников. Кроме того, такой "взрыв" обычно кратковременный, и после него на какое-то время может наступить опустошение или упадок сил. Поддерживать постоянное давление по Габены не умеют, Teaser об этом как раз писала.
Да ну какой я )) До первой звезды нельзя!)))
Доброй ночи, к сожелению по техническим причинам не смог ответить раньше
Итак, вы совершенно правы были по поводу трех черт ограничительной, приведенных вами выше, но мерность в данном случае не спасает от проблем.
Такие проблемы по 7-й функции от ее постоянного самоконтроля, который зачастую не позволяет ей проявляться свободно, даже если хочется. Мы как бы сами себя ограничиваем и приходится потом бороться с самими собой, ну не в ценностях у нас ИД, работать по нему, это почти что против себя идти) Плюс она плохо осознается, все-таки ИД - самый глубокий блок, наименее осознаваемый. Человек плохо отслеживает сознанием эти функции, контролирует их, а значит сложно творить по ним специально. Но, дело в том, что они работают в автономном режиме, поэтому даже несмотря на то, что их работу отследить сложно, они с работой справляются хорошо. Вот тут и сказывается то, что они многомерные.
Возвращаясь к ограничительной, кроме самоконтроля есть еще просто неуверенность в адекватности проявления. А достаточно ли сильно я проявил эмоции, а может переборщил? Вот на такой почве зачастую и могут сформироваться самые неприятные проблемки. Хотя, т.к. функция 3-х мерная, все может вполне адекватно проявляться. Самим только вот сложно оценить. Я например периодически стыжусь собственных эмоций.
Именно для раскрепощения своей ограничительной и существуют такие интертипные отношения, как ПП и квазитождество, плюс помогает заказчик и мираж.
Вот, как-то так я это вижу Пусть меня поправят авторитеты, если где-то ошибся
Atreydes, за ТАКУЮ инфу готова простить любые "технические проблемы"
Интересно, а откуда такая осведомленность о возможности "раскрепощения" ограничительной? И почему именно ПП и квазитождество?
Где об этом можно почитать (если можно)?
Мне это важно, потому что с моей ограничительной (если я-таки Габен и это-таки ограничительная) происходят интересные (и довольно приятные) метаморфозы, вызванные "конфликтными" отношениями.
Спасибо моим тождикам и тождицам за описание своей ограничительной - во многом Вы сходитесь, и это позволило получить представление о том, как это проявляется в классике жанра.
Насколько я понимаю, ЧС делится на 2 части:
влияние на людей и управление объектами.
Для меня это абсолютно разные явления. Что их объединяет? На мой взгляд ВОЛЯ, желание и умение подчинить своей воле другие объекты.
Что отличает? Методы воздействия (психологические+физические / физические). И объекты (одухотворенные/материальные).
А если по этическим причинам не всё равно, давишь на людей или управляешь объектами - это как, ЧС может быть ограниченной в одном и раскрепощенной в другом?
А если человек УМЕЕТ управлять только людьми или только материальными объектами [утрирую]- это как, ЧС сильная или слабая? Или может быть половина-ЧСа, как половинка яблока?
Почему-то только Вадим упомянул вторую составляющую ЧС, говоря о ней как красоте и способности контролировать ситуацию на дороге. Teaser, Darlana, а в каких вы отношениях со второй составляющей ЧС? Или она настолько неосознаваемая, что говорить об этом трудно? Тогда хотя бы выскажитесь - есть ли с этим какие-то проблемы?
Для удобства, дублирую на этой странице определение ЧС: "Способность концентрировать внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и отмечая детали.
Восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой. Умение искать и ставить цели в отношении объектов.
Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления. Проявление агрессивности.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство."
. Такое впечатление, что этика отношений им мешает, как лишний придаток. 
у 4-й 
и референтной 
. На последней встрече интуитивных этиков был отлично озвучен совет для 
Которая 
, и со страшной силой хочется ответить с ограничительной. ]
И тут еще свекровь и золовка (мы несколько месяцев после рождения дочки жили у родителей мужа, они обещали "помощь"), которые обе - Гюгошки, т.е. мои ревизоры, еще выдавали: "Ты что, не слышишь, твой ребенок плачет! Возьми ее на руки!". А мне от этого ребенка хотелось бежать, куда глаза глядят. 
В общем, первый год после рождения ребенка я пребывала в постоянном депрессняке и начала приходить в себя только после того, как удалось найти ясли. А мне - хоть небольшую, но уже какую-никакую подработку. Появился какой-то смысл существования и, хоть небольшие, но свои деньги, и жить стало легче.
, наверное, до конца жизни и даже на том свете (если он есть) буду помнить. И НИКОГДА НЕ ПРОЩУ! 
Еще через пару лет в разговоре с родителями мужа всплыло такое: оказывается, еще до замужества их сын меня содержал. 
У меня даже дар речи пропал, а не нашла, что ответить, настолько была этим ошарашена. Потом начала соображать и поняла, откуда растут ноги у этой байки. Оказывается, еще до того, как мы поженились, мой будущий муж "подрабатывал" какими-то мелкими спекуляциями, а деньги прогуливал с друзьями. Родителям на их вопросы: а где же деньги? он не придумал ничего лучшего, чем сказать: "Отдавал Ире (мне! 
)". Объяснять им, уже после того, как я это поняла, ничего не стала - все равно не поймут, да еще и перевернут все с ног на голову. Выйдя из декрета, я решила во что бы то ни стало довести до ума диссертацию, чтобы у этих людей язык бы никогда не повернулся сказать, что я живу за чьи-то деньги и ничего из себя не представляю. В конце концов защитилась, зарабатываю больше мужа и горжусь этим 
, они на меня теперь не давят, но я все равно ничего не забыла и не простила, а уж полюбить их - тем более никогда не смогу. 
по 
Особенно если нельзя быстро одним ударом покончить с негативным воздействием. 
- раскроет нам свою теорию на этот счет