А с чего вы взяли что "жалоба" формируется именно с этой целью? И почему в таком случае формулировка идет именно с ограничительной? Почему не с базовой или творческой? Почему бы в таком случае одному нормированному ИДу не нормировать другой? Ни разу не наблюдала такие случаи.
ОК. ФУНКЦИИ обрабатывают информацию. Исходя из того, какая именно функция информацию обрабатывает, у ЧЕЛОВЕКА складывается особое отношение к этому информационному потоку. Базовая - основа основ, творческая - инструмент для управления ситуацией, ... ограничительная - инструмент для пресекания негативных ситуаций и зона недостаточности информационного ресурса. Тождики сходятся в своем отношении к разным информационным потокам. Отсюда и дуэты ограничительных.
Да, любой информационный поток мультиаспектен, но уже стуркутрирован в соответствии с Моделью А транслирующего этот поток. Он раскладывается на аспекты внутри моей Модели А и воспринимается исходя из его структуры. Но! Я не могу обработать информацию по БИ кроме как своей ограничительной. Отдельно или нет - не в этом суть.
Вот тут и противоречие. Любая Модель - только с определенной степенью приближения описывает действительность. Вы подходите к вопросу с точки зрения теории, а я - практики. На практике факт есть, в теорию (по вашему мнению) он не вписывается. На мой взгляд это говорит о том, что теорию нужно совершенствовать.
В конце концов, геометрия Евклида - Теория 1 - утверждала, что сумма углов треугольника равна 180 гр. Но если мерить углы не на плоскости, а на искривленных поверхностях ( на сфере, к примеру), то возможны уже очень другие варианты И для описания этих самых других вариантов была создана Теория 2 - геометрия Лобочевского...
Причем Теория 2 не противоречит Теории 1, а дополняет ее и развивает.
Я правильно понимаю, что вы допускаете возможность ощущения человеком самоограничения по вопросам седьмой при нормальном функционировании Модели?
Я правильно понимаю, что достоверность информации измеряется тем, успел какой-то теоретик о ней сообщить или нет?
В таком случае, у меня никогда в жизни не было оптимального темпоритма. И ни у одного человека с огранчительной БИ, которых я знаю, - тоже. Гамлет не может навязать свой темпоритм, но он может научить управлять этим ритмом.
Невероятно Хотя мы можем сейчас с пеной у рта спорить по поводу удовлетворенности моего супер-ида, но это тупиковый разговор.
Тем более, что такая реакция на ролевую дуала происходила всегда и во всех отношениях, которые характеризовались разной степенью близости и удовлетворенности.
А вы скажите все это человеку, который в данный момент времени озабочен своими проблемами по какой-то функции. Боюсь, он вас не поймет, как не поймет и ту среду, в которой эти проблемы/вопросы игнорируются. В этот момент человек ищет "эксперта" по вопросу. И пока не получит необходимое (по собствнным ощущениям) количество информации, не успокоится. Потом наступит период разочарования в найденном/не найденном результате, и только тогда человек будет готов к "возвращению к себе".
Это практика.
Можно, влезу с простым наблюдением (над собой) в ученый спор?
Сдается мне, что моя ограничительная на творческую ЧЭ вообще практически не реагирует... У есениных эмоции такие, видимо, тонкие и деликатные, что по мне, есенины неэмоциональны и малоразговорчивы. Ну по крайней мере, парочка довольно близких знакомых, в чьей "есенистости" более-менее уверена. Дюмы... очень приятные, их эмоциональность приятно "щекочет" мою ограничительную, ничем ее не шокируя...
Ролевые ЧЭ. Вот эти да - эмоциональны! Эмоции сильные, хотя и не такой широкий "диапазон", не такие быстрые и многоцветные переливы. Я дуалов за ревизоров иногда принимаю (подсознательно видимо, ведь еще недавно не знала, кто такие дуалы, а кто ревизоры), и побаиваться начинаю. )) Вообще плохо отличаю ЧС от соответствующего вида ЧЭ... По мне, если где-то орут - это ЧС и пора прятаться. А форум почитаешь - так вроде и не то получается?
Теперь базовые ЧЭ. Гюго заражают своими эмоциями, мощным позитивным напором. Очень нравятся. Правда, близко дружить не приходилось. Гамлеты... о гамлеты! Их эмоциями заслушиваешься, настолько филигранны, точны, искренни... кажется, если б еще не драматизировали все подряд, любой пустяк - цены б им не было. )) (Понимаю, это как от доси требовать, чтоб не "морализировала". А может, это только к маленьким относится, вроде моего ребеночка.)
Я так говорю только потому, что сейчас рассматриваем 7-ю функцию. Любой поток несет информацию по всем аспектам, в том числе и о состоянии 7-й. Формируется (и формулировка происходит) всей моделью, не конкретной функцией. Именно поэтому 1 ИД не может нормировать другой. Поток содержит как вербальную информацию, так и невербальную. Формируется поток всегда как реакция на первичный информационный поток (ощущения самого человека таковыми тоже являются), целью является получение (или изменение) информационного потока. Поэтому я и пишу, что целью является получение реакции другого ТИМ. Нормирование ИДа как частность, можно написать в том числе и нормирования ИД, в общем случае - нормирование работы всей модели (т.е. нормальной работы).
Творческая ситуацией не управляет. Ни одна из функций ситуацией не управляет, ни одна из функций не влияет на ограничение или увеличение информационного потока. Функция единственное его (поток) обрабатывает, и выдает реакцию. Обрабатывает свой аспект в зависимости от назначения функции. 7-я обрабатывает аспект, блюдя свои индивидуальные нормы и ситуацию, задает цель работы ида. Ид отрабатывает, выдает реакцию (часть инф. потока), потом это все встраивается в общий вторичный инф. поток (реакцию). Весь поток может расцениваться как негативная реакция и "ограничение", или уход, от первичного инф. потока (при этом это будет оценка другим индивидом). Сама 7-я ф-я ничего совершенно не ограничивала! Она обработала абсолютно всю имеющуюся информацию по своему аспекту.
Потому что модели одинаковые. Кроме 7-х у них и все остальные функции одинаковые, поэтому они и занимают сходное положение (сходные реакции) относительно первичного информационного потока.
Совершенно согласен. Суть того что я пишу в том, что вы не в состоянии отключить все остальные функции, чтобы работала только 7-я! Остальные функции тоже работают. И собственно если субъективно в потоке преобладает аспект 7-й функции, это равноценная (в плане корректности работы модели) реакция на первичный поток с реакцией, когда преобладает аспект, скажем 1-й функции. 7-я ничего не ограничивает, она просто вносит свою лепту во вторичный поток.
Факт в теорию у меня вписывается, я сказал, что те объяснения, которые вы даете этому факту не могут быть вписаны в существующую систему. Причины я опустил. Есть много различных критериев. То, чем я располагаю этот факт и его причины описывает, также описывает последствия. Если что-то не сходится у вас, так это ж не моя 7-я. Я вам предложил точку зрения.
Совершенно согласен. Как общую так и собственную. То что я написал (в плане теории), конечно же не отвечает на вопрос "что делать в такой-то конкретной ситуации", но зная причины проще найти правильный выход.
Но применяются они обе, в зависимости от условий. В контексте рассматривания реакции определенной функции на аспект можно пользоваться аналогией, что информация идет напрямую от функции к функции. При рассмотрении взаимодействия людей такое неправильно, потому что упускает слишком много других фактов. Поэтому, когда вы рассматривая определенный конкретный факт списываете реакцию всей модели на одну функцию - то это не правильно. Когда говорится про присутствие аспекта в потоке (результат работы функции) в уме держится вероятное состояние и работа всех функций модели. Поэтому я и расписывал в каких случаях это может быть (и то приблизительно).
На практике у нас действительно нет модели. Есть факт того, что вам кажется что человек ограничивает сам себя. Далее уже идет теория - что выделился аспект, и вы определили состояние функции (реакцию). Причин считать, что функция ограничивает что-либо нет. Потому что это ваша субъективная реакция на первичный информационный поток.
Да.
Потому что обработка любого потока по своему аспекту - это нормальная работа функции, ее назначение. И выдача "негативного" результата также норма работы.
Субъективно это может восприниматься как "чувство недостаточности", или каким-либо другим образом.
Может создаться впечатление, что я путаюсь, когда говорю, что любая работа функции нормальна в связи с ее назначением, и тем, что необходимо нормализовать работу модели. Во втором случае я имею ввиду получение такого первичного потока, при обработке которого моделью, субъективно возникает чувство удовлетворенности разного рода.
конечно нет. Достоверность теории (на стадии гипотезы) проверяется практикой. Просто если человек захочет прочитать информацию не только от меня (вдруг он мне не доверяет ), то почему бы нет? В том что существуют общедоступные полезные теории не вижу ничего плохого - ими можно успешно пользоваться.
А достоверность именно информации - она достоверна, когда она уже пришла к вам (не поймите буквально)
Вполне возможно.
Тот факт, что вы ощущаете "ограничение" по функции говорит лишь об определенном режиме работы модели, как реакции на информационный поток. Я не знаю, какие вы субъективные ощущения вкладываете в это слово, но это говорит о том, что не времени вам не хватает, а информационный поток, в котором вы находитесь вызывает такую реакцию, другими словами он для вас не комфортен. А исходя из того, что ид блок исполнительный, то идет попытка решить проблему на супериде. Ситуативная программа, как вы сами могли убедиться, не решает проблемы.
Я думаю, что смотреть надо именно в суперид, потому что он задает режим работы ида. Видимо просто ваш ид "роет" постоянно не там, где есть возможность решить проблему.
Если бы проблема была с работой 7-й, то чувствовалось бы скорее не "самоограничение", а невозможность что-либо делать при удовлетворенности окружающим миром. Или в чувстве невозможности влиять на внешний мир.
Вы не управляете своим идом, им управляет суперид.
Опять же, управляет идом суперид. Гамлет вас может накачать программами и способами, но как ими управлять он вам не покажет. И у вас будет обширный набор инструментов, которые для "влияния" на информационный поток (а короче для нормальной жизни), которые вам, как ТИМу с его соционной задачей, не подходят. Гамлет вас научит лопатой гвозди забивать, потому что это эффектно (простите за такой пример). Но для удовлетворения суперида вам этот способ не нужен.
Вера, я прочитал, но честно говоря не совсем понял каким образом различные системы аутотренингов относятся к работе 7-й функции? Если бы автор занималась по Монро, допустим, то у нее и не такой бы эффект был. По поводу аспекта БИ тоже можно говорить отдельно, потому что "приезжать вовремя" это не БИ.
Я стараюсь писать объективные вещи, вашей удовлетворенности я конечно же не знаю. Но у меня тоже есть ТИМ, и работают модели одинаково. Зависимость от отношений я вообще рассматривать не возьмусь
Я вижу определенный факт, и то, что ваш путь решения проблемы скорее всего к решению не приведет.
Вы правы, если человеку надо прям сейчас, то то, о чем я пишу ему сто лет не нужно. Но есть инерционность, о которой я писал, и все "локально верные" решения накапливаются неповоротливой массой. Возможно, что когда человек n-й раз попадет в туже ситуацию, то поймет, что он что-то не то делает.
Не поймет. Отложится, потом поймет. Тем более что вопрос не игнорируется, а предлагается его рассмотрение с другой стороны. Для меня проблемы в данном факте (в моем индивидуальном случае) нет. Хотя бы потому что я вижу как эту проблему постепенно решить.
Вот тут с вами полностью согласен. Но это не проблемматика соционики.
Интересную версию, на мой взгляд двинула подруга-Гюгошка. Она предполагает, что зачастую человек обвиняет других (в общем виде) по 2+7. У неё, например, это выглядит так: не оценили заботу. А у меня: не использовали возможности.
Интересная версия, но немного не сходится. Получается, что я должна упрекать, что мое потраченное время не оценено... Странно, никогда так не делала Мне времени не жалко на любимых людей. Обычно упрекаю только по ограничительной: "ну вот, я же к тебе так хорошо отношусь, а ты... "
Выходит, идёт дополнительная страховка дуала с ролевой. С неё сильно не разойдешься (сильно не поупрекашь)- она в антагонизме с базовой. То есть легче перевести информацию на язык базовой. В таком виде она будет адекватно воспринята дуалом.
Для меня нет хуже слов: "Ты разрушила наши отношения".
Правильно, я и так ни фига в них не понимаю, в отношениях этих, всё как-то пытаешься их наладить, а по словам оппонента оказывается, что все это время ты их не налаживала, а во-всю разрушала. То есть, фактически, благими намерениями вымостила дорогу в ад. Больно, однако
Как интересно. Пункты 2-3 - про меня, подпишусь под каждым словом. (Да и первый пункт, честно говоря, довольно близок, с того места, с которого цитирую.)
Получается, такой комплекс проблем могут давать наши общие (у роба и доста) творческая и болевая? Слишком много вариантов видим, и не хватает большого эго (не в соционическом смысле), самоуверенности, что ли, чтобы весы не колебались все время между возможностями?
А ЧЛ у меня в слабой позиции, у Вас - в сильной. Впрочем, моя ограничительная тоже вопит вперед бальзачьей болевой, когда ребеночек упражняется в черной этике (с базовой). И мамина (7ая у нас общая, мы "родственники"). Так что насчет уязвимости ограничительной - что-то в этом есть...
Получается, у человека 4 "уязвимых" аспекта: болевая, весь суперид и вроде сильная ограничительная?
А если человек по ограничительной вынужден заставлять себя работать в течение долгого времени? Научится делать это убедительно? (Все ж трехмерная функция.) Не впадет ли в тоску или "психосоматику"?..
А если с другой стороны зайти? Нащупать внутренний резонанс?
Вот я попробовала примерить, как бы я среагировала на упреки по разным аспектам.
1. Если мне скажут, что я упустила возможности или не вижу вариантов, то я слегка удивлюсь, заинтересуюсь, что человек имеет в виду, расспрошу. А потом сама сделаю вывод. Если выяснится, что он прав, просто учту новую информацию. Никаких комплексов или внутренних проблем такая фраза не вызовет.
2. Если скажут, что некорректно себя повела, проявила неуважение, нахамила, то либо скажу, что знала, что делала, либо это можно исправить при необходимости, либо человек меня неправильно понял и объясню еще раз. Легкое раздражение может вызвать обвинение со стороны, так как чтобы судить, надо быть внутри ситуации, а не мерять все на нормы и пр. Никаких глубоких внутренних проблем эта фраза не создаст.
3. Если скажут, что не хватило силы и ответственности, что надо быть требовательней, то буду слушать только в том случае, если рассуждения не касаются отношений. В отношениях требовательность не приемлю, в других случаях прислушаюсь. Могу и совета спросить. Если поставят перед фактом, что облажалась, расстроюсь, подумаю: "Вот растяпа-то! Надо в следующий раз учесть". Долгих переживаний не будет.
4. Если скажут, что некорректно сформулировала, вышла за рамки правил, то первая реакция будет уязвленность и раздражение. Подумаю: "Вот козлы!" Возникнет желание поспорить и доказать, что "сам дурак". Гасится это только усилием воли и опытом выхода из подобных ситуаций. Приходится включать мыслеформулу: "Возможно, человек и не хотел меня задеть". Отстроняться от ситуации и смотреть со стороны. Только так можно удержать конструктивный тон в дискуссии.
А вообще по болевой странное сочетание знания, что действительно не очень компетентен, и уверенности, что всегда можно выкрутиться через базовую.
Все это весьма энергоемко, но в депрессию не вгоняет.
5. Если скажут, что невкусно приготовила или оделась слишком легко для такой прохладной погоды, то сначала растеряюсь, спрошу, почему? Буду думать: "Странно все..." В следующий раз учту. Сопротивления оценке не возникнет. Если упрек разовый, то забудется быстро. Если систематически - то разочаруюсь в человеке, который упрекает. Буду думать, что слишком капризный, все ему не так. Но это уже выход на другие функции.
6. Если скажут, что были пробелы в организации, что надо было что-то еще учесть, то прислушаюсь, уточню, что и как. Если будут сильно напирать, могу раздраженно предложить сделать самому, а не указывать. Если скажут, что деньги неправльно потратила, расстроюсь (особенно если убедительно докажут, почему) и буду с надеждой спрашивать: "Ну можно же как-нибудь поправить положение?" Будет чуточку злости на себя и позыв к действиям для исправления ситуации.
Комплексов и депрессии не будет.
7. Если скажут, что упустила время, что мое время ушло, впаду в ступор. Может, и спрошу, почему?, но уже начну рефлексировать. ПОднимется волна мыслей и сожалений по поводу того, что время безвозвратно, что когда-то поторопилась, а когда-то промедлила, и в результате что-то упустила. И кто его знает, все могло сложиться иначе, если бы в свое время поступила иначе. И время уходит. И все больше разрыв в возрасте между мной и активным поколением... и т.д. Я могу долго писать.
Вот тут депрессия возникает легче всего.
8. Если скажут, что неадекватна в эмоциях, то решу, что человек ничего не понимает в этом вопросе, и даже спорить и уточнять не буду.
Возможно раздражение на человека, но рефлексировать не буду. Не заденет.
Можно и с другой стороны.
1. "Ты дура, да?", "Вы противоречите сами себе", "Нет, не так." Обязательно полюбопытствую, в чем противоречие. С легкостью признаю свою ошибку. В ответ на хамство, апломб и сомнения в моих умственных способностях поухмыляюсь и отойду в сторонку. Между тем, в обиходе сама сыплю как из дырявого мешка: "дурак", "идиот", "ума нет считай калека", "мегамоск", "умище-то не скроешь" и т.д. Замечать за собой стала только тогда, когда сын-гексли подрос и начал обижаться.
2. "Ты упускаешь из виду", "Из этого ничего не выйдет", "Лучше этого не делать, как бы чего не вышло". Пропущу мимо ушей.
3. "Надо быть тактичнее", "Нельзя так себя вести", "Где ты таких откапываешь?" На себя посмотрите. Запомню и отомщу.
4. "Ну что, опять тебе не заплатили? А спросить побоялась? Так вот и будут на тебе ездить", "У тебя волосы какие-то жесткие", "Ты мне нравишься как человек". Неадекватные реакции: от меланхолии до истерики. Совершенно не выношу, когда обсуждают чьи-нибудь физические недостатки. Однажды жуков обсуждал прелести девушек, мне пришлось выйти из комнаты. Если услышу чего-то такое в свой адрес, страдаю невыносимо.
5. "Сделай лицо попроще", "Всех гостей распугала своим видом", "Бука", "Морда тяпкой", "Гунька", "Опять депрессия?", "Тише, не ржи так громко". Не заденет. Я не рубль, чтоб всем нравиться. И вообще разве я могу кому-то не нравиться, когда захочу?
6. "Не лезь на колени. Ты кошка что ли?", "Пересолила, жрать нельзя", "Что это на тебе такое? Ужас!" Почувствую сильную неловкость. Промолчу. Буду долго обламываться. Может, даже обижусь.
7. "Дай-ка покажу, как делать", "А Вы уверены, что это будет работать?", "Ну и как, получается?" Садитесь и делайте сами. Не терплю когда: стоят над душой, навязывают свои методы, контролируют промежуточные результаты. Понадобится помощь - сама спрошу, не постесняюсь, а указывать не надо.
8. "Время уходит", "Дорога ложка к обеду", "Тормоз". А у меня свой темп жизни, все что мне надо, я успеваю. Пока окно не домою, никуда не пойду. Кому надо, подождут.
Вера, в вашей работе "Новый взгляд на теорию мерностей" написано, что ограничительная функция, принимая решение в режиме динамичного настоящего, в основном ориентирована на критику и прерывание процессов. Так вот в моем нормальном состоянии ограничительная БЛ воспримет такое утверждение очень критически и не будет особо переживать по этому поводу.
Тут вопрос даже не в том, как функция работает, а в том, какое мнение о себе формируется у человека внутри каждого аспекта, исходя из того, какая функция этот аспект обрабатывает.
С одной стороны, практически у любого человека первая внешняя реакция на критику - сопротивление и посыл подальше.
А с другой стороны, есть критика, которая задевает больше и помнится дольше относительно других. И даже не конкретные слова, относящиеся к конкретной ситуации, а тот резонанс, в который они вступают с внутренними сомнениями.
Итак, одна из функций блока ид --- формирование страхов, внутренних сомнений.. что ж правдоподобно, возможно, это то, что человека делает --- собственно человеком. Борьба противоречий -- формирует личность, замечательно, что модель улавливает эти вещи.
Ну, я за уровнем своих доходов бдительно слежу, чтоб не упали ниже среднеотраслевых показателей. Так что это еще смотря кто скажет. На кого-то обижусь, а кого-то и на фиг пошлю.
Был у меня один такой неприятный эпизод. Очень надолго испортил отношения. В институте я дружила с джечкой, потом долго не общались, потом встретились, то да се... о работе поговорили. Это все по молодости происходило. Теперь бы, конечно, такого уже не случилось. А у тебя, спрашиваю, какая зарплата? Она молчит. Ну, думаю, не расслышала вопрос. Дак сколько тебе платят? А она мне и говорит: "Ты знаешь, не стоит обсуждать такие вещи." Я говорю: "Не поняла. Почему? Вот я получаю столько-то, чего мне скрывать, я не украла." А она: "Ну вобщем... Понимаешь... Когда такая разница в статусе... Видишь ли..." Вобщем минут через пять до меня дошло, что элитные управленцы не рассказывают о своих доходах неимущим слоям. Я восприняла это как оскобление и очень долго переживала. Не из-за того, что не могу заработать денег. Как раз в этом-то я не усомнилась. А из-за того, что кое-кто по непонятным причинам считает себя элитой. Вот такой интересный эффект.
Потом еще случай был, тоже осадок надолго остался. Молодая штирлица подошла ко мне по работе: "У меня то-то, то-то. Не знаешь, что с этим делать?" А я была не в теме. Надо подумать, говорю. "А, сразу бы сказала, что не знаешь, ладно, пойду найду, кто знает." Она ушла, а я так и осталась стоять как пень.
То есть я бы сказала так: упреки по ограничительной воспринимаются в штыки как незаслуженное оскорбление. Если от упреков по болевой я сразу сдуваюсь и все, то по ограничительной не желаю мириться со своей несостоятельностью и даю отпор. Как написал Cawin, воспринимаю критически. Хотя да, обиды от этого бывают сильные.
Я считаю, что в таких случаях лучше будет выходить из такой ситуации другим способом.
Проблема не в работе функции, а в субъективном ощущении. Т.е. человека не удовлетворяет собственное внутреннее самоощущение. Разница в том что вы предлагаете, и тем, что я пишу - ваше предложение сработает одномоментно, локально. Последствия этого могут быть негативными. Возможно, что к чувству ограниченности добавится комплекс неполноценности (шутка, конечно но не без оснований...).
Есть человек, Дон-Кихот, у которого тоже субъективно не хватает времени все реализовать. На работе общается в том числе и с Джеками. Что могло бы быть проще - спросить у Джека... Вот здесь проблема стоит уже в том, что Джек задает режим для Драйзера, и направлен на активацию оного. Получается следующее - Дон-Кихот все исполняет в соответствии с советом, психически истощается, и ему требуется затем время на восстановление сил. Джек же подкидывает еще, поскольку по его мнению, это человека активизирует (вроде пользу делает)... Я не знаю, как другим ДК, но этому точно не стоит обращаться за помошью к творческой БИ. Чего не хватает этому ДК, так это такой обстановки, которая его могла бы быстро разгрузить, тем самым высвободив энергетический потенциал человека на выработку программ по БИ.
Родственные ТИМы так же как тождики разговаривать не будут, а займут некоторую другую симметричную позицию.
Соционические функции не являются источником стресса, и внутриличностных конфликтов. Во-первых конфликт подразумевает наличие хотя бы двух т.з. (двух функций, или блоков, единиц), а во-вторых функции за внутренние состояния (самоощущение) не отвечают.
Конфликт образуется между двумя блоками. В свете описанной "проблемы 7" - это "конфликт" м/у суперидом и идом. Под "конфликтом" здесь понимается расход энергии в иде, без ее восстановления в супериде. Или другими словами - приобретение программ, которые не ведут к соционной реализации тима ("Не пришей кобыле хвост").
Отсюда это ощущение и получается - "по функции" работаешь, а результата (удовлетворения) - нет.
Кроме того, я склонен отделять ТИМ (информационный метаболизм), от исполнения принятых решений. Это позволяет избежать, на мой взгляд, неверных трактовок происходящего. Исполнение решений (действий) зависит и от соматики (и других факторов), связь м/у психикой и соматикой в прямой зависимости не стоит, поэтому и ожидать, что каждый Макс будет дома физически что-то делать неверно.
не только время, но и состояние, информация, события.... 
? 
Я восприняла это как оскобление и очень долго переживала. Не из-за того, что не могу заработать денег. Как раз в этом-то я не усомнилась. А из-за того, что кое-кто по непонятным причинам считает себя элитой. Вот такой интересный эффект.