Интересная версия, но немного не сходится. Получается, что я должна упрекать, что мое потраченное время не оценено... Странно, никогда так не делала Мне времени не жалко на любимых людей. Обычно упрекаю только по ограничительной: "ну вот, я же к тебе так хорошо отношусь, а ты... "
Выходит, идёт дополнительная страховка дуала с ролевой. С неё сильно не разойдешься (сильно не поупрекашь)- она в антагонизме с базовой. То есть легче перевести информацию на язык базовой. В таком виде она будет адекватно воспринята дуалом.
Для меня нет хуже слов: "Ты разрушила наши отношения".
Правильно, я и так ни фига в них не понимаю, в отношениях этих, всё как-то пытаешься их наладить, а по словам оппонента оказывается, что все это время ты их не налаживала, а во-всю разрушала. То есть, фактически, благими намерениями вымостила дорогу в ад. Больно, однако
Как интересно. Пункты 2-3 - про меня, подпишусь под каждым словом. (Да и первый пункт, честно говоря, довольно близок, с того места, с которого цитирую.)
Получается, такой комплекс проблем могут давать наши общие (у роба и доста) творческая и болевая? Слишком много вариантов видим, и не хватает большого эго (не в соционическом смысле), самоуверенности, что ли, чтобы весы не колебались все время между возможностями?
А ЧЛ у меня в слабой позиции, у Вас - в сильной. Впрочем, моя ограничительная тоже вопит вперед бальзачьей болевой, когда ребеночек упражняется в черной этике (с базовой). И мамина (7ая у нас общая, мы "родственники"). Так что насчет уязвимости ограничительной - что-то в этом есть...
Получается, у человека 4 "уязвимых" аспекта: болевая, весь суперид и вроде сильная ограничительная?
А если человек по ограничительной вынужден заставлять себя работать в течение долгого времени? Научится делать это убедительно? (Все ж трехмерная функция.) Не впадет ли в тоску или "психосоматику"?..
А если с другой стороны зайти? Нащупать внутренний резонанс?
Вот я попробовала примерить, как бы я среагировала на упреки по разным аспектам.
1. Если мне скажут, что я упустила возможности или не вижу вариантов, то я слегка удивлюсь, заинтересуюсь, что человек имеет в виду, расспрошу. А потом сама сделаю вывод. Если выяснится, что он прав, просто учту новую информацию. Никаких комплексов или внутренних проблем такая фраза не вызовет.
2. Если скажут, что некорректно себя повела, проявила неуважение, нахамила, то либо скажу, что знала, что делала, либо это можно исправить при необходимости, либо человек меня неправильно понял и объясню еще раз. Легкое раздражение может вызвать обвинение со стороны, так как чтобы судить, надо быть внутри ситуации, а не мерять все на нормы и пр. Никаких глубоких внутренних проблем эта фраза не создаст.
3. Если скажут, что не хватило силы и ответственности, что надо быть требовательней, то буду слушать только в том случае, если рассуждения не касаются отношений. В отношениях требовательность не приемлю, в других случаях прислушаюсь. Могу и совета спросить. Если поставят перед фактом, что облажалась, расстроюсь, подумаю: "Вот растяпа-то! Надо в следующий раз учесть". Долгих переживаний не будет.
4. Если скажут, что некорректно сформулировала, вышла за рамки правил, то первая реакция будет уязвленность и раздражение. Подумаю: "Вот козлы!" Возникнет желание поспорить и доказать, что "сам дурак". Гасится это только усилием воли и опытом выхода из подобных ситуаций. Приходится включать мыслеформулу: "Возможно, человек и не хотел меня задеть". Отстроняться от ситуации и смотреть со стороны. Только так можно удержать конструктивный тон в дискуссии.
А вообще по болевой странное сочетание знания, что действительно не очень компетентен, и уверенности, что всегда можно выкрутиться через базовую.
Все это весьма энергоемко, но в депрессию не вгоняет.
5. Если скажут, что невкусно приготовила или оделась слишком легко для такой прохладной погоды, то сначала растеряюсь, спрошу, почему? Буду думать: "Странно все..." В следующий раз учту. Сопротивления оценке не возникнет. Если упрек разовый, то забудется быстро. Если систематически - то разочаруюсь в человеке, который упрекает. Буду думать, что слишком капризный, все ему не так. Но это уже выход на другие функции.
6. Если скажут, что были пробелы в организации, что надо было что-то еще учесть, то прислушаюсь, уточню, что и как. Если будут сильно напирать, могу раздраженно предложить сделать самому, а не указывать. Если скажут, что деньги неправльно потратила, расстроюсь (особенно если убедительно докажут, почему) и буду с надеждой спрашивать: "Ну можно же как-нибудь поправить положение?" Будет чуточку злости на себя и позыв к действиям для исправления ситуации.
Комплексов и депрессии не будет.
7. Если скажут, что упустила время, что мое время ушло, впаду в ступор. Может, и спрошу, почему?, но уже начну рефлексировать. ПОднимется волна мыслей и сожалений по поводу того, что время безвозвратно, что когда-то поторопилась, а когда-то промедлила, и в результате что-то упустила. И кто его знает, все могло сложиться иначе, если бы в свое время поступила иначе. И время уходит. И все больше разрыв в возрасте между мной и активным поколением... и т.д. Я могу долго писать.
Вот тут депрессия возникает легче всего.
8. Если скажут, что неадекватна в эмоциях, то решу, что человек ничего не понимает в этом вопросе, и даже спорить и уточнять не буду.
Возможно раздражение на человека, но рефлексировать не буду. Не заденет.
Можно и с другой стороны.
1. "Ты дура, да?", "Вы противоречите сами себе", "Нет, не так." Обязательно полюбопытствую, в чем противоречие. С легкостью признаю свою ошибку. В ответ на хамство, апломб и сомнения в моих умственных способностях поухмыляюсь и отойду в сторонку. Между тем, в обиходе сама сыплю как из дырявого мешка: "дурак", "идиот", "ума нет считай калека", "мегамоск", "умище-то не скроешь" и т.д. Замечать за собой стала только тогда, когда сын-гексли подрос и начал обижаться.
2. "Ты упускаешь из виду", "Из этого ничего не выйдет", "Лучше этого не делать, как бы чего не вышло". Пропущу мимо ушей.
3. "Надо быть тактичнее", "Нельзя так себя вести", "Где ты таких откапываешь?" На себя посмотрите. Запомню и отомщу.
4. "Ну что, опять тебе не заплатили? А спросить побоялась? Так вот и будут на тебе ездить", "У тебя волосы какие-то жесткие", "Ты мне нравишься как человек". Неадекватные реакции: от меланхолии до истерики. Совершенно не выношу, когда обсуждают чьи-нибудь физические недостатки. Однажды жуков обсуждал прелести девушек, мне пришлось выйти из комнаты. Если услышу чего-то такое в свой адрес, страдаю невыносимо.
5. "Сделай лицо попроще", "Всех гостей распугала своим видом", "Бука", "Морда тяпкой", "Гунька", "Опять депрессия?", "Тише, не ржи так громко". Не заденет. Я не рубль, чтоб всем нравиться. И вообще разве я могу кому-то не нравиться, когда захочу?
6. "Не лезь на колени. Ты кошка что ли?", "Пересолила, жрать нельзя", "Что это на тебе такое? Ужас!" Почувствую сильную неловкость. Промолчу. Буду долго обламываться. Может, даже обижусь.
7. "Дай-ка покажу, как делать", "А Вы уверены, что это будет работать?", "Ну и как, получается?" Садитесь и делайте сами. Не терплю когда: стоят над душой, навязывают свои методы, контролируют промежуточные результаты. Понадобится помощь - сама спрошу, не постесняюсь, а указывать не надо.
8. "Время уходит", "Дорога ложка к обеду", "Тормоз". А у меня свой темп жизни, все что мне надо, я успеваю. Пока окно не домою, никуда не пойду. Кому надо, подождут.
Вера, в вашей работе "Новый взгляд на теорию мерностей" написано, что ограничительная функция, принимая решение в режиме динамичного настоящего, в основном ориентирована на критику и прерывание процессов. Так вот в моем нормальном состоянии ограничительная БЛ воспримет такое утверждение очень критически и не будет особо переживать по этому поводу.
Тут вопрос даже не в том, как функция работает, а в том, какое мнение о себе формируется у человека внутри каждого аспекта, исходя из того, какая функция этот аспект обрабатывает.
С одной стороны, практически у любого человека первая внешняя реакция на критику - сопротивление и посыл подальше.
А с другой стороны, есть критика, которая задевает больше и помнится дольше относительно других. И даже не конкретные слова, относящиеся к конкретной ситуации, а тот резонанс, в который они вступают с внутренними сомнениями.
Итак, одна из функций блока ид --- формирование страхов, внутренних сомнений.. что ж правдоподобно, возможно, это то, что человека делает --- собственно человеком. Борьба противоречий -- формирует личность, замечательно, что модель улавливает эти вещи.
Ну, я за уровнем своих доходов бдительно слежу, чтоб не упали ниже среднеотраслевых показателей. Так что это еще смотря кто скажет. На кого-то обижусь, а кого-то и на фиг пошлю.
Был у меня один такой неприятный эпизод. Очень надолго испортил отношения. В институте я дружила с джечкой, потом долго не общались, потом встретились, то да се... о работе поговорили. Это все по молодости происходило. Теперь бы, конечно, такого уже не случилось. А у тебя, спрашиваю, какая зарплата? Она молчит. Ну, думаю, не расслышала вопрос. Дак сколько тебе платят? А она мне и говорит: "Ты знаешь, не стоит обсуждать такие вещи." Я говорю: "Не поняла. Почему? Вот я получаю столько-то, чего мне скрывать, я не украла." А она: "Ну вобщем... Понимаешь... Когда такая разница в статусе... Видишь ли..." Вобщем минут через пять до меня дошло, что элитные управленцы не рассказывают о своих доходах неимущим слоям. Я восприняла это как оскобление и очень долго переживала. Не из-за того, что не могу заработать денег. Как раз в этом-то я не усомнилась. А из-за того, что кое-кто по непонятным причинам считает себя элитой. Вот такой интересный эффект.
Потом еще случай был, тоже осадок надолго остался. Молодая штирлица подошла ко мне по работе: "У меня то-то, то-то. Не знаешь, что с этим делать?" А я была не в теме. Надо подумать, говорю. "А, сразу бы сказала, что не знаешь, ладно, пойду найду, кто знает." Она ушла, а я так и осталась стоять как пень.
То есть я бы сказала так: упреки по ограничительной воспринимаются в штыки как незаслуженное оскорбление. Если от упреков по болевой я сразу сдуваюсь и все, то по ограничительной не желаю мириться со своей несостоятельностью и даю отпор. Как написал Cawin, воспринимаю критически. Хотя да, обиды от этого бывают сильные.
Я считаю, что в таких случаях лучше будет выходить из такой ситуации другим способом.
Проблема не в работе функции, а в субъективном ощущении. Т.е. человека не удовлетворяет собственное внутреннее самоощущение. Разница в том что вы предлагаете, и тем, что я пишу - ваше предложение сработает одномоментно, локально. Последствия этого могут быть негативными. Возможно, что к чувству ограниченности добавится комплекс неполноценности (шутка, конечно но не без оснований...).
Есть человек, Дон-Кихот, у которого тоже субъективно не хватает времени все реализовать. На работе общается в том числе и с Джеками. Что могло бы быть проще - спросить у Джека... Вот здесь проблема стоит уже в том, что Джек задает режим для Драйзера, и направлен на активацию оного. Получается следующее - Дон-Кихот все исполняет в соответствии с советом, психически истощается, и ему требуется затем время на восстановление сил. Джек же подкидывает еще, поскольку по его мнению, это человека активизирует (вроде пользу делает)... Я не знаю, как другим ДК, но этому точно не стоит обращаться за помошью к творческой БИ. Чего не хватает этому ДК, так это такой обстановки, которая его могла бы быстро разгрузить, тем самым высвободив энергетический потенциал человека на выработку программ по БИ.
Родственные ТИМы так же как тождики разговаривать не будут, а займут некоторую другую симметричную позицию.
Соционические функции не являются источником стресса, и внутриличностных конфликтов. Во-первых конфликт подразумевает наличие хотя бы двух т.з. (двух функций, или блоков, единиц), а во-вторых функции за внутренние состояния (самоощущение) не отвечают.
Конфликт образуется между двумя блоками. В свете описанной "проблемы 7" - это "конфликт" м/у суперидом и идом. Под "конфликтом" здесь понимается расход энергии в иде, без ее восстановления в супериде. Или другими словами - приобретение программ, которые не ведут к соционной реализации тима ("Не пришей кобыле хвост").
Отсюда это ощущение и получается - "по функции" работаешь, а результата (удовлетворения) - нет.
Кроме того, я склонен отделять ТИМ (информационный метаболизм), от исполнения принятых решений. Это позволяет избежать, на мой взгляд, неверных трактовок происходящего. Исполнение решений (действий) зависит и от соматики (и других факторов), связь м/у психикой и соматикой в прямой зависимости не стоит, поэтому и ожидать, что каждый Макс будет дома физически что-то делать неверно.
parsvita, что-то вы опять про Ерему, а я вам про Фому. Вы настаиваете на том, что яблоко круглое, а я говорю, что оно красное.
Способ - предмет для обсуждения.
Каждый ищет что-то свое. Тут вопрос в том, что есть внутренняя мотивация, побуждающая искать решение этого вопроса.
Именно. Об этом я вам и говорю.
К счастью, работает это все не так.
ДК не будет слепо следовать советам Джека. Из всех вариатнтов решения вопроса ДК выберет тот, который ему подходит. Просто Джек видит конструктивные варианты, а ДК - нет.
Не выдергивайте из контекста. Я не про разговор вам писала, а про одинаковые проблемы, которые существуют независимо от того, говорят о них или нет.
Собственно, и вы забываете о том, что писали выше.
У человека складывает специфическое самоощущение внутри информационного поля, ограниченного конкретной семантикой, которое зависит от того, какая функция обрабатывает информацию по аспекту.
Не исключаю возможности конфликта между блоками, однако думаю, что проявляться этот конфликт будет иначе.
Здесь речь идет не о том, что работаешь, а выхлопа нет, а о том, что все понимаешь, а работать не можешь. Это и есть ограничительная.
Согласна. Но хочу уточнить, какие решения вы имеете в виду: решения относительно внешнего мира или внутреннего?
А никто и не ожидает.
Мы на ТИМ смотрим не со стороны, а изнутри. Оцениваем, что сам Макс думает по поводу своей способности в ЧЛ.
как работает я здесь не описывал - я описал что бывает, если слушать творческих БИ в случае с ДК.
Ощущение одинаковое, решение разное.
Почему инф. поле ограничено семантикой? Поле первично, семантика - вторична, поэтому семантика ограничить инф. поле не может. Кроме того я писал, что одна ф-я не работает.
Ощущение является реакцией на определенное состояние психики. И обсуждаемое ощущение исключением не является. Необходимо смотреть все состояние, а не отдельной функции.
А я не про выхлоп (не про результат работы функции или блока). Представте, что у человека есть необходимость вскопать огород (постановка цели суперидом), а из инструмента (ид) - самолет, прялка, и три цветных шарика. Вот и проблема ограничения. Вместо того, чтоб получить норму, т.е. лопату, человек начинает усовершенствовать самолет и прялку. Естественно, что таким образом цель суперида достигнута не будет, хотя пару кочек самолет перекопает.
Т.е. я говорю, что это ощущение возникает от неверных программ в иде для исполнения цели суперида.
Без разницы. ТИМ обрабатывает информационный поток, который может формироваться в разных условиях.
Но вызваны эти мысли не проблемой "самоограничения" в 7-й ф-ии. А тем, что кроме аспекта 7-й в потоке содержится неудовлетворительная информация по другим аспектам.
Если печень болит - то чаще всего дело не в ней, а в составе крови, хотя каждый скажет что именно печень болит.
В чем разница?
Слушать ДК все равно будет выборочно.
А о том, что бывает, надо спрашивать у ДК.
Могу от себя сказать, что разговоры с Джеком меня входновляют, никакого намека на снижение самооценки не наблюдается.
И какие же разные решения, позвольте спросить?
Вы же сами говорите, что по решениям ТИМ отслеживать некорректно.
В данном случае информационная структура мотивации к принятию решения (уровень ТИМа) будет одинаковой.
Не вырывайте из контекста.
Я не писала, что поле ограничено семантикой, я говорила о том, что беру (ограничиваю) для рассмотрения ЧАСТЬ информационного поля, для которой характерна определенная семантика.
По поводу работы функций мы с вами уже говорили.
И это мы тоже осуждали.
При нормальном функционировании Модели, ощущение самоограничения не исчезает.
К вопросу о состоянии психики. О чем именно вы говорите (чтобы мы понимали друг друга). Ибо ощущение не только является следствием состояния психики, но и само провоциорует определенное состояние.
В таком случае нужно предположить, что у подавляющего большинства эти программы неверны.
Согласитесь, нереальное предположение?
ОК. Про решение понятно.
Однако есть мотивация к решению, которая формируется внутри ТИМа. И структура этой мотивации отражает ТИМ.
Однако часто неправильный состав крови является следствием болезни печени, либо не проявляется как "больная печень", либо печень болит не по причине состава крови (травматическая боль), либо это вообще невралгия, никак не связанная с состоянием печени и составом крови.
Нужно смотреть на вопрос в целом.
По разным причинам "болит" все-таки печень. Как субъективно воспринимаемое слабое место.
Упустила эту вашу фразу. Она справедлива для конфликта на уровне Модели.
Мы же говорим о внутриличностном конфликте, который происходит на уровне самоощущения, самооценки.
Цитата: "...именно по этой функции человек ощущает наибольший диссонанс от расхождения потенциальных возможностей и реальных способностей эти возможности реализовать на практике".
Я про самооценку не говорил, этот ДК тоже себя востребованным чувствует, а что бывает - по нему видно.
суперид у них разный.
Вы эти слова имеете в виду?
Напишу более развернуто. Информационный метаболизм (работа модели) заканчивается там, где сформирован вторичных инф. поток. В том числе это может быть некоторое решение - побуждение к действию и т.д. Но решить что-то сделать (или вынести суждение) совсем не тоже самое, что это суждение или мысль воплотить в жизнь. От решения до воплощения могут накладываться (и накладываются) вещи с ТИМом не связанные.
ТИМ определяется (верифицируется) на основании вторичного инф. потока (реакции). Все остальные признаки (особенно это касается физических) могут выступать только как подспорье для выдвижения версии (я говорю про типовые признаки).
Поэтому я и написал, что склонен отделять инф. метаболизм от исполнения решений. Т.е. разделяю работу ТИМ и дальнейшую фактическую реализацию.
Сомневаюсь в этом.
То есть вы рассматриваете один аспект? А в чем тогда разница с рассмотрением одной функции?
Состояние, как набор значений, описывающих ТИМ. Если так можно выразится. То есть не депрессивное состояние, к примеру, как таковое, а набор значений (параметров), которое может именоваться "депрессивным". Какое-либо состояние психика имеет в каждый момент времени. Имеет отображение на внутреннее состояние (ощущения), которые (ощущения) емеют отображения на психику.
Вполне реальное. Хоть социум и воспринимается как дуальный объект, но инф. поток от социума таковым не является. На программы очень влияет окружающая среда, а она далека от идеальной чисто соционной. Смотря что выбирать за норму. Я думаю, чем ближе человек к своей соционной роли (а значит и инф. поток наиболее "дуален"), тем он более "в себе".
А что такое мотивация в данном случае?
и я же об этом.
Согласен. И сколько мы с вами написали причин ее субъективного "боления", к печени имеющее вторичное отношение (не причину)?
Здесь не соглашусь. Если мы не рассматриваем проблему в разрезе модели - тогда зачем данную проблему вообще рассматривать в разрезе соционики?
Сама по себе модель А не определяет ни самоощущения, не оценки, мы можем только предположить связь самоощущения с моделью.
Работа компьютера остается работой компьютера, не взирая на то, что показано на мониторе.
Если рассматривать функционирование психики по модели А, то причиной обсуждаемого самокопания, ни одна из функций (в смысле действительно функции) причиной служить не может. Диссонанс может наблюдаться только между функциями и блоками, поскольку ф-я это неделимая величина. И такой диссонанс определяет режим работы психики (модели А).
А человек, я думаю, может ощущать диссонанс не только из-за работы психики (рассматриваемой моделью А).
Проблема ожидания и наступающей действительности и связанных с ней переживаний вообще слишком широкая тема для соционики, и больше раздел духовных практик.
В соционике внутриличностного конфликта просто нет, потому что ему неоткуда браться. Нет двух противопоставленных функций для личностного конфликта, каждая ф-я делает свое дело.
Говорили про комплекс неполноценности, который как раз провоциорует снижение самооценки. Одно без дргого не бывает.
Вы про конкретного Дона говорили или про абстрактного?
Моя эмпирика не подтверждает появление каких-то комплексов при подаче информации на огрничительную.
Понятно. Согласна.
Но я еще более детализирую процесс принятия решения.
Решение принимается на основе мотивации.
Ушаков:
МОТИВАЦИЯ, мотиваци, ж. (книжн.).
1. Система доводов, аргументов в пользу чего-н., мотивировка.
2. Совокупность мотивов, обусловливающих тот или иной поступок (псих.).
Так вот, сама система доводов зависит от ТИМа, а содержание доводов уже зависит и от наполнения функций.
То есть, мотивации "Не хотел обижать, чтобы не делать больно" и "Специально обидел, чтобы он знал, как это больно" по сути разные и приводят к разным решениям. А вот информационная структура у них одинаковая - этика.
А потому что мы изначально рассматриваем вопрос о том, насколько уверенно человек себя чувствует внутри мнформационного поля конкретного аспекта в зависимости от того, какая функция этот аспект орабатывает.
Понятно, что функции работают блоками, понятно, что аспекты блока в восприятии человека взаимозавязаны. Но в даном случае несущественно, какую дополнительную окраску получает аспект ограничительной от аспекта фоновой.
Пытаюсь смоделировать то, что вы написали.
Применительно к Модели депресивное состояние функций должно сказываться на на их работе, проявляться как ослабление, замедление обработки информации. Такое бывает при переутомлении, в переходных состояниях (спросонья). Мы говорим - "голова плохо варит" или "у меня апатия".
Но это никак не согласуется с тем понятием депресси, которое мы обсуждаем.
Словарь медицинских терминов:
Депрессия (Depression)- психическое состояние, характеризующееся подавленностью. Человек может быть возбужден и беспокоен, или, наоборот, его действия могут быть вялыми и замедленными. Поведение человека основано на пессимистических убеждениях и отчаянии, у него нарушаются сон, аппетит и внимание. Существует несколько причин развития депрессии. Маниакально-депрессивный психоз приводит к развитию очень сильной депрессии, являясь главным аффективным расстройством, при котором наблюдается бред по поводу собственной никчемности, болезни, негодности или галлюцинации, во время которых человеку чудятся обвиняющие его голоса. Крах несбывшихся надежд и фрустрация также могут привести к развитию депрессии, которая может продолжаться достаточно долго и быть несоразмерной сложившейся ситуации, особенно при дистимическом расстройстве (dysthymic disorder) (ранее это заболевание называлось депрессивным неврозом). (См. также Депрессия послеродовая.) Лечение проводится с помощью антидепрессантов, когнитивной терапии и/или психотерапии. В более серьезных случаях может возникнуть необходимость в применении электрошоковой терапии.
В таком состоянии информационный метаболизм может быть интенсивным, часто бывает бессоница от того, что невозможно перестать думать.
Однако повышение интенсивности информационного метаболизма (вплоть до бессоницы) происходит и в прямо противоположном состоянии человека - в состоянии воодушевления, вдохновения.
Думаю, очевидно, что практически одинаковое "Состояние, как набор значений, описывающих ТИМ" может сопровождать разные эмоциональные состояния человека.
Думается, разница тут в смещении акцента важности информации по тому или иному аспекту для человека.
Довольно интересные мысли по поводу доминирования (смещения акцента) функций у Евгения Шепетько. Правда, он пишет об этом в контексте определения ТИМа, но для нашего случая это тоже подойдет.
Несомненно, первая функция наиболее дифференцирована, наиболее самостоятельна и наиболее полна в средствах защиты и нападения. Но функция остается функцией – это способ действия, способ обмена. Но одни функции не доминируют над другими, ибо нет способа обмена, который сам по себе доминировал бы над другим.
Богатство содержания первой функции делает её первым претендентом на роль доминанты. Содержание второй функции – вторым претендентом. Однако возможны случаи, когда доминирует не первая и не вторая, а какая-либо другая функция.
Это является первой причиной, усложняющей определение типа.
Что я называю доминантой? Доминанта – это та функция, которой в первую очередь подчинены все действия типа в данный момент.
Пункт 2. Нет абсолютной доминанты. То есть нет функции, которой бы всегда отдавалось преимущество в решении тех или иных вопросов. Временно может доминировать любая функция.
Это вторая причина, усложняющая определение типа.
Думается тут верны обе зависимости: когда субъективно выбирается доминантой ограничительная - провоцируется депрессивоное состояние разной степени, и когда человек попадает в депрессивное состояние - субъективно доминантой выбирается ограничительная, как первый претендент на "виновника торжества".
Кроме того, довольно много написано по поводу инверсии типа, которая как раз характеризуется смещением акцента в ИД, и которая всегда сопровождается депрессивным состоянием.
Не совсем согласна. Мир вокруг - есть наша интерпретация его. И если по слабым функциям мы преимущественно ориентированы на мнение окружающих (а то, что мы именуем своей позицией есть лишь согласие с чьим-то мнением), то по сильным мы сами формируем свою позицию, даже если отталкиваемся от чужого мнения.
Так мы как раз и разбираемся, почему субъективно больным органом назначается (ощущается) именно печень. И в случае общего плохого самочувствия вся вина валится на нее.
Для возникновения внутриличностного конфликта достаточно осознавания расхождения потенциальных возможностей и реальных способностей. Конфликт происходит внутри личности, часть которой описывает Модель А. Поэтому мы и ищем (и находим) во внутриличностном конфликте ту часть, которая может быть описана через Модель А.
По моему, вы согласились, что человек субъективно чувствует уверенность/неуверенность внутри поля каждого информационного аспекта, в зависимости от того, какая функция этот аспект обрабатывает. (См. выше иллюстрацию в постах "как вы реагируете на критику") Таким образом субъективные ощущения связаны с обработкой информации. А именно субъективные ощущения являются причиной внутриличностного конфликта.
Вера, по-моему мы не можем друг с другом полностью согласится из-за разных взглядов на роль личности в модели инф. метаболизма.
У меня позиция такая:
Я не лишаю личность права собственного выбора (и действия, как проявления своей воли), но в модели (и в моделировании) информационный обмен происходит без участия личности. Все моделируемые процессы (и результаты принятия решения, мотивировки) зависят от входного информационного потока и текущего состояния функций.
Работа модели управляется исключительно входным инф. потоком, т.е. текущее состояние модели (и функций) может быть изменено инф. потоком.
Исходя из этого все проблемы человека, которые могут быть связаны с соционикой, лежат в области текущего состояния модели и первичного информационного потока.
Поэтому я не могу согласится с вами там, где вы отводите личности право выбора какую функцию задействовать, и право выбора "акцентуации" функции.
Человек субъективно может ощущать свое "Я", но фактически при моделировании это "Я" отсутствует.
По поводу акцентуаций:
Из всего вышесказанного, я бы определил акцентуацию, как наличие во вторичном инф. потоке информации, говорящей об особом состоянии какой-либо функции, и всей модели в общем.
Говорить о том, что функция, или модель в этом случае (при акцентуации) работает искаженно - опять же неверно. Человек является замкнутым субъективно.
В свете выше написанного, обсуждаемая проблема возникает не внутри поля инф. аспекта, а в недостаточном количестве информации определенного аспекта (в нашем случае аспекта 7-й). В связи с этим человек и вынужден искать источник этой информации - этого требует функционирование модели. Если человек эту информацию находит в социуме - все "в порядке", человек социализируется, но он так-же может найти ее в чтении книг, и тогда он не будет социализироваться. Отсюда и "смещение" в ид. Кроме того, функции необходим поток информации, а не какая-то конкретная информация. Этим и объясняется субъективное ощущение "нехватки" информации - потому что действительно во входном потоке этого аспекта недостаточно. Но проблемы "самоограничения" все-равно нет.
Поэтому проблему "нехватки" информации ПП решить могут, и думаю не только ПП, но любой ТИМ, у которого необходимый аспект в ментальном кольце. В этом случае с ролью ПП и других поставщиков информации в жизни человека я с вами согласен. Проблему они снимают.
Мнение о качестве такого снятия я писал выше.
про конкретного. моя тоже.
Согласен. Можно и так.
Инф. аспект. Этика инф. структурой не является (если не брать во внимание наличие служебной информации об аспекте). Собственно то, что я имел ввиду под формированием вторичного потока и принятием решения можно рассматривать как мотивировку.
Под депрессивным состоянием я имел ввиду состояние человека, а не функции. У функции есть только состояние.
Может, и это будут различные "состояния, как набор значений, описывающих ТИМ", а их "одинаковость" отдельная обширная тема. Одинаковых и практически одинаковых не бывает - они просто разные.
Здесь согласится не могу, причину написал в начале поста.
Согласен.
Согласен. Но опять же самоограничением функции модели это назвать (и связать только с работой одной функции) нельзя.
Я считаю, что единственной болевой функцией" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функцией является ограничительная, а не болевая. Ибо болевая просто слабая, по ней хочется получить результат(ну или не против) - а она его просто не предоставляет.
А по ограничительной просто больно. Результат очень даже может быть по ней - но это всё равно неприятно.
Как её лучше прикрывать? И в какую сторону? Например ограничительную БИ - лучше максимально торопиться или не торопиться совсем? И почему?
Важно: 5% За підсумками голосування Понимаете. Это когда болевую не трогают, тогда да. Всё тихо. А если по ней бить?
А если по ней бьют, а по ограничительной мы как раз и не концентрируемся (далеко не всегда на ней люди зациклены)? Получаем именно больную болевую.
ИМХО, может являться более проблемной, а может и не являться. Зависит от случая. У кого что болит...
Зато болевая болит оттого, что ты видишь всю свою беспомощность и полностью её осознаёшь в плане того, что ментальный блок. Да и ответить по ней толком не можешь.
Так что тут можно достаточно и за, и против вспомнить. Факт в том, что если с болевой мы можем понять, что с ней делать ничего не надо. И путь в том, чтобы через другие функции (главным образом через ЭГО) выходить из ситуации, то с ограничительной хуже, это ведь наш инструмент, да ещё и сильный. Слабо осознаваемый, вершина "опасного" айсберга, поэтому нельзя так просто оценить и сказать, что всё ясно с ним. С другой стороны, и работать с ним сложно. Вот и паримся.
Если в плане личных претензий к социуму, подобно подростковому максимализму, то совершенно верно А заполняется этот блок раньше всех, с раннего детства.
Не совсем та причина. Болит потому, что с одной стороны мы видим всю глубину и имеем экспертный канал по аспекту. С другой, мы понимаем, что мы мало что понимаем и что наши действия по ограничительной часто носят жёсткий, ограничительный и самоограничительный характер. А ведь хочется всё это понять, вести себя свободнее. А сами снова и снова ограничиваем. Неважно, сознательно, не сознательно. Сознательно вообще сложно с этим работать, как уже отмечалось. А если и работаем, то с некоторой неуверенностью, возможно надрывом.
Не факт, тут уж кто как, зависит от установок скорее всего. Почему бы не быть довольным? Задумали, сделали, в ажуре всё. Вот только сделать бывает очень сложно и сам процесс болезненен, но не обязательно ведь.
Поэтому причина не в том, что мы вытаскиваем её, а в том, что мы видим итогово. Если я вас правильно понял Вытащим фоновую, если конечно получится, скорее всего будем довольны Проблема в ограничениях.
Пути решения, с моей т.з.:
1. Раскрепощать и отрабатывать через ИО. Уже выше освещалось широко.
2. Перестать на этом концентрироваться. А для этого есть те же ИО, дуалы, полудуалы к примеру.
3. Попробовать самому как-то проработать инфу по ограничительной. Хотя это очень сложно.
4. Сейчас множество тренингов и курсов по снятию всякого рода ограничений и барьеров. Те же расстановки. Вариантов полно.
Замечу, что фактически в каждой новой ситуации будет идти автоматическое ограничение и самоограничение. Поэтому зачастую лично я выход вижу в том, чтобы изменить само отношение к своей ограничительной функции. Ведь часто всё бывает вполне адекватно и мы зря паримся. Либо совершенствоваться в целом. Реализуясь по ЭГО. Оно тянет за собой всю модель А. Быть может это и не слишком быстрый и конкретный путь, зато самый позитивный
Если развивать ограничительную(сознательное её использование) всё больше и больше - то результаты будут всё лучше и лучше, и человек будет потихонечку от этого сходить с ума.
То есть качание ограничительной возможно является хорошим способом В КОМПЛЕКСЕ с каким-то, но ни в коем случае не в одичночку - в одиночку это только усилит боль, пусть и вместе с результатами.
Да, правильно. Мы об одном и том же. А вот почему причина всё же та - ниже:
А подсознательно ограничительная по-другому работает. Она работает в позитиве.
Поэтому весь негатив возможно и объясняется тем, что подсознательную функцию зачем-то вытащили на сознанку, а она стремится обратно)))
Хотя... Что я говорю... Ведь на самом-то деле - ограничительная это анти-базовая! Болит она именно потому, что используя её, ты фактически отказываешься от базовой!
Пример Дон Кихота: если ты куда-то торопишься или очень стремишься сделать что-то своевременно - значит ты считаешь, что если ты не успеешь, то потом не будет возможности получить то, что ты хочешь. Минус на ЧИ получается.
Мне времени не жалко на любимых людей. Обычно упрекаю только по ограничительной: "ну вот, я же к тебе так хорошо отношусь, а ты... " 
не только время, но и состояние, информация, события.... 
? 
Я восприняла это как оскобление и очень долго переживала. Не из-за того, что не могу заработать денег. Как раз в этом-то я не усомнилась. А из-за того, что кое-кто по непонятным причинам считает себя элитой. Вот такой интересный эффект. 
Вытащим фоновую, если конечно получится, скорее всего будем довольны