Я так не считаю. И я привёл пример, почему это не так.
Если в структуре не все звенья связаны - это не структура. Или плохая структура
Но самое важное - Ваш дуалШтирлиц чуть ли не всю жизнь живёт по правилам. Которые сам создаёт. И от других принимает. По ограничительной всю жизнь мается? Вряд ли.
С этим я не спорю. Как я и говорил, самоограничения и комплексы возникают от осознавания работы своей ограничительной, это личностная субъективная оценка
А я вам и ответил. Что неважно, какие принципы заложены в правилах. Это дело второе. Сама форма - ПРАВИЛО, это .
Чтобы было понятно: форма организации информации и её содержание (о чём вы говорите) - вещи РАЗНЫЕ. Это как яйцо: есть скорлупа, а есть желток. И есть то, что вы делаете - скажем едите яйцо. Всё это разные вещи.
Штирлицы вообще-то живут обычно из принципа рациональности, эргономичности и комфорта. Для этих вещей и создают себе правила и не любят, когда нарушают ИХ правила. Потому как ИХ правила служат для ЭГО. В остальном они следуют нормам, которые имеют к социуму (т.к. ИД) Маятся правилами они только лишь, когда их доводят до ИДА. Либо когда сидят в самом ИДЕ.
И кстати вот штирлицы частенько комплексуют по своей ограничительной. Если что, упираются в правила, либо начинают сомневаться, а достаточно ли они знают те же правила и остальное, что касается .
А вообще, если что, они готовы подзабить на неэффективные и нерациональные правила
Мораль такова - Штирлиц использует в пользу, в услугу своему ЭГО. Главный образом .
Странно, что вы этого не знаете Для того, чтобы расширять и улучшать соционику, нужно хорошо знать то, над чем собираетесь работать
Короче говоря, последний раз: вы говорите о видах правил, как о том, о чём они сами. Я же говорю о другом, о том, что правила, как форма, структура информации - . И совершенно неважно, что там в правилах написано. Про алгоритмы или про поведение на свадьбе Ну, базовая постепенно может переоценивать роль , расширять нормы, снижать ограничения (которые непосредственно связаны с базовой). Беда в том, что, как уже многократно в этом топике говорилось, в каждой качественно новой ситуации будет новое ограничение.
Возможно, можно в целом уменьшить ограничительную работу 7-й. Гармонизируя и развивая всю модель А. Этого точно я не знаю. Возможный путь - перестать давать постоянную оценку с базовой. Вообще, порой полезно не давать оценок окружающей действительности. А просто жить и воспринимать мир таким, какой он есть. Говорят, помогает
Думаю дабы ограничительная не болела нужно все время помнить одну простую вещь - плевать на ограничительную если она мешает базовой.
Например никогда не продам свой голос. Ни за какие деньги.
Значит надо развивать базовую и поступать только после одобрения базовой. Тогда ограничительная если и болит то недолго. Болевая, кстати тогда тоже не болит особо.
Это все лично у меня. Допросов по теме не вел пока.
42_minuti,
мне очень знакомо и близко все то, что вы написали, я тоже работаю и по , и по ... я "серый" логик и бывшая Макса, иногда в Габены хотца . Но дело даже не во мне, а в том, что ВСЕ ПОГОЛОВНО ученые и технари, и теоретики, и практики, в своей работе регулярно и сознательно имеют дело с логикой обоих цветов, иначе процесс все время заходил бы в тупик, было бы сплошное "моя твоя не понимай . И я глубоко подозреваю, что все артисты так же свободно используют обе этики, будь они хоть Гамлеты, хоть Гексли.
НО, опять же из опыта... при продолжительном общении на близкой дистанции с конфликтерами их противоположная нальность начинает изрядно доставать... не тем они будь помянуты ; а с активаторами не так, их иррациональность я переношу гораздо легче . Так что вопрос непростой... в ряде ситуаций 7-я и 8-я работают на созидание или поддержание процесса, в ряде - на ограничение или прерывание... а иногда и функции ЭГО работают на прерывание, тут многое от конкретной ситуации зависит.
Интересно, а кто первый назвал 7-ю ограничительной?
З. Ы. Про болевую лучше пойти поговорить в соответствующую тему, а то нам здесь оффтоп влепят
Я бы немножко переформулировал: если это Аушра, Рейнин или Медведев, то поколебать теорию пока не удастся - заклюют. Если соционики меньшего калибра, - можно колебать, так как будем колебаться с "Генеральной линией Партии". Жаль, если Ермак за ограничительную, он здесь, авторитет, так что можно было бы на него сослаться, в случае подходящих изменений. . Соционика вошла сейчас в ту стадию, когда модель А (и названия соответствующих функций) защищают, в основном ТИМы с одно, двумерной , так что поиск более адекватной модели будет означать разрушение их логического пространства.
По поводу твоего (извини за Ты, если обидно) типа и "Сократа" то очень интересно, так как ты высказала мысль о актёрах-этиках, которую я собирался сказать. Подозреваю у тебя усиленную и - интересно, как это соотносится с "Сократом".
Ой спасибо за заботу о моем (и не только) логическом пространстве.
НО. Уважаемые логики, вы уж определитесь - за что рубимся-то???
За то что функции неправильно назвали?
Или за то что описание работы блока ИД в матчасти не правильное и Достоевский может с той же легкостью, что и Есенин выложить пару кучек хорошего настроения?
Или все-таки за то, что Дост может в любой момент стать Есем и развлекать Штира по ЧЭ (видимо предварительно попросив его стать Жуковым)? А еще может сам стать Жуковым и тогда Штир может хоть в лепешку расшибиться со своей БС - своей хватит.
Как-то вот моя логика считает, что это все-таки разные вещи.
Трехмерная Доста уловит настроение Штира, дасть сигнал о том, что не все в порядке и надо что-то делать. А вот ЧТО делать - тут уже постарается. Потому как одному надо спинку почесать, другому анекдотец рассказать, третьему сунуть в руки ящик с инструментами и пожаловаться что кран на кухне течет. А еще лучше - предложить на выбор ассортимент из 12854-х вариантов поднятия настроения.
хочу проверить вот такую вещь - как мы поступаем, когда давят на нашу ограничительную, заставляют по ней работать?
Гипотеза выглядит так:
1. если напу говорить о физиологии, рассказывать о болезнях или требовать готовить обеды или описывать сексуальные прелести или изыски или заставлять напа это писывать - нап даст сдачи, то ли по башке, то ли грубостью. В любом случае -возмутся ( если не сразу, то досттаочно быстро)
2. Жук - похоже, то же самое
3. если гюгошке начать говорить или требовать - думать об отношениях, создавать их, указывать на ошибки в поведении с людьми и т.д - будет эмоциональый взрыв. По другому -скандал.
4. гамлет - похоже, то же самое.
5. робеспьер
если его заставлять все делать, по инструкции, последовательно, шаг за шагом и чтобы с пользой? (так, выглядит ЧЛ в ограничительной для робов и максов? ). они ответят - а кто сказал, что эта инструкция верна? в ней куча ошибок?
6. максим - наверное, так же
7, 8 дон, гексли
если им сказать, что все нужно во=время, без опозданий, сделать минута в минуту - они закидают тебя кучей вопросов, а если случится то тот и то то, что сделать вовремя нельзя -как тогда быть?
9, 10 достоевский, драйзер
если им говорить - ты молчаливый, сухой безэмоциональный, люди веселятся, а тебя веселиться нужно.
что ответят досты? драйзеры?
кто добавит, опровергнет мою гипотезу. Какова будет ваша реакция, даже если вы промолчите, заденет ли вас как-то замечание по ограничительной, требование по ней поработать.
У меня недавно ограничительная неожиданно проявилась.
Дело было на вечеринке вскоре после нового года (всё никак праздновать не прекратим ), там для меня основная коллизия состояла в "любовном треугольнике" из Гамлета и 2х девиц - Робеспьера и Гексли. Гексля - моя подруга, Гамлет уже некоторое время крутит ей мозги, "официально" продолжая встречаться с Робкой, даже с какими-то матримониальными перспективами. При этом периодически, особенно когда Гексля начинает оглядываться вокруг и сползать с крючка, он начинает эти самые перспективы примерять на неё. Ну так вот, о чём это я.... На вечеринке Гамлет устроил образцово-показательную демонстрацию своей болевой, включив в спектакль Робку, не имевшую возможности выкрутиться - вроде как и шутка, но и ЧС предостаточно. Ужасное зрелище... Гексля в зрителях... Я терпела-терпела, а потом Робке и говорю (спектакль не прекращается): "Ты не выходи за него замуж", - ну в шутку, типа, конечно, - и Гексле тут же говорю то же самое.
Сейчас думаю - это ведь она самая - ограничительнаяЧИ да ещё вкупе с фоновой и всё густо замешено на базовой (прогноз развития во времени) и (меня разрывало от самоуничижения Гама, принуждённости Робки и растерянности Гексли).
Хуже всего, конечно, было Гаму... Робка дальше поступила по своей ограничительной - смотала домой как можно быстрее и, такое у меня ощущение, сделала какие-то неприятные ЧИ-выводы. Гексля, как и положено базовой ЧИ, нашла прекрасный выход - отправилась приводить в
чувства друга-Габена .
Так что хорошо сработала у меня ограничительная . А вообще, она наверное у меня переработанная
Согласна с описанной реакцией Гамлета на негатив по ограничительной. Причем, ограничительная, как показывает жизнь, порой болит сильнее, чем болевая, если заденут. По болевой хотя бы сознание включено - можешь проконтролировать себя. А вот если пройдутся по ограничительной, то встаешь на дыбы мгновенно, реакция очень неприятная для того, кто "осмелился" И что характерно, "болит" долго...
За собой неоднократно замечала вот что: когда передо мной ставят задачу и тут же начинают разжевывать, в какой последовательности ее решать, у меня возникает прямо-таки невротическое стремление сделать все по-своему, только бы не по чужой инструкции. Ну, тупо, для примера: "Сходи за хлебом и за колбасой. Зайди в соседний гастроном, сперва посмотри, есть ли там колбаса, а если нет, то иди сразу на базар, в супермаркет не заходи, там хлеб черствый, на базаре сразу купишь и то, и другое, а если колбаса будет в гастрономе, то там покупай и хлеб." После слов "сходи за хлебом и колбасой" я просто отключу моск и все.
А если этого же напа, раз не по нутру ему прелести секса, заставить описывать сексуальные гадости? Он не возмутится?
Или если ему запретить что-либо готовить из еды, когда продукты в наличии, а жрать уже три дня как охота? Не возмутится?
"А насколько характерно ограничивать других так- у тебя не получится, потому что ты это не умеешь, и никогда не делал?"
Да и себя иногда..когда настроение плохое.
Когда хорошее я даже не думаю - "получится, не получится", все равно толк будет, хотя бы от полученных в процессе знаний.
Я скажу, что значит меня не особо веселит. Скажу скорее всего с негативом по ЧЭ, с ограничительной. Именно поэтому не очень люблю масс-увеселения. Довольно узкий спектр таковых, которые нравятся. Лучше душевное что-нить.
Могу спокойно замкнуться и пойти что-нить вкусное поесть и пообщаться за столом с интересными людьми.
Прекрасные способы! Но как всё таки напрямую отреагирует Доста на плохое настроение Штира? (то есть всё-таки без заезда в Магадан по дороге из Петербурга в Москву)
Как ограничительная - даст сигнал о том, что не все в порядке.И все-таки - я была бы рада получить ответ на тот вопрос, что ДО ссылки: Об чем речь?????
На "молчаливый" - нормальная реакция, потому что это моё привычное и комфортное состояние, предпочитаю других послушать, вставляя реплики. С близкими могу болтать, но тоже утомляет.
На "сухой" - обижусь внутренне. Но, по-моему, это синоним чёрствости, а это уже БЭ. Значит это компания не самых близких людей. Те, кто на близкой дистанции такого просто не скажут.
А вот когда напрягают с проявлением "весёлых" эмоций, не соответствующих моему настрою на тот момент - вот это раздражает. Что значит тоже НУЖНО веселиться? Я кому-то чего-то должна? Тихо смоюсь туда, где не пристают.
Вряд ли.
. 
.
, расширять нормы, снижать ограничения (которые непосредственно связаны с базовой). Беда в том, что, как уже многократно в этом топике говорилось, в каждой качественно новой ситуации будет новое ограничение.
. И я глубоко подозреваю, что все артисты так же свободно используют обе этики, будь они хоть 
и 
На вечеринке 
Гексля в зрителях... Я терпела-терпела, а потом Робке и говорю (спектакль не прекращается): "Ты не выходи за него замуж", - ну в шутку, типа, конечно, - и Гексле тут же говорю то же самое.
и всё густо замешено на базовой 
(прогноз развития во времени) и 
.
И что характерно, "болит" долго...