Хорошо, давайте разберёмся, что такое не в силах контролировать. Есть скажем какая-то информация по БЛ, штирлиц её изучает и оценивает. Как вариант, чаще всего он это делает на автомате. И тут же, как минимум для себя её при оценке критикует, если что не так с его т.з.
Другой вариант - он оценивает и специально неважно почему, но специально даёт другую критику. Ну допустим он соврать хочет кому-то там... Что, мы это не может назвать неискренней критикой? Или у нас все люди с ограничительной БЛ теперь вещающие истину по аспекту ?))) ИМХО, получается абсурдная ситуация.
Ид, это Ид, но мы всегда может специально заострить на этом внимание и покритиковать, вообще что-то сделать в вольном стиле.
Я могу, оценив подсознательно и чуя всей душой, что времени нифига нет, сказать с улыбкой на лице, что его много, впереди вечность. Ну а почему нет-то)))
Или скажете, я так не могу сделать?
Так что, ИМХО, человек может выдать специально любую критику по любому аспекту. Если поставить себе цель.
Мы же не говорим о вещах, лежащих в области глубокого подсознания, которые можно вытащить только при глубоком гипнозе или всяких медитациях..
Вот в этой самой теме об этом много говорилось..
Хорошая задача - описать работу модели при вранье...
Во-первых, уже самим этим описанием придётся дать определение вранья. Во-вторых, выявятся способы раскрытия (ну или сокрытия) лжи, а это бывает полезно.
Могу.
Дон:- Сколько нам идти?
Дюма:-15 минут.
Прошло 15 минут.
Дон:-Мы идем уже больше 15 минут. Мы опоздаем. Сколько туда идти??!!
Дюма:-Ну я ж говорю, 15 минут.
Дон:-...пип....пип....пип...]
Дюма:- ... Давай в магазин еще заскочим?
Дон:- ] У нас до поезда 15 минут осталось!!!
Дюма хочет понтануться, как он классно рассчитывает время. Но ролевая маломерная же, она не ловит в свой расчет всякие нюансы типа форс-мажоров
А дон, пардон, з-цей чувствует, хватит времени, или нет. Поэтому здесь дюме лучше слушать дуала.
С другим тимом? Ну практически то же.
Дон:-Во сколько идет электричка?
Наполеон:-19:32.
Дон:-Сколько от тебя до нее идти?
Наполеон:- 5 минут спокойным шагом. Дон успокаивается... Ненадолго... В какой-то момент беспокойство становится невыносимым, трясет Наполеона: -Нам пора! Надо срочно выбегать из дома!
Наполеон:-Не суетись, рано...
Дон:- ] ПОРА! Я интуит, или где? За время отвечаю я!
Выпинывает Наполеона из дома. В электричку вбегают в последнюю минуту. Если б слушал Наполеона- опоздал бы, а она была последняя.
Мне интересно, как правильно использовать базовую и ограничительную в правильном варианте
Ведь с одной стороны - возможностей полно . Но каждая из них имеет ограничения по времени .
Поэтому если не обращать внимание на время - найдёшь больше всех возможностей и ни одну не используешь. А если всё время торопиться - то может и начнёшь использовать возможности, но это совсем не будет радовать, даже наоборот, ибо ограничительная функция.
- А я знаю, что у вас сломалось!
- Ну что, что?
- Машиииииииииииина! Радуют результаты, для достижения которых использовал "ценностные" функции - это понятно. Суть в том, что из "ценностных" функций у Дон Кихота ни одной практичной(кроме ЧЭ, может быть) - все практичные функции в вытесненных спрятались. Поэтому и вопрос про баланс актуален
Я так смотрю, что Доны и Гексли находятся либо в постоянно возобновляющимся и расширяющимся положительном кругу событий либо в постоянно возобновляющимся и расширяющимся отрицательном кругу событий. Потому что базовые ЧИ-шники не ставят целей, а только реагируют на события. Поэтому полностью от этих событий зависимы.
Я заметил, что когда действую по блоку ЭГО, то делаю неверные прогнозы. И неудивительно - ведь я делаю по сути констатацию прошлого . Которая верна, правильна и гениальна - но которая не имеет никакого отношения к будущему. Поэтому я постоянно блестяще оцениваю и анализирую прошлое, но делаю очень плохие прогнозы на будущее(если вообще их делаю, потому что, как я уже писал выше - "прогнозы" делаются по БЛ, то есть де-факто это оценка прошлого). Вот и получается классическое "Если такой умный, почему такой бедный?". Ведь для действиий нужен прогноз на будущее, а не анализ прошлого.
Вход же в блок ИД очень болезненный. Можно конечно периодически делать прогнозы верные путём колоссальнейшего стресса, но нужно гораздо большее.
Конечно, "полная зависимость от событий" так называемая - в жизни встречается. Но поскоьку она встречается в жизни любого человека, не только Донов и Гекслей, то есть подозрение, что такая ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ формируется функциями модели А, но не зависит от расстановки аспектов в модели А.
То есть, то о чём Вы пишете - есть поведенческая стратегия, которая ВЫБИРАЕТСЯ человеком. И от которой он ВОЛЕН отказаться. А значит - это не является фичей Донов и Гекслей.
А что такое - "верные прогнозы"? и кто делает их?
Если подумать немного, что такое прогноз по сути, то станет ясно, что либо верный прогнозх не может дать никто, либо верный прогноз может дать хоть кто.
Представляете себе в общих чертах, как функционирует биржа? Если бы существовали люди, способные давать верные прогнозы - они бы стабильно и постоянно могли зарабатывать суммы, ограниченные лишь только их личным аппетитом. Но этого стабильно и постоянно не происходит.
Для действий (собственных!) не нужен прогноз на будущее. Как ни странно, это так.
Для действий нужно собственное намерение сделать именно то действие, которое запланировано (которое хочется сделать). И здесь у базовых ЧИшников как раз фора огромная должна быть. Грубо выражаясь - они просто не представляют себе других вариантов!
Вот садитесь вы играть в шахматы. Играли когда-нибудь? Думаю, правила всем известны.
Прогноз на будущее может быть таким: "противник начнёт игру с такой-то комбинации, потом у него возникнет мысль свести партию вничью и он начнёт равноценно менять все свои фигуры на мои, а на 56-м ходе он ошибётся, сыграв слоном."
Скажите пожалуйста - неужели есть люди, делающие перед игрой такие прогнозы? Я допускаю, что они есть. Но это уже не шахматисты!
А чтобы играть в шахматы на уровне гроссмейстера - нужно всего лишь уметь иметь намерение сделать такой ход, котрый текущую позицию переводит в лучшую для тебя и в худшую для соперника. Да, иногда не получается - и гроссмейстеры проигрывают. Потому что бывают разные последовательности позиций. Некоторые последовательности они оказываются по факту не в силах превратить в выигрышное для себя окончание. Но подавляющее большинство позиций свести к выигрышу им по силам. Особенно если противник не является профессиональным шахматистом.
Так же и в жизни. У Вас есть профессия - а все остальные люди не являются профессионалами в этом деле в той же мере, чо и вы. За счёт этого, Вы более успешны в своём деле.
По аналогии - чем больше профессий вы освоите, чем больше у вас будет интересов, хобби, разнообразных наклонностей, чем больше и целенаправленней будут ваши намерения сделать определённые вещи - тем в большей мере успех будет сопутствовать вам (а не соседям-непрофессионалам), и тем в меньшей мере у вас будет оставаться ощущение зависимости от внешней ситуации.
У меня это (по модели ) - ЧИ.
Особенно сильно работает (на ограничение) в общении с донами. Так, что ее проявления приходится сдерживать уже сознательно (посредством творческой ЧЭ) - нехорошо обижать человека, обрывая его воодушевленный монолог раздраженным "Перестань болтать ерунду! Что ты выдумываешь?"
В качестве отмазки... Ну да, наверное, это самая частая отмазка: "Не буду этого делать, потому что не вижу смысла, кому это надо, зачем?" (= не возникнет ситуации, в которой сделанное (купленное) пригодится). И наоборот: "Вот это НАДО сделать - на всякий случай". Или: "не пойду туда, ничего хорошего из этого не выйдет", соответственно: "останусь до последнего - а вдруг?.."
Внутренние ограничения - постоянные вопросы себе, те самые "зачем? К чему? Когда это пригодится? Не лучше ли заняться чем-то более полезным? Занимаешься фигней, а время уходит" и т.п.
Да, и информации по ЧИ извне получаю весьма немного, в основном - из опыта или с базовой. Часто в упор не вижу выхода из некоторой ситуации, и очень удивляюсь, когда он - выход - оказывается, лежит совсем рядом и очень простой. Опять же, это хорошо заметно при близком общении с базовыми ЧИ. Так, что поневоле научаешься ценить эту самую ЧИ и полагаться на нее (донскую или гекслиную), хоть и остается всегда при этом ощущение риска, авантюры на грани безумия .
Что такое "ограничение возможности по времени"?
Я бы сказала: возможностей много (с т.з. базового ЧИ), но для каждой из них есть СВОЕ ВРЕМЯ (а для некоторых оно так и не придет) для реализации. Наверное, эффективность совмещения базовой и ограничительной в этом случае - перебирать возможности, или просто иметь их в виду, и прислушиваться к ограничительной - пора? Не пора? Еще подождать? Сколько?
Сюда подключайте творческую (которая вполне способна обрабатывать не только прошлый опыт, в отличие от болевой).
Ну и - можно "пользоваться" БИ других людей, скажем, тех же бальзаков (еси вот вряд ли подходят, разве, при решении этических вопросов. А, может, как раз они-то и помогут). Это трудновато, да, но можно рискнуть, попробовать пару раз, вдруг понравится? Мне вот уже нравится донской ЧИ пользоваться, прямо всемогущей кажется... Так оно, с органичительной-то, и есть, собственно.
Не, это бред. Найденную возможность реализовывать нужно сразу, просто потом будет поздно. Тем более, что Доны возможности зачастую ГЕНЕРИРУЮТ, весь вопрос как это делать.
Нет, не так. Доны идеи придумывают, они не ловят возможности.
БЛ - функция, ориентированная на прошлое. Прогноз она умеет делать по найденному алгоритму. Будущее - продолжение прошлого по БЛ, по найденному ей алгоритму.
Уверены, что это (про поздно) не глюк Вашей ограничительной? А КАК делать - Ваша базовая сама знает, Вам - не обязательно Станете пытаться "подчинить" базовую - получится ерунда. (Впрочем, не факт, что это не глючит уже моя ограничительная )
Для меня это без разницы Можно "ловят" понимать в платоновском смысле, дескать, раз что-то придумано, то оно уже где-то существовало в виде идеальном
Вот это странно. Какая разница, что структурировать? И зачем привязывать ко времени, будущее, прошлое? Вот Модель А - чистая структура, она просто есть, была и будет Когда накопится много новой информации, возможно, изменится. НО то будет уже другая модель.
Все течет, все изменяется, от ненависти до любви один шаг и пр.
Опыт не сбросить со счетов, (если нет желания держаться за какие-то принципы, а у меня такого не наблюдалось, вроде), а он показывает, что с помощью ЧИ можно жить, и жить нормально. Так что я порой сознательно (и, боюсь, нагло) позволяю себе положиться целиком и полностью на ЧИ близкого мне дона. И тем самым удается решить некоторые проблемы, серьезные, в том числе.
Ага, интересная информация! Возьмем на заметку
Это-то и может дать базовый БИ. Ну или творческий.
А лучше всего дуал, который обеспечит то самое "хорошо сейчас", и даст гарантию, что и потом будет также хорошо, при любом исходе.
Вот видите, и Вы тоже считаете, что как минимум в некоторых случаях прогноз - не нужен. Ну а если подумать немного - то станет понятно, что прогноз не нужен и в остальных случаях. И зависимость от обстоятельств незаметно и навсегда отодвинется на задний план.
Хы-хы! А что такое "если не получится"? Страх чтоли? Страх сделать то, что хочешь? Ну дак это соверщенно не прогноз! Вы же понимаете, что боится человек как раз не от наличия прогноза, а от чего-то иного.
Да-да. Я это самое и сказал.
Представляют себе они такой миллиард, который представляют себе и сенсорики. (С точностью плюс-минус пару десятков тысяч. ) А вот когда интуиция работает (Вы вынесли этот случай в исключительные, как будто у интуитов она работает лишь иногда - не знаю уж почему) - тогда и появляется этот самый "замечательный" вариант, "самый верный" и "единственно возможный".
Хорошо. Спорить не буду. Нужно - значит нужно.
Убеждение изменить за один-два поста в форуме невозможно, особенно такое глубокое.
Но я думаю, что если Вы разрешите себе знать, почему без прогноза можно достигать тех же результатов, что и с прогнозом, и что при этом использует человек вместо прогноза - то это знание обретёте.
Удачи!
Я вот как-то так себе представляю, что "найденный алгоритм" - это тоже "рыба"... Или нет?
Это как? Базовая и творческая начинают нестерпимо болеть, да?
По-моему, если речь вести о том, можно ли заменить работу, сделанную одной из функций (пусть, ограничительной), на работу, сделанную другими функциями, - то этого сделать полноценно нельзя. Работу функции можно игнорировать, но нельзя заменить.
Чем можно заменить получение навыка ходьбы? Ползанием или передвижением на тележке? Примерно такого же качества и замена будет, если работу одной из функций поставить в игнор и не пользоваться этой функцией вообще.
(Кстати, где вышеупомянутый миллиард предложений с Вашей стороны - чем же можно заменить работу ограничительной? Даже для болевой вспомнили один из встречающихся на форуме вариант, а для огрничительной ничего не предложили.)
ой, мне кажется, что у меня ограничительная очень сильная.
Вот, к примеру, ужасная ситуация, когда я стою в супермаркете у кассы с полной тележкой, и тут за мной в очередь встает человек с одной только бутылкой воды. я сразу начинаю чувствовать какую-то дурацкую неловкость, что у меня тут целая огромная тележка с продуктами, которую надо сначала всю выгрузить на ленту, затем пробить каждый товар, потом рассчитаться и все запихнуть в пакеты, а человек тут с каждой секундой усыхает от жажды))) короче, я часто в таких случаях пропускаю вперед)))
или еще пример, когда мне надо зайти в деканат (ужаснейшее место для меня, чисто ) по какому-то учебному вопросу, я всегда сильно напрягаюсь, про себя проговариваю, как бы покомпактнее изложить суть проблемы, хотя всегда не знаю, какая информация здесь важна, а какая - несущественна . захожу - и начинаю тараторить, что, мол, так-то и так-то, они начинают все обстоятельно мне объяснять, какую бумажку заполнить, где поставить печать и т. п. я очень плохо все это усваиваю, но киваю головой и боюсь переспрашивать. мне всегда кажется, что я сильно всех задерживаю, отнимаю у них рабочее время и все в таком духе.
кстати, я даже когда со знакомым, которого случайно встречу где-нибудь, болтаю, всегда стараюсь поскорей разойтись. мне всегда кажется, что я болтаю слишком много и что он, наверное, шел куда-то по своим важным делам))
и всегда очень боюсь опаздывать, так что могу приехать на полчаса раньше)) или, зная, что мероприятие всегда задерживается, я все равно буду ко времени, которое было обозначено.
вот интересно, это все проявления ограничительной ? и если эта функция сильна, то означает ли, что в ущерб базовой ? а может, все-таки это ее нормальный рабочий режим?
впрочем, насчет встречи со знакомым я, кажется, немного слукавила часто происходит не совсем так. если я случайно встречаю знакомого на улице/в кафе и пр., сразу же включается моя фоновая : я широко улыбаюсь, начинаю трещать, задавать вопросы, не особо вникая в суть ответов, затем ерзаю, если беседа затягивается и обрываю ее, сказав, что очень тороплюсь, меня там ждут, мне надо сделать важный звонок и т. п., что, вобщем-то, снова проявление ограничительной .
кстати, странно как-то выходит, что меня слегка утомляет собственная фоновая : когда я любезничаю и создаю видимость активной заинтересованности в делах людей, которые мне, на самом деле, совсем не интересны
Последнее предложение...которое получила, и от которого отмазывалась было такое
Сотрудники на работе пришли с примерчиками для восьмого класса по алгебре..
сказали..ты у нас вроде хорошо училась в институте..на тебя последняя надежда
а я помимо работы как раз думала над вопросами стиля..рассматривая картинки
и уж очень приятное это для меня было занятие..не хотелось из него выпадать и браться за примеры.
Да и уже школу сто лет назад закончила и универ тоже...и чтобы решить..сразу прикинула
сколько времени мне надо будет для этого - почитать теорию на эту тему...посомтреть
практические похожие примеры...но так было в лом...
Поэтому я сказала..."ой...нет, ребят не хочу...надо будет ковырять память...а это муторно и долго,
так с ходу я не смогу". Коллеги ушли... А я тут смотрю мальчик один сидит и начинает рассказывать
как у него хорошо с математикой...сразу звоню коллегам: "А чегой-то вы нашему мальчику не
предложили примеры порешать...вон сидит блистает знаниями...давайте заходите и обращайтесь к нему".
В итога мальчик им всё решил.
Т.е. я от предложения отказалась...но со счетов сразу не спустила...быстро нашла выход из ситуации.
Потомучто решение этой проблемки просто само по себе витало в воздухе. В вопросах моего участия
в той или иной теме...я отказываю именно так...сама не смогу (некогда, не хочу, не интересно, лень)...но вот несколько вариантов решения проблемы без моего участия я предложу.. Я чётко вижу кто и на что способен и к кому нужно
обращаться.
PS.. ТИМ пока не опознан... буду рада комментариям по поводу этого примера и работы ограничительной.
[quote author=2miu link=1302----1210928152.html#1210928152 date=23 Ноя 2009 12:54]
Поэтому я сказала..."ой...нет, ребят не хочу...надо будет ковырять память...а это муторно и долго,
так с ходу я не смогу".
[quote author=2miu link=1302----1210928152.html#1210928152 date=23 Ноя 2009 12:54]
Если это ограничительная... то получается...
1) ой...нет, ребят не хочу... - ограничительная {Дюма или Габен}
2)надо будет ковырять память... - ограничительная {Штир или Джек}
3)...а это муторно и долго,
- ограничительная {Дон или Гек}
4)... так с ходу я не смогу". - ограничительная {Бальзак или Есенин}
Интроверсию за километр видно. Про многоточия вообще молчу.
А почему Вы так беспокоились по пводу ситуации? Слабая этика, не?
Решение витает в воздухе у интуитивных логиков («логических интуитов» звучит не лучше, согласен).
ЧЛ в Эго, опять же.
Честно говоря, я ламер, сто лет не появлялся на форуме, не занимаюсь ковырянием в соционике (остановился на устроившем меня уровне знаний, его более-менее хватает для моей жизни) и вообще меня надо выгнать из темы за такие глупости, НО: «своих» за километр видно. По-моему, вы самый натуральный не устроившийся в жизни ИЛИ.
2all: дико извиняюсь за дурацкий вопрос: как я понял, бесплатное общение в личке отменили? А то я только темы, на которые подписан, отслеживаю последние года полтора, если не больше.
?))) ИМХО, получается абсурдная ситуация.
Во-вторых, выявятся способы раскрытия (ну или сокрытия) лжи, а это бывает полезно. 
... Давай в магазин еще заскочим?
. Но каждая из них имеет ограничения по времени 
Поэтому и вопрос про баланс актуален
. захожу - и начинаю тараторить, что, мол, так-то и так-то, они начинают все обстоятельно мне объяснять, какую бумажку заполнить, где поставить печать и т. п. 
я очень плохо все это усваиваю, но киваю головой и боюсь переспрашивать. мне всегда кажется, что я сильно всех задерживаю, отнимаю у них рабочее время и все в таком духе.
часто происходит не совсем так. если я случайно встречаю знакомого на улице/в кафе и пр., сразу же включается моя фоновая 
: я широко улыбаюсь, начинаю трещать, задавать вопросы, не особо вникая в суть ответов, затем ерзаю, если беседа затягивается и обрываю ее, сказав, что очень тороплюсь, меня там ждут, мне надо сделать важный звонок и т. п., что, вобщем-то, снова проявление ограничительной 
{Дюма или Габен}
