Спрашивала. Мешает. Вообще - имеющиеся у меня знакомые Дюмы - а таких немало - не такие уж любители кухонных действ. При этом сомнений в их дюмистости нет. А вот у Штирки знакомой на кухне что-то приготовить - это как дышать, между делом.
По идее, процесс приготовления еды - это ЧЛ. А поглощения - это БС.
С другой стороны, соционика изучает прием и выдачу информации, а не поведение человека.
С точки зрения соционики, можно рассуждать так:
базовая и творческая работают всегда;
ограничительная и фоновая - по необходимости.
То есть Штир и Габен могут готовить и есть в любых состояниях.
А Макс и Жук - тока если мозги озаботились такой потребностью.
А Дюм и Гюг вообще сильно зависят от настроения в поглощении еды.
Причем готовить Гюг может в любых эмоциях, а Дюм - тока в подходящих (бо в неподходящих болевая не хочет).
Зато Дюм может готовить в любом внутреннем состоянии, а Гюг в раздрае и растерянности (или опустошенности) - не может.
< br> Вы путаете процесс еды и процесс приготовления пищи. Да, если рядом голодный инфантил, Дюм скажет "свари себе пельмени" и даже может сам сподобиться и эти пельмени сварить. Lolina, согласна, что процесс приготовления - это ЧЛ. < br> ВОобще, содружество инфатила и заботливого - ха-ха - оно вовсе не в том, что Дюмка побежит готовить еду. Гюга и Штирка - побегут. А Дюмка - нет. Она - себя не оставит голодной, а глядя на нее - и Дон не останется. Меня в этом плане Доны и Гексли забавляют. Надо просто идти на кухню (или заходить по дороге в магазин) и что-то съедать. Глядишь, они тут же потянутся то же самое кушать. ))
Могу ответить за себя про "работу на кухне".
Я готовлю по запросу. Если дома ребенок и его надо кормить - буду думать, чем. Если ребенка нет - то делать буду тогда, когда захочу есть.
По умолчанию у меня ничего дома не делается - так как я не рационал, и изо дня в день по расписанию не выходит.
Сегодня приготовила, завтра в гостях поели, послезавтра готовое купили, а там и на подножном корму посидим.
Это относится к любой домашней работе.
Стираю я когда чистое белье нужно, а не раз в неделю, как Гюго. Убираю, когда грязно, а не потому что по субботам положено.
Это по связке ЧЛ+БС, скорее.
Чисто по БС заметила, что могу не есть, не спать, не получать приятных ощущений и тп. То есть скорее делаю это потому что организм требует. Но могу и организм послать подождать, если занята чем-то.
Lo_lina, Silja2, вы путаете принципиальные вещи, обе.
Ограничительная Жукова обслуживает БС-КАЧЕСТВО жизни, на автомате.
Это значит, что Жуков всегда будет соблюдать минимальный баланс "удобство-польза", и не будет ни "сидеть на подножном корму", ни выстраивать графики по стирке белья, а сделает так, чтобы удобство существования было с пользой для себя и окружающих, ПО УМОЛЧАНИЮ.
Это всего лишь значит, что работа (домашняя в данном случае, коли речь о ней сейчас) будет выполнятся всегда, когда подразумевается польза от неё, поскольку у Жукова в блоке с .
От домашней еды больше пользы - будет готовится домашняя. Поход в гости и еда там - непредсказуемый результат для желудка - будем обедать дома, гарантированно подходящей и вкусной едой. Стирать эффективней хоть каждый день три раза - будем загружать машину три раза в день. Когда эффективно делать это раз в неделю - будет делать это раз в неделю.
Переплачивать за удобство вещей этот блок тоже не позволяет - поэтому бренды идут боком, не они определяют качество, и так далее. Жуков все эти действия совершает, не задумываясь, не акцентируя на них внимание. Это НЕ сложно, когда есть блок с трёхмерной и четырёхмерной . Я вообще домашнюю работу делаю как бы между прочим, даже особо не задумываясь. Потому, что КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПО БС - это регулярная и предусмотренная польза и в питании, и в том, чтобы следить за здоровьем, и в том, чтобы чистые и удобные вещи всегда были под рукой.
Вы же обе описываете бесконечно маломерный блок в своих привычках, обратите уже, наконец, на на это внимание. То, как вы избегаете ЛЮБОГО напряга по , уже просто в глаза лезет, не заметить невозможно.
Готовить, когда живот уже подвело от голода, или когда настроение появилось, и чем попало питаться, где придётся - это НЕ качество жизни по БС.
Стирать, когда чистых вещей уже не осталось - НЕ качество жизни по БС.
Обращать внимание на здоровье, когда уже требуются серъёзные вмешательства - это тоже НЕ качество жизни по БС.
Делать ремонт, только когда возникает уже очень острая необходимость - НЕ качество жизни по БС.
Покупать брендовые вещи в надежде, что хотя бы они качественные - НЕкомпетентность в БС тоже.
-1 функция - субъектная сенсорика. СЛЭ часто может попросту игнорировать сенсорные ощущения, вместо этого «живя» своим восприятием внешнего мира, что иногда чревато последствиями (а иногда это дает ему и дополнительные преимущества, особенно если ощущения, на которые ориентируется большинство, не позволяют им добиться цели).
-2 функция - объектная логика. СЛЭ конечно не против иногда позволить себе мысли о фактах и объективных обстоятельствах внешнего мира, но это не является для него каким-либо существенным стимулом.
так как я фигово объясняю, то просто процитирую (как раз вот недавно асилила)
"экстравертный ощущающий тип"
...для него ощущение есть конкретное проявление жизни; оно означает для него полноту действительной жизни. Его желание направлено на конкретное на слаждение, так же как и его моральность. Ибо истинное наслаждение иметь свою особую мораль, свою особую умеренность и закономерность, свою самоотрешен ность и готовность к жертве. Такой человек отнюдь не должен быть чувственным варваром; он может диффе ренцировать свое ощущение до высшей эстетической чистоты, ни разу не изменив даже в самом абстрактном ощущении своему принципу объективного ощущения. Книга Вульфена (Wulfen) «Руководство к беззастенчи вому наслаждению жизнью» является неприкрашенной исповедью такого типа.
то человек, не лишенный любезности; напро тив, он часто отличается отрадной и живой способно стью наслаждаться; по временам он бывает веселым собутыльником, иногда он выступает как обладающий вкусом эстет. В первом случае великие проблемы
443
жизни зависят от более или менее вкусного обеда, во вто ром случае он обладает хорошим вкусом. Если он ощу щает, то этим все существенное для него сказано и исполнено. Для него ничего не может быть выше конкретности и действительности; предложения, стоящие за этим или выше этого, допускаются лишь постольку, поскольку они усиливают ощущение. При этом совсем не надо, чтобы они усиливали ощущения в приятном смысле, ибо человек этого типа не простой сластолю бец, он только желает наиболее сильных ощущений, которые он, согласно с его природой, всегда должен получать извне.
Он одевается хорошо, соответственно со своими средствами, у него хорошо едят и пьют, удобно сидят, или по крайней мере дается понять, что его утонченный вкус имеет основание ставить некоторые требования к окружаю щей среде. Он даже доказывает, что ради стиля безус ловно стоит приносить некоторые жертвы.
608 Но чем больше ощущение преобладает, так что ощущающий субъект исчезает за чувственным впечат лением, тем неприятнее становится этот тип. Он пре вращается или в грубого искателя наслаждений, или в беззастенчивого, рафинированного эстета.
К. Г. Юнг "Психологические типы"
А у Вас, извените, что-то прям противоположне в постинге написано.
"Экстравертный ощущающий тип
606 Нет такого человеческого типа, который мог бы сравниться в реализме с экстравертным ощущающим типом. Его объективное чувство факта чрезвычайно
442
развито. Он в течение жизни накапливает реальные наблюдения над конкретным объектом и, чем ярче он выражен, тем меньше он пользуется своим опытом. В некоторых случаях его переживание вообще не стано вится тем, что заслуживало бы названия «опыта». То, что он ощущает, служит ему в лучшем случае провод ником, ведущим его к новым ощущениям, и все новое, что входит в круг его интересов, приобретено на пути ощущения и должно служить этой цели. Таких людей будут хвалить, как разумных, поскольку люди склон ны считать ярко выраженное чувство чистого факта за нечто очень разумное"
С чего вы решили, что бренд - это непременно удобство?
Опять-таки, не сложно для БСника. Вон, Гюга целыми днями стирает-чистит-гладит, на автомате.
Наблюдаю за Робом. Не избегает он напрягов по БС, он не долго замечает просто, где ему БС надо.
Кроме того, в работах социоников написано, что по Супериду выражаться одно удовольствие.
У людей с ЧС в Эго "качество жизни по БС" буквально не в ценностях. Не заморачиваются они такими делами, им другое подавай - влияние по ЧС.
Согласна - некомпетентность. Причем того, кто выразил такую странную мысль.
Я по-простому скажу. Бренды и тп - это ЧС, понты. Которые нужны тому, кто понимает в понтах. Или тому, у кого ЧС в болевой, и он заморачивается этим делом. Хотя у Робов с Достами выглядеть подобное будет по-другому.
Кроме того, соционика довольно далеко ушла от Юнга.
Перечитайте сами.
Факты есть - но стимулом не являются.
Юнга обсуждать я не готова.
Классическая психология не является предметом моих интересов, да и насколько описания Юнга кореллируют с соционикой, и в каких конкретно моментах - мне трудно понятно.
Lo_lina, я теперь понимаю, откуда у вас такие дикие представления о Модели А, и конкретно о ТИМе Жуков.
Вам бы следовало начать изучение соционики с Юнга, и Аушры, конечно. У Гуленко есть хорошая работа на тему связи типологии Юнга и соционики.
А то у вас бессознательный ИД почему-то ещё и маломерным выступает, в результате всех ваших чтений. Тогда, как работа по нему такая же компетентная, как и у блока ЭГО, отличие только в том, что работа эта бессознательная по вытесненным ценностям. Поймите, бессознательность не делает функции ИДа маломерными, они всё равно трёх и четырёхмерными остаются
ИД - это физический демонстративный или практический блок.
Средство психофизического освоения внешнего мира.
Средство демонстрации возможностей своего организма.
Блок, при реализации которого человек старается стать примером для других. Потребность быть замеченным и отмеченным.
Ваш ИД - это , о чём ясно говорит ваша неосознанная потребность (успешно реализовываемая на практике, несмотря на неосознаваемость!) искать альтернативное толкование тому, чему уже есть совершенно чёткое определение, и чёткое же место в системе мироустройства (которое вы всеми силами ограничиваете своей ) - в ответ, правда, на излишнюю для вас информацию с творческой собеседника.
А всё, что вы пишете о работе по , иллюстрирует вашу полную некомпетентность в работе этого аспекта, что отражает её маломерность в вашей Модели А.
У вас, по-моему, точно ограничительная БЛ
Вы можете, как любой белый логик (да и не логик, но с ценностной БЛ) - приводить цитаты? Объяснять связи и соотношения?
Почему вы только критикуете по БЛ, упирая на факты (ЧЛ), которые собеседник типа не знает? И выдаете вы факты, не допуская иного толкования, типа они объективная истина.
Ладно я вижу вашу ЧЛ, которой вы в основном оперируете, ограничивая БЛ.
Другие-то могут и не видеть.
Демонстративная (фоновая) функция ПОКАЗЫВАЕТ, а не ля-лякает без остановки.
Не вижу смысла что-либо вам доказывать. Тем более, информации по теме в моих постах достаточно, и если вы её до сих пор ещё не увидели, то какой смысл повторять попытки?
Хотите считать, что ограничительная - это полная и маломерная некомпетентность по работе аспекта, ваше личное дело.
Одно меня радует - вы-таки не отрицаете маломерности у себя (вон даже притянули за уши теорию к этому факту). Есть надежда, что когда-нибудь вы сами поймёте, как это связано с вашей Моделью А.
Мы с вами точно из разных квадр. Даже то, как вы преподносите информацию, как отвечаете не на то, что сказал собеседник...
И последний ответ "смысл и информация (факты)" - с ЧЛ ответ.
Плюс перекручивание... при чем тут маломерность, когда отрицалась ценность и желание постоянно трудиться по неценностным функциям.
Вы пишите, что для Вас сенсорная сторона жизни - такая как еда, одежда, чистота, какие-то физические удовольствия, наблюдения за объектами - не очень важна, а там все прямо перпиндикулярно.
Это значит, что либо
1. Вы не сенсорик - неважно какой, ни тот, ни другой
2. Сенсорика - не ощущение
у экстравертного ощущающего типа первенство пренадлежит ощущению, а не мышлению.
Как и законы уже давно ушли от конституции.
Однако, не припомню, чтобы Конституцию кто-то отменял или она устарела. А Вы помните, чтобы кто-то отменил то, что писал Юнг? А кто объявил его устаревшим?
А где там слово "стимул"?
"он в течение жизни накапливает наблюдения над объектом", потому что это есть его базовой функцией. А на что же он опирается, в таком случае?
А на что же тогда, по Вашему мнению, опирается Жуков в своих действиях?
Факты бывают разные.
"- 2 функция - Не надо (Фоновая, 8 )
Приходящиеся на эту функцию аспекты все же учитываются иногда и воспринимаются как нечто все же необходимое в каких-то редких случаях. Я бы назвал ее еще как «не желательно».
Для человека существуют определенные шаблоны и нормативы, которых он просто придерживается, что требует от него каких-то усилий. Нарушители этих норм также его раздражают.
Человек не любит заострять внимание на ней, при этом проявляет себя по ней человек очень консервативно, не творчески, стереотипно, хоть и может многое, если очень захочет. Эта функция является чем-то вроде сводом правил и норм на крайний случай, в остальное время она «спит».
Lolina, а в чем еще проявляется ЧЛ?
Ну да, там очень сложно притенуть за уши одно с другим, перемешать и выдать на выходе что-то совсем новое.
Однако, когда потребовалось его процитировать, Вы это сделали?
Ой, ну вообще, наверное, все в курсе, что соционика выросла из Юнга, т.е., его работу надо читать в первую очередь. Чтобы не плодились "неосоционики", которые давно и далеко ушли от классической соционики.
Это распространенная ошибка, использовать семантику Рейнина-Калинаускаса относительно модели А. И штурвал Калинаускаса относительно семантики, допустим, Прокофьевой и Гуленко.
Это РАЗНЫЕ МОДЕЛИ. Лолина, включите логику, плиз, возьмите карандаш и разберитесь: штурвал это СОВСЕМ ДРУГАЯ МОДЕЛЬ. Он выглядит ПОХОЖИМ. И он как-то работает.
Но это не модель А и семантика модели А там не приложима.
Lolina, я по Вашему совету почитала лекцию Рейнина про штурвал Калинаускаса. (Я правда читала про него раньше но ввиду своей безграмотности решила освежить в памяти).
Из лекции Рейнина по штурвалу Калинаускаса
Минус-вторая функция.
Зона нормативов, эталонов, стереотипов поведения. “Не надо”
Здесь человек проявляется консервативно, не творчески, здесь существуют само собой разумеющиеся нормы, шаблоны, которых он придерживается. Это требует от него определенных усилий, и его раздражает поведение тех, кто эти нормы нарушает. вот этого (цитирую Вас, а Вы - не знаю кого, наверное, самого Калинаускаса)
там нет Меняет смысл, правда ведь? В связи с этим у меня вопрос - а эта цитата откуда? Из оригинала Калинаускаса, наверное? Я извиняюс за вопрос, но какая-то кореляция есть же, а? Интересно. Заранее спасибо.
Да стописят раз перечитала. Вы не знаете, что готовите нерегулярно, уборкой не утруждаетесь, внешний вид "Ваше личное дело", что можете не есть, не спать, не получать приятных ощущений?
Вы сенсорик? Это ведь шутка, да?
К Юнгу? А почему к Юнгу? Это же не Юнг привел здесь эту цитату? Мышление (логика) есть первой функцией у половины рациональных типов. Вот у них ощущение "вытиснено". А тема вроде про Жуковых и разговор - про Жуковых?
Ну я у Вас спросила - Вы ж Жуков, Вы и знаете. Я думаю, что на физическое ощущение Жуков опирается в первую очередь. Он же сенсорик, нет? Ну, экстравертный ощущающий тип.
Ну это же не автор привел здесь эту цитату? ЗАчем мне ему писать? И он вообще писал про Максима, и Вы можете ручаться, что он правильно написал? И - а зачем тогда Вы цитируете то, с чем Вы несогласны? Не думаю. И про большинство я не говорила. Я говорила с Вами о Вас. Зачем Вы задали мне этот вопрос? То, что лично Вы ей не интересуетесь, ее не отменяет, не означает, что она устарела и уж ни в коем разе не обозначает, что на нее можно забить. Скорее исправьте ошибку в Вашей анкете - у Вас там психология написана в интересах.
А зачем Вы тогда цитаты неправильные приводите, с которыми Вы еще и несогласны?
Ой, а мне показалось, что девушка так шутит - у нее столько несостыковок в сообщениях.
Я думала, это шутка все. И резвлюсь.
Это все всерьез, что ли?
Особенно наблюдения за объектами - откуда вы это взяли и зачем прицепили, это к экстраверсии.
Внешний вид - это к ЧС, потому и мое дело.
"Регулярность" - вообще не в дугу, это к рациональности.
Я писала, что делаю белосенсорные моменты не на автомате, а когда надо.
Потому что это у Юнга написано по отношению к тому типу, о котором вы писали.
На восприятие физических объектов он опирается. Еще на расстановку сил, на соотношение размеров, пространство и тп. Тут сверху кнопочка "соционика", там по аспектам можно почитать, что такое ЧС.
Потому что я на поле логики с вами разговариваю. Вы цитатами - и я цитатами, причем каждый из нас может иметь мнение совершенно не совпадающее с цитируемым.
Проще говоря, вы мне рассказываете, что думает Юнг, а я вам - что думают соционики. А чтобы обсуждать, что думаете вы или я, цитаты других людей не нужны. Или у вас личное мнение не строится, а может только совпадать или не совпадать с чужим?
Потому что самый простой прием в споре - отвечать зачинщику тем же.
То есть цитатами на цитаты. То есть Юнгом на Юнга.
Особенно если оппонент готов воспринимать только высказывания авторитетов, оспаривая личное восприятие человека. Не пытаясь разобраться в этом восприятии.
Не отменяет, не означает и не обозначает.
Мне просто не интересно разбираться в философских накручиваниях классических психологов.
Я их, если хотите, не понимаю - потому что переводить приходится на современный язык все эти "...оно сознательно функционирует лишь в той мере, в какой сознательная, рассуждающая установка позволяет случайным восприятиям превращаться в содержания сознания, иными словами, поскольку она их реализует".
Во-первых, нудно, во-вторых, абракадабра.
Бытовая. На уровне "поболтать за соционику".
Почему неправильные? Может, правильные, может, человек разобрался и дальше Калинаускаса пошел.
Согласна или не согласна - вы меня не спрашивали.
у 
.
, о чём ясно говорит ваша неосознанная потребность (успешно реализовываемая на практике, несмотря на неосознаваемость!) искать альтернативное толкование тому, чему уже есть совершенно чёткое определение, и чёткое же место в системе мироустройства (которое вы всеми силами ограничиваете своей 
Мышление (логика) есть первой функцией у половины рациональных типов. 
Скорее исправьте ошибку в Вашей анкете - у Вас там психология написана в интересах. 