Я не знаю, как у других, но ни один из перечисленных примеров не остановил бы меня, если бы я увидела в этом человеке нечто особенное, что увлекло бы меня. Вот если человек не произвел на меня впечатление сам по себе - вот тогда да, мне может быть с ним спокойно и просто общаться - но для серьёзного чего-то этого, конечно, недостаточно.
Пример с морем и дачей тоже не особо - творческая БЭ позволит создать отношения, в которых это не особо помешает, а по базовой - возможностей масса всегда
По поводу болевой...я вот думаю, что Гексли может таки пройтись по ней, даже при всей подходящести - по молодости может быть. Простой пример - а если обидки? у меня такое было - от некоторой растерянности и кой-каких других факторов у меня возникали дурацкие обиды. Я не скажу, что я их демонстрировала, но Габ их видел. И я предполагаю, что такого рода поведение было ему по болевой. Со временем мы стали лучше понимать друг друга в этом плане. Сразу скажу - вместе мы не оказались таки. Видимо первый блин комом
Угу. Очень похоже. А по болевой пройтись - чем ближе дистанция, тем проще пройтись. У Гексли огромный плюс - сама сломает, сама и починит. Да и по болевой проходится тогда, когда знает, что уже можно
Вы знаете...вот я сейчас размышляла на эту тему...и вот что подумала - хотя опыт общения на близкой дистанции в серьёзных отношениях с Габеном не в годах исчисляется...у меня создаётся впечатление, что некоторым образом, чем ближе дистанция, тем меньше вероятность, что этот конкретный Гексли "пройдется по болевой". Попытаюсь пояснить. В процессе общения постоянно идёт какая-то, назовём её профилактика эмоционального взаимодействия, постоянное прощупывание почвы что-ли, вероятно - поиск путей, тональности эмоционального взаимодействия. И если вдруг (ну ЧП, ну всё может быть) происходит какой-то всплеск, то может быть Габен к нему готов и будет воспринимать его иначе? то есть, болевая как бы защищена предыдущим взаимодействием, которое некоторым образом смягчает "наезд", нейтрализует его - а может и придаёт ему совсем иное значение, помогает Габену понять - что это сос, гексельный сигнал бедствия
Кстати, заметила смешную вещь. Если Габ выдаёт мне свои эмоции от всего сердца (ну, помидоры цветут, ну, есть такое дело ) - у меня буквально отнимается дар речи, немею я. И только какая-то глупая улыбка на лице, наверное - на большее неспособна
Если бы Вы проявили немного терпения и вдумались в моё сообщение, то поняли бы, что я говорю - с первого раза
Именно! Некоторых не останавливают даже такие различия, не говоря о более мелких. А потом Гексли плачет: как же так, это же был мой дуал! Блин комом...
А вы знаете, что некоторым образом назвали меня сейчас тупой и по болевой проехались? нехорошо получается, однако. Гексли плачет? о том, что не тот человек попался? о том, что не сумел построить отношения с тем, с кем хотел? что-то странное в таких формулировках, вы не находите?
Я не видела гексли, который бы ориентировался на какие-то условия, рамки при выборе себе человека. Я даже сомневаюсь в том, что Гексли будет искать, именно искать кого-то. Зачем искать, если народ все время вокруг - тут можно выбирать. И при базовой ЧИ гекслевой рановидности, поправьте меня, если я ошибаюсь - Гекселю очень хорошо понятно, что за человек перед ним. А рамки, условия, иерархии - по болевой опять же.
А как при творческой БЭ человек умудрится не построить отношения с тем, кто ему интересен? разные, конечно, бывают ситуации - но уж плакать об этом Гексли не будет точно. Блин комом - ну и ладно, из любого лимона можно сделать лимонад - извлекаются уроки, множество всего полезного - зато так здорово, что тогда не получилось, потому что если бы тогда получилось, то теперь не было бы рядом такого близкого и родного человека. Тима Габен, кстати.
Потому что опять же, базовая не даст - сколько народу то вокруг интересного, сколько возможностей...и пошло снова
Есть тут одна тема - там печатались "условия дуализации" собранные человеком тима Максим - их только прочитать дурно становится, бррр и что, вы тоже призываете искать человека, удовлетворяющего условиям каким-то? обращать не это внимание? (на крупные, мелкие условия) - при всём желании - у Гексли это как-то по другому происходит
С другой стороны, вполне вероятно, что выбор нужного человека, которых подходит, удовлетворяет критериям, происходит интуитивно, без раздумий об этом. С неподходящим не возникает притяжения, наверное
Или я снова всё поняла превратно?
Ну, это относительно. Тут главное ведь симметрия. Габен тоже может пройтись по болевойГексли очень хорошо. В общем сплошного шоколада в дуальных отношениях нет, но конфликты быстро затихают.
Извините, я вовсе не желал Вас обидеть, и говорил только о терпении и желании подумать. В моём словаре "терпение" и "тупость" имеют разный смысл
Странного в ВАШИХ формулировках ничего не нахожу. На мой взгляд, Вы смешиваете характеристики ТИМа и свои собственные установки
Вот и интересно, ч во взаимоотношениях хуже ориентируются логики, а парятся по этоу поводу опять же этики А иногда все же хочется, чтобы свой ляп сам и исправил
Кто должен свой ляп сам исправлять? Габен? Он может попробовать, если решит конечно, что ляп серьезный. И даже ПРОЩЕНИЯ попросит. Но думаю этик увидит только, что Габену не все равно, а что делать реально он не знает. Так что разгребать по большому счету все равно Гечке придется. Ну или подождать пару дней, пока оба не забудут, о чем вообще речь шла.
Солнышко, а откуда у Вас такие сведения? Только, умоляю - не обижайтесь! Но меня учили, что "логика" и "этика" в Соционике - это инструмент для оценки и принятия решений. И умение ориентироваться во взаимоотношениях здесь ни при чём Габен ОЩУЩАЕТ взаимоотношения!!!
Абсолютно!!! Другого ответа я и не ждала! Я не против. И такие вещи случались в моей жизни. Наверно, это было минутное затмение, п что, ведь, оказывается, я ЗНАЮ, КАК Габен исправляет свои ляпы! Об этом тут много писали, не буду повторять
А, вот, интересно, может Габен преодолеть свое ТИМное и все равно подойти, когда Гексли напрочь обиженный, расстроенный весь, уже даже приобретающий болезненный вид - и все из-за него, Габена, - т.е.вовсю топчется по болевой, почти впадая в гамлетизм?
Совершенно согласна, дуал - это всего лишь возможность и все. Поэтому не надо витать в облаках и думать что соционика это панацея от всех проблем. Даже Гекслям надо реально, хотя бы иногда, смотреть на вещи. Знаю по собственному опыту.
Человек будь он хоть гексли, всегда остается человеком не смотря ни на что, он будет переживать. Особенно если не получилось взаимоотношений, переживания будут очень сильными, будут искатся причины во вне потом в себе. Иногда гексли может для себя понять свои ошибки и исправится иногда нет. Но переживает гексли сильно, правда не очень долго, потом переключается на другое. Жизнь идет и в ней хочется принять участие. Для себя я стараюсь проанализировать свои ошибки а потом по принципу, , не пилите опилки, ,
Ну не надо абсолютизма
Я вот хоть и гексли, но мы все живем в обществе у каждого есть семья и близкие люди. Мы не куклы модели А, поэтому развиваемся каждый по своему индивидуальному пути. И рамки даже для гексли закладываются нам с пелек нашим окружением. Просто от рамок мы не получаем удовольствия как Максы к примеру. А насчет того что геклю понятно какой человек перед ним, я согласна. Но Хороший человек - это не профессия, не социальный статус, не классовая принадлежность. Но согласитесь эти понятия могут выступить преградой к отношениям, так вот Юрий как раз это и хотел донести до Вас.
Еще какой оценки и еще каких решений!!!
Эмоции - это и есть оценка ситуации, а в эмоциях та-акие решения принимаются!!! Шучу, конечно. Но, разве, в словах Юрия нет правды?
Не мучайтесь с формулировками, ведь все друг друга поняли и на вопрос ответили! А может, у нас инструмент этот - интуиция? Щас меня закидают тухлыми смайлами за паршивое знание соционики! Знаю я ее, только сформулировать научно не могу! Блондинка я!
Браво, Солнышко! Восхищаюсь такими блондинками
Ну конечно же, главное для нас в общении - понимать друг друга. Или, по крайней мере, искренне этого желать! Демонстрация словарного запаса и умения им пользоваться - не должны становиться самоцелью!
Это не о нашем разговоре - просто вспомнилось по другим Темам
Ну, вы тоже многое смешиваете.
В частности, если разделить Интертипные и Личные отношения - все становится на свои места. Никто не обещает с дуалом любви и взаимопонимания - эти вещи надо искать (ну, или создавать) с Личностью. А дуал - информационная модель. Гарантируется только передача информации с минимальными затратами энергии. Да и то, если есть общие цели для достижения которых нужно передать информацию.
Если Гексли 35 лет захочет что-либо передать двухлетнему Габенчику - тот поймет его на раз!!! Как, впрочем и в обратном направлении. Я вас уверяю - проверено на личном опыте! Возраст, соц. положение, опыт, национальность - не помехи для передачи информациии. Это межличностные, социальные, межнациональные преграды. Передаче информации не мешают. А соционика изучает именно информационное взаимодействие. Так что, говоря о дуалах следует разделять интертипное и межличностное взаимодействие во избежание непонимания.
Дуалов мне встречалось много - дуальность - это не повод строить близкие отношения. Но если есть желание построить более близкие отношения с конкретным человеком (Личностью), благоприятные интертипные отношения этому способствуют, неблагоприятные - мешают. У меня друг - мой Ревизор. Когда я это узнал, он не только не перестал быть моим другом, но и напротив - периодически возникавшие в наших отношениях непонятки стали более понятными и устранимыми. Наши Личные отношения только улучшились!
а вы даже если захотите, не можете меня обидеть, потому как эта привилегия только значимых для меня людей.
Желание подумать у меня есть, следовательно, я все таки подумала над вашим постом, а если единственное, что я смогла написать это то, что я написала, это значит, что думаю я весьма посредственно (не догоняю простых и само собой разумеющихся на ваш взгляд вещей), а из этого следует, что я тупая. Так понятней?
По поводу смешивания, мне кажется, что все некоторым образом смешивают - потому что в первую очередь судят по себе, мы же лучше всего знаем именно себя, верно? опять же, я на всякий случай стараюсь как можно чаще писать, что я не знаю как у других С другой стороны, у меня достаточное количество знакомых Гексли, чтобы именно описанные мной моменты, связанные с особенностью базовой и творческой показались мне характерными. Обсуждаем ведь много чего, связанного с людьми с третьей...понимаете, ну никак я не могу представить, чтобы именно сознательно Гексли сидел и анализировал, оценивал возможность отношений с кем-то с учетом всякой чепухи вроде удовлетворения человеком разным условиям... Мы же на интуицию сориентированы в первую очередь, она наша путеводная звезда
да-да, люблю маленькие провокации
Вы меня позабавили я представила, как я время от времени "смотрю на реальность". А еще у меня аллергия на слово "надо"
Что Юрий пытался донести я увидела, а вот почему вы решили, что я не поняла? просто я вижу это несколько иначе. Не соглашусь, если не возражаете я осознаю, что среда и другие обстоятельства накладывают отпечаток на человека. Но я предполагаю с болевой БЛ - эти все условности как бы не осознаются, мне сложно пояснить. Есть человек, если я разглядела в нём потенциал определенный, я могу пожелать строить с ним отношения и единственной преградой может быть его нежелание. Меня в моих стремлениях останавливает в основном один довод, если он либо прозвучал, либо он подразумевался - "я не хочу". Если человек не хочет, то тут да, о чем можно дальше разговаривать?
Я для удобства решила так сделать, без цитирования. Всё не соберусь вам ответить, тут надо концентрироваться, а я напрягаться не очень люблю
Я по поводу поста с большим количеством значков.
Вы знаете, мне кажется, не получится "подвинуть Габа во времени". Вот ограничить, да. А подвинуть не получается - аргументации нуль. Может потому что она в бессознанке? и я вот могу внутри понять, что опаздываем (иногда это нужно бывает). То есть - ограничить его, чуток поторопить что ли. Могу сказать, что времени на что-то у меня лично не хватило. Но не совсем уверена, что слова "давай подождем" либо другое временное давление на него подействуют. Хотя - может я ошибаюсь?
То же самое по ролевой ЧС. Я лучше с его ограничительной вообще не буду связываться
Что-то не совсем сходится, а что - не пойму
То есть, по сути - вы предлагаете поменять действия функций человека тима Гексли - в первом случае воспользоваться БИ как ролевой, а во втором ЧС как ограничительной. Как-то...вы уверены?
) - у меня буквально отнимается дар речи, немею я. И только какая-то глупая улыбка на лице, наверное - на большее неспособна 
Знаю я ее, только сформулировать научно не могу! 
Блондинка я! 