Важливо На месте топикстартера я, пожалуй, попытался бы ещё раз установить Mint, а в случае неудачи вернулся бы к Windows XP.
Хотя мне не знакома система Mint, на меня произвели впечатление её возможности по установке специфического для России сетевого программного обеспечения. Кроме того, если Mint основана на Debian, то ей достаётся по транзитивности и часть моего почтения к последней системе.
Windows XP в принципе тоже неплохая система, и её использование не требует обучения работе в новой среде. После установки этой системы и необходимых программ, я бы обязательно сделал образ системного диска с помощью Norton Ghost'a или Acronis'a.
Что касается сравнений BSD и Linux, то это, насколько я понимаю, поиск компромисса между стабильностью и качеством системы с одной стороны, и возможностями программного обеспечения, написанного для данной системы -- с другой.
За счёт более жёсткого контроля над программами и ядром системы, у BSD выше среднее качество кода, но -- с другой стороны -- меньше круг поддерживаемого оборудования и программных средств. BSD более нацелена на пользователя-профессионала и обладает большими возможностями для решения крупномасштабных задач. Она хорошо приспособлена для многопользовательских машин и серверов, но её установка труднее, чем у Linux'a.
Linux лучше приспособлен для любительского использования, поддерживает более широкий круг оборудования и предоставляет больше программ, полезных при использовании на обычном домашнем компьютере.
Из дистрибутивов Linux'a самые большие возможности по поддержке оборудования дают Debian и Gentoo. По количеству пакетов программ первенство у Debian и *buntu. Консерватизм -- одно из качеств, отличающих Debian от Gentoo и *buntu, иначе говоря, Debian -- самый BSD-шный по идеологии из дистрибутивов Linux'а, практически обеспечивающий лучшие свойства Linux'ов без пренебрежения качеством в погоне за перспективными возможностями.
И выбор их был - Windows 7. Зачем обычному пользователю пингвин если есть нормальная ОС с поддержкой всего чего только можно представить я вообще не представляю. Речь в топике шла о слабом железе, и тут я не вижу преимуществ у линукса перед BSD.
Насчет сложной установки можно еще поспорить. Попробуйте сначала поставить Gentoo а потом FreeBSD и сравните что сложнее =)
А вот например установка PC-BSD, адаптированной для не слишком искушенных пользователей:
Друзья, может кто-то (или сообща) возьмет на себя труд описать основные операционные системы, которые сейчас используются -их отличия, целесообразность использования в тех или иных ситуациях, сложность работы и т.д.?
Только так описать, чтоб простому обывателю, пользователю среднего уровня, было понятно!
У обычного пользователя тоже может быть несколько причин для такого перехода. Мне приходят на ум следующие варианты. Во-первых, бесплатность самой системы и офисных программ. Во-вторых, возможное желание пользователя повысить свой уровень (например, организовав локальную сеть из нескольких компьютеров). В третьих, непритязательность Unix'ов к оборудованию.
Я их назвал в предыдущем посте. У Линукса больше приложений, шире поддержка оборудования и легче установка системы. (См. ниже дополнительные замечания по последнему пункту.) Могу добавить, что большая распространённость Linux по сравнению с BSD привела к тому, что в сети легче найти совет по решению проблемы в Linux, чем в BSD. (Я предвижу Ваше язвительное замечание, что это может быть отражением большего количества проблем в Linux'e -- отчасти это действительно так, но с учётом более широкого охвата оборудования Linux'ом и большего количества программных пакетов в нём, это по-прежнему является его преимуществом.)
Да, Вы совершенно правы по поводу Gentoo. Я не совсем точно выразился. Мне нужно было сказать "среди дистрибутивов Линукса можно легко выбрать более простые в установке, чем BSD". Действительно не все Линуксы годятся для неискушённых пользователей.
Кроме того, я занимался вопросом выбора дистрибутива несколько лет назад. С тех пор появилось много новых дистрибутивов, а старые -- улучшили свои установщики. Поэтому некоторые мои оценки вполне могут быть устаревшими.
Я посмотрел видео, но не могу сделать на его основании каких бы то ни было далеко идущих выводов. В абстрактной типовой ситуации установка всех систем примерно одинаково проста. Качество установщика можно оценить лишь при усложнении задачи.
Основной пример таких усложнений для не очень продвинутого пользователя -- нетипичность оборудования. Именно поэтому я бы не стал пренебрегать возможностями Mint по автоматической установке приспособленного для условий России сетевого оборудования. (Хотя формально этот вопрос не связан с установкой самой системы, я считаю возможным рассмотреть его в этом контексте, так как подключение к интернету -- один из минимальных критериев работоспособности современного компьютера общего назначения.)
Примеры усложнений типовой ситуации у немного более продвинутого пользователя -- установка LVM и RAID'a. Насколько эти операции легки в BSD в процессе установки самой системы?
Можно рассмотреть простейшую ситуацию когда пользователь покупает готовый компьютер. В большинстве случаев операционка уже будет на нем, и скорее всего это будет Windows. Так что отпадает смысл переходить на что-либо другое.
Да прикол как раз в том что 99% приложений есть и под Линукс, и под *BSD. А все потому что они свободно-распостраняемые в исходниках, и с легкостью переносятся между любой Unix-подобной системой.
Я вообще не слышал ни об одной программе, которая бы имела версию для Linux, и не имела таковой для BSD. Короче странный аргумент.
Речь идёт об установке готового откомпилированного пакета, а не о компиляции программного кода под данную систему. Если мы рассматриваем второй вариант, Вы совершенно правы.
Я откровенно говоря не считал сколько пакетов в дебиане и freebsd, но думаю все необходимое в любом случае есть. Остальное при желании можно поставить и из исходников, не вижу в этом проблемы.
Я всю жизнь пользовался различными версиями Windows, но на "семерке" меня Билл Гейтс достал! Я и раньше посматривал на Мас, а в последние 2-3 месяца взял у друга iMac 27, и попробовал его в "бовых действиях" в течение не пары часов, как раньше, а пары недель. Мне понравилось. Очень. Всем известные факты: "Apple производит и аппаратное, и программное обеспечение. Ничего не зависает и не отказывается работать, как часто бывает в РС. Система Mac OS X Snow Leopard разработана с учётом высоких требований безопасности. Она не подвержена атакам вирусов и вредоносного ПО, от которых страдают PC. Mac разработан таким образом, чтобы вы получали удовольствие от работы на компьютере. На него даже можно установить Windows, сделав его совместимым с PC.¹ ; Это позволит обмениваться документами с теми, кто работает на PC, использовать для печати практически любые принтеры и подключаться к сетям Windows."
Конечно, после стольких лет работы с Windows, когда даже с закрытыми глазами и в полусонном состоянии можно делать работу, при работе с Мас приходится сначала подумать, т.к. она сначала непривычна. Что касается упомянутого выше Linux - тоже пробовал, но мне не понравилось. Хотя обе системы - и Мас и Linux имеют в основе UNIX, все-таки я предпочитаю для ежедневной работы Мас.
Не знаю, актуальна ли тема, но у меня есть образ мини-ХР на основе Windows XP Proffesional SP3, всего 206 Мб.
Windows XP SP3 FClass v1.0 Ad's ed
Ничего важного в ней не удалено.
Системные требования:
. Компьютер, оснащенный процессором Intel Pentium/Celeron, AMD K6/Athlon/Duron или совместимым с частотой 300 МГц или более.
. 480мб свободного места на жестком диске.
. Монитор и видеоадаптер с разрешением 800х600 или более высоким.
. Дисковод для компакт- или DVD-дисков или mini CD
. Клавиатура и мышь Microsoft или совместимое указывающее устройство
Винда рабочая, я её ставил, летает отлично. Правда, нет украинского языка, который мне нужен по работе, поэтому я её снёс.
Где качал не помню, но по дате нашел вот здесь, вроде она:
Скачиваешь образ, записываешь его Алкоголем или чем-нибудь похожим на СД и устанавливаешь практически в автоматическом режиме.
Тема снова будет актуальна примерно через неделю.
Спасибо, Андер!
Я, кстати, на тот свой комп поставила семерку. И она поставилась. И даже работает. Но столкнулась с проблемой установки принтера и антивируса.
В общем, в итоге пришла к выводу, что нервы дороже и купила нетбук. Подключаю его к большому монитору и хлопот не знаю. А если необходимо пользовать СД, снова включаю большой комп. Но всё-таки хочется довести его до сносно работающего состояния.
Ага, я сама удивилась, что не такой уж и хиленький. Он старый очень. Но видимо на момент покупки был самым навороченым в своем классе.
С драйверами как раз и проблема. Их нет! В природе не существует. Я тут погорячилась прихвастнуть, что примочка семерки с инсталляцией программ, работавших под ХР снимает эту проблему. Оказалась, не всегда. Сканер установился с полпинка, модем со скрипом но тоже установился, а принтер ушел в глубокую несознанку. Антивирус гордо заявил, что отказывается работать с этой операционной системой. Не помню, какой. Там панда нарисована. О! Может так и называется? А я тут еще и сеть затеяла разворачивать. Во будет развлекуха! )))))
Нафиг тебе эта Панда, особенно если она такая капризная? Все топовые производители уже адаптировали свои антивири под 7-ку.
Вот здесь один парниша выложил на любой вкус:
(только не забудь до установки нового антивируса Панду снести и вычистить реестр. Или, чтоб не париться, просто Винду заново переставь. Я так и делаю, мне так быстрее )
А драйверы к принтеру на сайте производителя можно поискать.
