Автор статьи, как водится, слегка преувеличивает недостатки Windows, например трудности сетевого подключения и слабость командной строки. Есть пакет программ для Windows, имитирующий многие стандартные инструменты UNIX. Называется cygwin:
Там есть ssh, mkdir и многое другое, что стало таким близким и любимым автору за годы его работы в Linux .
Мне было бы очень интересно обсудить в этой теме аналоги программ Windows, доступные под Linux. Например, какими проигрывателями можно заменить foobar2000? Какие программы есть для редактирования изображений, вроде PhotoShop'a? Чем распознавать текст, наподобие того как это делает FineReader?
Как раз из-за рассказов о сложностях с "CAD-подобными программами" я и не рискую экспериментировать с основным компьютером. С запасным вот попробовала - пока не вышло. Но от идеи не отказалась. Тоже хотелось бы узнать про аналоги фотошопа и файнридера.
Мнение дилетанта.
Основное препятствие на пути к использованию, в частности, Linux - действительно, насколько легко найти альтернативные программы, особенно если они специфические. Например, в работе сталкивалась с тем, что не все программы могут работать даже под разные версии Windows. Ладно найти - как потом обмениваться документами, если у большинства обычных пользователей, все-таки Windows? Мне кажется, этот недостаток перечеркивает любые достоинства ОС.
open office - та самая программа из-за которой я _купил_ office 2007
как офисный планктон со стажем у которого основные инструменты как раз word, excel, powerpoint скажу что open office полная какашка неприспособленная для работы кстати статья показывает, что автор банально так и не узнал windows
Не хочу никого обидеть или задеть, но по-моему очевидно, что корпоративный сектор не уйдет от решений MS - особенно это касается корпоративной работы всего офиса, в том числе удаленно.
Open Office пока еще не конкурент Ms Office 2007 (а грядет уже 2010), если мы говорим о настоящей совместной работе, тем более в большой компании. Что уж говорить об экзотическом ПО? А конкуренты фотошопам и вским CAD'ам? Что может противопоставить этим монстрам сообщество Open Source? А всякий узкоспециализированный софт малоизвестных производителей? А периодически возникающие проблемы с кодировкой?
У нас на работе используется Windows/Linix/Mac OS, а также Ms Office и Open Office, всевозможные браузеры, так что имею представление, о чем говорю.
Решения от MS остаются прерогативой для корпортативного и серьезного использования. Open Sourse и Free Software - это для небольших компаний, для разработчиков, для тех, кто не может позволить купить лицензии микрософта (да, дорого стоит). Для домашних юзеров, наконец.
И дело тут не в приверженности какой-то компании (мне все равно, как называется моя ОС и прочий софт, с которым работаю), это просто трезвый взгляд.
Что будет использоваться в качестве платформы для корпоративного сектора определяется не только (и не столько) возможностями программного обеспечения, но и его пригодностью для пользователя с не очень высоким уровнем компьютерной грамотности.
Там где мне довелось наблюдать параллельное использование нескольких операционных систем в рамках одной организации, работающие в UNIX'ах пользователи в целом были выше по уровню своего владения компьютером, чем те, кто в основном имел дело с Windows. Поэтому в ситуации с низким уровнем компьютерной грамотности большинства работников я готов согласиться с Вашим заключением: Windows и сопутствующие программы будут и дальше играть большую роль в корпоративной компьютерной инфраструктуре.
Некоторые офисные пакеты уже в чём то превосходят Microsoft Office. Например, мне кажется, что для совместной работы с документами Google Docs
уже сейчас богаче по своим возможностям, чем Microsoft Office Suite. Другое дело, что для использования этих возможностей нужен более высокий уровень компьютерной культуры чем тот, который достаточен для работы с MS Office.
Я пришёл к такому же выводу, когда попробовал Open Office несколько лет назад. Хочется надеяться, что этот разрыв сократится в ближайшем будущем.
Вот этот вопрос для меня -- самый интересный. Я бы как раз и хотел обсудить возможные замены, потому что подумываю над тем, чтобы установить Debian на своём основном компьютере.
У меня на работе -- то же самое. По-моему, это как раз показатель того, что Windows не является самодостаточной и полностью адекватной системой для большинства корпоративных пользователей.
Я бы воздержался от таких широких обобщений. Мне кажется что и Linux, и Mac (наряду с Windows) имеют свои ниши в корпоративных системах. Linux (и вообще UNIX) по-прежнему лучше чем Windows для серверов и многопользовательских машин. Mac -- основная рабочая лошадка в мультимедийных приложениях.
Наша компания (малый офис) уже год или два успешно юзает Open Office. Сейчас пока сидим на версии 3.2 - полёт нормальный. Раздражает только тормознутость загрузки. Под линуксом ОО летает при этом.
Что касается миграции под Linux серверов - это мутно. Допустим шлюзовой сервер можно легко перевести.
А что прикажете делать с файловой версией 1С? Сейчас работа с ней идет исключительно через терминальные окна. Дешево, эффективно и сердито.
Ещё есть файл-сервер и домен. Что может предложить Linux взамен Active Directory, групповой политике и гибкой настройке прав доступа?
Я Linux могу оценить только как бесполезную ОС с точки зрения использования в малом офисе. Где и нашла бы она применение, так этот в дата-центрах, базах данных, вэб-серверах. Всё. Для прикладных задач Linux не продвинулся и на йоту по юзабилити за последние лет 10. Ну сделали красивый интерфейс, а толку? Надежность у Винды выше, потому что не требуется тонкая настройка, закрытый код и вцелом отказоустойчивость хорошая. Но самый острый вопрос - совместимость ПО.
p.s. а мне нравятся разные иконки и диски c, d, e и т.п. Очень раздражает единый корень. Проще в консоли написать d:, чем cd /mnt/d
Приятно это слышать. Я как раз собираюсь перейти на Линукс на домашнем компьютере, и возможность независимого доступа к документам MS Office очень пригодилась бы.
А что это и как применяется?
В Linux есть Samba, которая хотя и не предоставляет всех функций Active Directory, но работает как простой и понятный файловый (и принтерный) сервер. Сам я этим не занимался, но видимо в какой-то степени Samba интегрируется с
А какие функции Active Directory вы используете, кроме файлового сервера?
Странно слышать про более высокую надёжность Windows. По моему всё наоборот -- мне периодически приходится перезагружать Windows, а Linux спокойно работает неделями (и наверное работал бы дольше, если бы я его периодически не отключал). Хотя, конечно, Windows XP намного лучше по надёжности, чем её предшественники. Всё-таки Linux по-прежнему более модулярен, чем Windows, а потому и более надёжен.
Линух не приспособленная для десктопа операционка. Рано или поздно какой нибудь кривой пакет при установке грохнет зависимости библиотек и вы поимеете отличный секс с творением дяди Торвальдса) Или купите новый монитор для подключения которого нужно будет лезть грязными руками в xorg.conf или еще куда нибудь. Всегда помните - бесплатное хорошим не бывает. Покупайте Виндоус, покупайте Антивирусы во всех магазинах страны и будьте счастливы)
В такой ситуации систему можно откатить к предыдущей -- работавшей -- версии. В любом случае эта проблема не специфическая для Linux'a -- у меня встречалось подобное с Windows.
В Windows по умолчанию устанавливается огромное количество драйверов, на случай если хозяин компьютера подключит соответствующее этим драйверам оборудование. В (большинстве версий) Linux подразумевается, что пользователь установит всё нужное сам по мере надобности. За счёт этого достигается большая компактность ядра по сравнению с Windows, но нужно платить необходимостью самостоятельной установки драйверов в некоторых случаях. Впрочем, эти операционные системы развиваются сходящимися курсами, и сейчас многие драйверы закомпилированы в ядро Linux'a; в то же время многие (чуть более экзотические) драйверы Windows нужно устанавливать самостоятельно. Сейчас установка драйверов для типового оборудования в Linux не труднее для рядового пользователя, чем в Windows. В случае экзотического оборудования Windows может, действительно, оказаться проще.
Понимаешь, для домашнего пользователя слова "откат", "бэкап" значат примерно тоже самое что "шорт" и "репо" для дворника. Сисадмин с 7 летним стажем себе еще может себе такое позволить, обычный юзер скорее всего снесет систему и поставит привычную винду
1С-Предприятие
Ставится на терминальный сервер. Юзвери со своих терминалов коннектятся по RDP и запускают там 1С-Предприятие.
Есть еще SQL-ная версия, но она дороже насколько я помню и кроме того под нее нужно еще с сервером базы данных заморачиваться.
Это понятно, но сравните простоту и удобство администрирования AD под Виндой и под никсом. Экий кайф лазить по килобайтам samba.conf.
Помимо поддержания рабочей группы еще с AD завязан VPN-сервер и программный фаервол-роутер Kerio Winroute, дабы подсчитывать трафик.
Это уже давно устаревший стереотип на счёт якобы большей глючности Винды. С приходом Вин2к, а потом и ХР надежность поднялась на приличный уровень. В одной компании, где я работал несколько лет, было нормой не выключать комп уходя домой. У меня ХР работала без проблем по несколько недель так.
В плане юзабилити дектоп-линукса для дома.
Поставил на ноутбук Ubuntu Studio 10.04. Сколько не искал нормальных плееров - нету их. Ни один не читает.cue-файлы! При этом такие плейлисты + сжатые образы в flac/ape уже давно стали стандартом дефакто на торрентах при раздачах lossless музыки.
Ок, нам не привыкать - будем конвертировать медленно и грустно образы на основной машинке с Виндой+foobar2000 в отдельные flac-треки. Но видеопроигрывание...
Я подключаю ноутбук к телевизору и всегда юзаю расширение рабочего стола на него. Тут вроде такое работает. Но пришлось изрядно попотеть, чтобы интуитивно найти настройки для корректного отображение оверлея на втором (ТВ) экране! Нашел, слава Богу, VLC позволил так настроить! Но почему-то появляется полоса при проигрывании периодически, как в игре при отключенной синхронизации кадров. Тут я уже оказался бессилен.
Отправил Убунту в утиль.
Такая бредятина пишется. Аля, а почему фары от моего мерса не могут подойти к бентли. Под это подходят все вопросы, а почему нет аналога под фотошоп, музыку, видео и т.п..
Kryoz
Нормальность плеера я так понимаю для тебя определяется возможностью читать .cue-файлы, да ты с приветом дружок:D А ещё на торрентах все лежит и в mp3 и большинство плееров не читает.cue-файлы. Так что это нытье на тему типа, а чё клаксон не играет вальс. Видеопроигрование работает нормально, дело в руках. Хочется заморачиваться с мультимедией, то, пожалуйста, есть MacOS, которая имеет Unix-корни, ну а если покапаться ещё глубже, то в общем то и винда уходит корнями в дос, а дос к юниксам.
UDMNPCM
Грохают только кривые руки.
Это было, что касается десктопов.
Теперь по применению в качестве серверов.
Винда хорошо там, где надо быстренько поднять все и не заморачиваться, когда у фирмы есть лишнее бабло и т.п.. К примеру тот же ISA-server легко заменяется связкой squid+ipchains. Единственная фича АД, в плане безопасности, которую я могу ответить это более широкая политика доступа к файлам, папкам при настройке. Но это может быть как минус так и плюс в зависимости от ситуации. Это если кратко. Не забываем ещё о том, что в винде у нас нельзя перекомпилировать ядро, а это невозможность повышать быстродействие и уровень безопасности.
Вообще-то.cue и.mp3 -- два независимых вопроса, ведь можно пользоваться.cue и для.mp3 файлов, а не только для образов CD в.wav. На самом деле.cue очень удобны: они позволяют разделить содержание (т.е. музыку) от разметки и аннотации. Кроме того, они дают возможность обратимости перевода компактного диска в компьютерный формат.
Вот этот плеер:
... понимает (хотя формально говоря не проигрывает).cue-файлы. Нужно запустить в плеере соответствующий (т.е. отмеченный в.cue) звуковой файл. Если при этом.cue и звуковой файл имеют одинаковое название, то плеер отображает информацию о трэках, взятую из.cue.
Неужели Mac OS базировалась на Unix до 2002 года, т.е. перехода на процессоры фирмы Интел?
Да, действительно, AD очень насыщена дополнительными возможностями, позволяющими провести очень тонкую настройку прав доступа. Однако мне не ясно насколько они действительно полезны в практике. Поэтому как раз интересно мнение профессионалов в вопросе о реальном использовании дополнительных возможностей. Кстати и сама файловая система NTFS для меня тоже загадка в определённом смысле. В отличие от обычной попытки Microsoft'a отгородиться от всего мира, тут налицо желание совместить качества файловых систем и Unix'a (с их правами доступа) и Macintosh (с их потоками).
В принципе файл samba.conf может быть и очень коротким. В той версии, которая прилагается по умолчанию, большая часть текста -- комментарии, показывающие потенциальные возможности настройки.
Если не нравится samba, то можно использовать sshfs. Для этого на клиенте (т.е. компьютере, на котором будут монтироваться удалённые файлы с сервера), нужно проделать следующие манипуляции.
для установки, как root:
apt-get install sshfs
adduser unprivileged_user fuse
modprobe fuse
mkdir remote_directory_mountpoint
chown unprivileged_userremote_directory_mountpoint
как unprivileged_user
для подключения внешней директории:
sshfs remote_IP:/remote_directory remote_directory_mountpoint
для отключения:
fusermount -u remote_directory_mountpoint
Дополнительным преимуществом этого метода является защищённость подключения и возможность монтирования удалённых дисков пользователем без привилегий.
Это работает даже в случае, когда SSH-сервер -- машина с Windows и cygwin. (При этом, конечно, должен быть открыт порт 22 в Windows Firewall.)
Вот пример последовательности шагов для монтирования на Linux-клиенте диска с Windows-сервера.
1) Установить на Windows-компьютере пакет Cygwin и произвести конфигурацию ssh-сервера
2) Запустить ssh-сервер на Windows-компьютере, например командой:
/usr/sbin/sshd
... набранной внутри Bash Shell Cygwin'a
sein
Ну как бы она всегда на Unix базировалась:D На счет *.cue я им вообще не пользуюсь, только mp3, а я при этом не новичок в сетевых технологиях, большинство новичков я думаю вообще не знают что это за формат. В общем это чисто пользовательская фигня. Причем для опытного пользователя, привереды, который хочет навороты себе какие то. Т.е. это не критерий оценки удобства использования в качестве рабочей станции.
На счет АД я это и имел ввиду, что непонятно польза или вред несет в себе тонкая настройка. Как минимум это несет в себе потенциальную уязвимость в виде разбухания матрицы доступа.
Пример из дома. Поставил родным Ubuntu, ограничил им все, что можно оставил считай офис, мессенджеры, интернет. Никаких проблем. Ничего не виснет, не глючит, не тормозит уже год. С виндой каждый день хоть раз подходил и чистил комп от вирусни, просто ребутал и т.п.. Тот же офис постоянно глючил у них.
Очень странно -- мне казалось в старой Mac OS совершенно другая идеология по сравнению с Unix. Например, вроде бы там вообще не было командной строки, директории имели только один уровень вложенности, а файлы имели два потока. Неужели действительно Mac основывалась и тогда на Unix? Вроде бы тогда Unix был системой для больших многопользовательских машин?
В каком-то смысле вообще всё -- пользовательская фигня, просто пользователи разные.
Почему нет? Для меня как раз мультимедийные приложения -- основной камень преткновения на пути к полному отказу от Windows.
А Вам доводилось использовать эти тонкие настройки в практике? Есть ли у Вас примеры ситуаций, когда обычных регуляторов доступа, имеющихся в Unix, недостаточно?
Действительно, мне частенько приходится лечить Windows на компьютерах некоторых родственников. Это обнадёживает если Linux позволяет решить эту проблему, не лишив пользователей важных для них функций.
sein
Меня если честно всегда мало интересовала история, больше интересует что на настоящий момент, но решил заморочится и в википедии английской нашел норм историю Маков. В общем то, что до 1999 г это Classic Mac OS она не на Unix платформе как я понял, то что с 1999 это MacOS X это уже Unix база.
На счет мультимедии я про то, что наиболее распространенные вещи в Linux реализованы нормально. Что то более сложное, более специфическое это уже да Винда и МакОС.
На счет прав доступа. Нет не приходилось. Единственное перенос учеток я не знаю на сколько где удобнее делать, т.к. не делал этого никогда, я вообще в целом связан косвенно с системным администрированием, я больше специалист по ИБ и сетевому оборудованию.
С родственниками единственное нужно, чтобы они немного привыкли к интерфейсу и все. Ну и единственное если родственники с шаловливыми ручёнками, то их удивляет, а почему вдруг так стало, что очень мало возможно сделать и так мало можно сломать:D
Есть народная мудрость: "Всяк кулик своё болото хвалит".
Не буду говорить о сборках Линукс, я их все не знаю, возможно есть более стабильные, чем мне пришлось наблюдать, но у меня на рабочем нетбуке, стоит Убунту. Буду откровенен, недоработок неймоверное множество, кривизна и ошибки присутствуют в достаточной мере, что бы задаться вопросом, стоит ли переезжать из "шалаша" в "сарай"...
С компами я уже давно, практически с самого начала, с первых версий дос, все версии Windows... Все глюки и т.п. знакомы и известны.
Кто бы что там не говорил, Windows глючный страшно. Но он глючный принципиально, в корне, при этом, всёже, его активно или хотя бы периодически "затачивают". Линукс в корне стабилен, но всё же ещё очень далёк до совершенства, не доработан, над ним тоже работают, но с меньшим энтузиазмом, всё таки бесплатно.
Как в основном рассуждают те, кто хвалят одну систему и гонят на вторую? В основном по принципу: "Мне подходит и другим подойдёт". Чаще всего человек используя систему, сталкивается с определёнными проблемами. К примеру, человек который 1 раз в день загружает документ Word и пишет там стихи, вряд ли столкнётся с проблемами заядлого геймера. В тоже самое время, дизайнеру работающему в фотошопе, не понять с какими проблемами подключения миди клавиатур может столкнутся музыкант и т.п.
Автор, вероятнее всего даже не подозревает, насколько в действительности, местами, глючный Линукс. А не подозревает, просто потому что не сталкивался, просто потому, что нравится. Ну а как известно, когда нравится, то мы видим лучшее, а на худшее закрываем глаза.
В любом случае, всё зависит строго от того, что именно вы собираетесь делать в Линуксе.
Не удивляйтесь, если вдруг, перейдя на Линукс, вы будете разочарованы, это совершенно нормально.
Ну и на вскидку пару моментов, что я наблюдал лично.
Самба, периодами, на переносе по локалке очень больших по объёму файлов просто обрывается... С Windows на Linux фильм объёмом 8Gb и выше.
Переустановка обычного плагина FlashPlayer с более новой 11 версии(которая неймоверно тормозила видео), на предыдущую 10, это был ещё тот гемморой, часов 8 решал вопрос. А в глючном Windows переустановка заняла бы 10 минут.
Было ещё много глюков и проблем... все в срочном порядке не вспомню. Но перед переходом на Линукс, советую прежде попробовать его на Виртуалке.
Ушёл на Linux ещё с Windows XP, лет семь назад. Честно говоря, обратно не тянет, так как всё нужное для решения моих задач в системе есть. Ну и, по крайней мере, я представляю, как работает эта система и что от неё можно ждать.
Для человека, который не решает каких-то специфических задач, а просто сидит в интернете, слушает музыку и раскладывает пасьянсы — вообще самое идеальное решение, по-моему. Дистрибутив типа Ubuntu или openSUSE, который сделан так, что в консоль не придётся заглядывать почти никогда, а варианты мессенджеров-браузеров-плееров уже предустановлены, вполне удовлетворителен для любого такого пользователя. Собственно, все трудности новичков упираются обычно в разметку диска и освоение менеджера пакетов. После этого можно уже не задумываться особо ни о чём. Когда-то была проблема с монтированием внешних носителей и кодировкой FAT/NTFS, но это уже преданья старины глубокой. Я ещё застал на Mandriva 2007
Вообще, трудности с Linux и СПО типа OpenOffice возникают тогда, когда с их помощью решают довольно нестандартные задачи. Например, играть в виндоуз-игрушки на Linux — задача нестандартная, хотя и решаемая. Есть некий процент вероятности, что с какой-то игрушкой у вас ничего не выйдет. Администрировать парк виндоуз-машин — тоже не совсем стандартная задача. Редактировать майкрософтовские документы, которые нарушают открытые стандарты — не то, что стоит делать в программах, которые поддерживают прежде всего открытые стандарты. То есть, понятно, что люди работают над совместимостью, но очевидно, что поддержка форматов MS не является первоочередной задачей. То, что новые майкрософтовские офисные пакеты работают с ODT через раз — это тоже известная вещь. Учитывая, что официальная документация сейчас переведена на открытые стандарты, проблема совместимости уже не совсем чтобы критична.
В остальном же большинство медиакодеков так или иначе поддерживается, драйвера для популярной периферии тоже (да, в некоторых случаях их надо устанавливать отдельно, но и в Windows это тоже нужно делать). Могут возникнуть проблемы с чем-то специфическим и новым — но в Windows эти проблемы тоже регулярно возникают (когда драйвера под Vista есть, а под Win7 ещё нет). Skype, Google Hangouts имеются, все популярные браузеры тоже, клиенты для ICQ (если им ещё кто-то пользуется) есть, все популярные браузеры точно такие же, как в Windows, да ещё и куча своих. Ну, кроме IE, но можно прожить и без IE
Запись аудио, обработка видео, в т.ч. и на профессиональном уровне, DAW, векторная графика, фотостудия, 3D, анимация, газетная вёрстка — есть множество инструментов для работы. Собственно, если пользователю нужен Photoshop только для обработки фотографий и изготовления аватарок — то непонятно, чем не устроит GIMP даже без всей той массы плагинов, которая у него есть.
Вообще, Linux учит более внимательно относиться к своему компьютеру, конечно. То есть, пойти в магазин и наугад ткнуть пальцем в какой-нибудь дешёвый китайский девайс — это уже не вариант. Придётся сначала залезть в гугл и посмотреть, чем эти девайсы отличаются и какие из них не поддерживаются (хотя и эти времена стремительно уходят, но ещё есть шанс купить какую-нибудь железяку, которую нужно не просто воткнуть, но ещё и потратить какое-то время на какую-нибудь хитрую настройку). Со временем обнаруживаешь, что какие-то вещи быстрее делать в командной строке, чем тыкать двадцать раз мышкой, начинаешь врубаться, зачем здесь есть разные файловые системы и как их применять, выбираешь себе оптимальный рабочий стол, находишь себе «свой» дистрибутив, разбираешься с RAID и LVM — но, опять же, это всё не обязательно, и просто приятные плюшки для для тех, кто хочет разобраться с системой чуть более подробно, чем на уровне установки и удаления программ.
Есть такой распространённый миф, что Linux — это система для технарей. В моём случае это совсем мимо, вся эта математика для меня — тёмный лес, специальность у меня творческая, а Linux — просто удобная операционная система.
.
