Что, я так и буду сидеть ждать, пока какой-нибудь новенький Робик не придет и меня не попросит?????????????????????????????????????????????? Я, между прочим, уже подпрыгиваю, что, не видно?????
ОЙ!!!!!
спасибочки!!!!!!
Жуть как приятно слышать такое от дуала!!!! ууу
А это - ваще улет!!!
недавно в театре диалог такой забавный был
- Я решаю, я -ГЛАВНЫЙ!!!
- Нет я - ГЛАВЕАЯ!!
- НЕТ! Я - ГЛАВНЫЙ, а ты - КРАСИВАЯ!!!
на этом спор и решился! все остались довольные!!!
А учитывая вышепроцитированный комплимент - эх...согласна не быть главной хихик!!!!
а фильмов я таких не видела...жаль!! надо срочно посмотреть!!!!
спасибо огромное за подробное и оч интересное описание!!!
На самом деле, действительно часто бывает, когда не знаешь, насколько какие-то детали (или вопрос в целом) интересны другим. Чтобы получить понятие, как это происходит, приведу примерный ход рассуждений (он весьма смахивает на всем полюбившееся слово "плагиат", но таковым не является ):
1. Возникает какая-то идея: - Ура!!! Вот здорово!!! Ничего себе!!! (Радостно напевает какую-то песенку.)
2. Обдумывание идеи, "прокручивание" вариантов: - Можно сделать ещё и по-другому! (Песенка начинает прерываться на каждом новом варианте.)
3. Выбор наилучшего варианта: - Что же подойдёт лучше всего? (Песенка не только прерывается, но и звучит в миноре, потому что критериев выбора слишком много и надо принять решение, какие же из этих критериев важнее.)
4. Анализ найденного решения: - Это очень напоминает... (аналог, возможно, совершенно из другой области знаний). (Всплески радости на каждом аналоге, который упростит понимание остальных деталей.)
5. Оценка найденного решения: - Ну, это всем давно известно. Ничего нового. Даже говорить не стоит. (Финал: огорчение, что столько времени ушло то, что и так очевидно.)
Поэтому если что-то и выдаётся, то в исключительно сжатой форме: раз всё очевидно, зачем отнимать у других время.
Ну, я совсем запутался. Коты какие-то из Бразилии... Алиса... (Меня-то, вроде, Андреем зовут. Ничего не понимаю!)
Кстати, я недавно нашел смайлик, являющийся символом болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции Гюго. Вот он:
А сказочку конечно хотим! Ну расскажи, пожалуйста! Ну, Наташик! Ну расскажи! Всё, я сижу и приготовился слушать.
Ага, Саш, спасибо, я уже устала прыгать, честно говоря
Да я уже скромненько так скажу, что уверена, что что бы я ни ляпнула, меня все равно здесь любят Просто хотелось проверить связь: запрос на комплимент - комплимент Всего-то 4 часа прошло
Преамбула к сказочке в темке:
Сразу скажу, что сказочка - чистый прикол, и к Инструкциям, строго говоря, никакого отношения не имеет. Т.е. повторять не рекомендуется!!!! (ну разве что очень храбрым Робикам с очень психически устойчивыми Гюшками)))))))))))
НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Лучше бы показал смайлик со слезами. Я не нашла. Не Гюгошный смайлик, но что поделать, и у Гюгошек бывают депресняки!
______________________________________
Гюшкины слезки.
Сидит Гюгошка на пеньке в депресняке, плаааачет:
- Никто меняаааа не люууубит, никому я не нужнаааа!!!!..... ... Уууууу... Ааааа...
Идет мимо Дончик.
- Не плачь, Гюгошечка, я тебя сейчас посмешу!
- Ха-ха-ха, хи-хи-хи... Уууу.. Аааа... Никто меня не любит...
Идет мимо Дюмчик.
- Не плачь, Гюгошечка, я тебя поглажу.
- Мррр... Ууууу... .... Аааааа... Никому я не нужна...
Идет мимо Робик.
- Не плачь, Гюгошечка, я тебя утешу!
- Да как ты меня утешишь, Дон смешил - не утешил, Дюм гладил - не утешил... ...
Никто меня не любит... Никому я не нужна...
- Ну, вот я тебя не люблю.
-ЧТООООООООООО??????????????!!!!!!!!!!! Меня, такую хорошую, такую замечательную????????????!!!!!!!!!!!!
Замечательная сказка!!!
Спасибо огромное!!
Всё!! Срочно выхожу из депрессняка, просто стыдно теперь в нем сидеть после сказочки )))
.... И побежала Гюгошка и пригласила Дончика, и Дюмашку. И закатили они пир на весь мир!!!!
И все прославляли славного Робеспьера!!!
И кланялись ему в ножки, за то, что оживил депрессирующую Гюгошку ))))
Слава!! Слава Робеспьеру светлу солнышку!!
- Я когда не высплюсь, встаю утром и думаю: "Никто меня не любит!..." Зато, когда высплюсь, просыпаюсь и думаю: "Никто меня не любит!... Ну и ПОФИГ! ЗАТО Я ВСЕХ ЛЮБЛЮ!!!"
Единственная "звезда", которую я точно Робеспьером не считаю, это Ксения Собчак. Уж вычеркнули бы ее, а? Ну, далеко ей до Робки... На разных форумах можно много найти тем, посвященных ее типированию, и самые ходовые версии там: Джек, Гамлет и Напка. (И заметьте - все они экстраверты...)
P.S. [Режим этики ON ] Прошу считать всё вышесказанное конструктивной критикой, и уж ни в коем случае не наездом на ваше занятие.[/quot
________________________________________________
Критикой не считаю - скорее, желанием выявить истину.(типичное для Роба). К тому же типировать кого-то - не единственное занятие в моей жизни, потому и критику приму безболезненно.
Но вот, Собчак - типичная молодая Робка - интуит, БЕЗ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ (что снижает болевую, к тому-же в паре с дуалом Бородиной-ГЮГО), а проблемы в общении она поймет еще не скоро - с возрастом.
Где ж это видано, чтобы Робка столько со всеми без напряга болтала, а рядом сидела бы Гюшка - тише воды?.. Вот, Бородина-то как раз интровертище - Драйзер. В общем, где-то у вас не сходится...
У Бородиной? А то, что она ЧС-ник (вы, надеюсь, имели возможность наблюдать, как она, к примеру, на стройке с людьми обращается?) - это вас не смущает? Упаси боже от таких "дуалов". Не бывает таких Гюгошек! Эта Бородина - вылитый Драйзер. Будто ежик колючий, который мило улыбается себе молча, а чуть что - запыхтит и колючки выставит, и всё всерьез... Гюгошки же - словно маленькие солнышки, от них светло вокруг.
А по поводу Собчак. Робка (ЛИИ!), которая чувствовала бы себя комфортно (и преуспевала бы...) в роли активной ведущей в телепроекте, главным наполнением которого являются межчеловеческие отношения - с ковырянием во всех интригах, скандалах, интимных чувствах, постоянной болтовней с большим кол-вом постоянно меняющихся людей... Я не могу себе такую представить. Даже Досточку (с программной этикой отношений!) в этой роли и то с трудом вижу - сгорит, бедная, быстро, переутомится... Тут только экстраверты или в крайнем случае те же Драйзеры будут "в своей тарелке". Но Драйзеры не годятся по другой причине - телезрителям не очень интересно смотреть на вялую замкнутую ведущую. Так что экстраверты здесь "рулят". И Собчак - как раз одна из них.
Робка... Да Робки-ведущие там с ума сойдут либо их через два дня выгонят продюсеры из-за упавших рейтингов! Вы бы, вот, смогли два-три года такое шоу вести? Как Собчак? (Каждый день по нескольку часов, насыщенно и интересно, а не молча в камеру и не плюя на всё, что там происходит в доме, не оставляя происходящих событий без личного этического участия... И умея войти в контакт со всеми людьми, приставать к ним, вызывать их на откровенный разговор тет-а-тет... Держать интерес широкой поп-аудитории не только к проекту, но и к своей персоне...)
Что вы там про роль говорите? Долго вы продержитесь в здравом уме и без стрессов, ежедневно по нескольку часов серьезно и эффективно исполняя, к примеру, функции ТИМа "Наполеон"?.. Два года сможете?
[
Что вы там про роль говорите? Долго вы продержитесь в здравом уме и без стрессов, ежедневно по нескольку часов серьезно и эффективно исполняя, к примеру, функции ТИМа "Наполеон"?.. Два года сможете? [/quote]
________________________________________________
Видела я разных ТИМов. Как Вам Дюма-програмист?
Наполеон-юрист? Гексли-бухгалтер? Жуков-артист?
При типировании обращаю внимание не на внешние признаки (экстраверт - болтун, интраверт - молчун и т. д.), а на то, КАК и НА ЧТО реагирует человек. Иногда проследить реакцию довольно трудно, от ошибок никто не застрахован.
Однако, заметила - процентов 30 ТИМов определяется сходу, еще 30 после 10-30 минут наблюдений и наводящих вопросов, еще 30 - весьма сложные случаи - люди в масках, но и их со временем можно разобрать. Остальные 10 процентов - видимо психически больные ( в том числе, может быть и я !!!