Влюбчивость – характеристика, рассматриваемая в неврологической теории, а не в соционике. Хотя некоторая корреляция между темпераментом и ТИМ, по-моему, все-таки существует. Женщины, как правило, более эмоциональны – поэтому здесь они с этим пунктом также не согласны. Другое дело, что логик редко руководствуется эмоциями и степень его логичности – это высота барьера по отношению к влюбленности. Т.е. слабые эмоции как бы фильтруются. Но если эмоция (влюбленность) достаточно сильна, то барьер преодолевается, а интроверсия усиливает эмоцию настолько, что существует некоторая опасность съезда крыши.
Ревность, по-моему, совершенно не логична. Неверные женщины при физическом контакте лично у меня просто вызывают некоторую брезгливость. Хотя, возможно, это зависит от темперамента или просто инстинкт, который либо мне не свойственен, либо не осознан (не испытан мною вследствие отсутствия достойного объекта). В любом случае ревность из той же оперы, что и влюбчивость. Само собой, что страх потерять близкого человека свойственен любому (либо этот человек вовсе не близкий).
«сдается без боя» - зависит от предрассудков и самомнения.
Сюрпризы, такие как радикальные изменения внешности и окрашивания в зеленый цвет лично мне как не сенсорику совершенно по барабану. Хотя зеленый цвет - прикольно J
Здравствуйте, Люди!
Определила случайно свой тип и удивилась, даже как-то неуютно стало, что можно взять и всю мою сущность описать в нескольких фразах. Решила зайти на этот сайт, посмотреть что к чему. Пока еще не освоилась. Но насколько возможно за 10 минут поняла, что почему-то Гюго одни девушки. Теперь понятно почему не хочу замуж, нет его моего Гюго. На самом деле очень интересно.
все конечно замечательно. Чисто теоретически я поняла, что нужно делать, девочка я сообразительная. Вопрос другой: где ЕГО взять, особенно, если учесть, что там где я работаю, Робы не водятся, а среди моих друзей, в основном, этики. и еще проблемка, в общественных местах знакомиться не умею, так, чисто поболтать, запросто, а вот дальше чего делать не знаю, тихо паникую и сваливаю. может кто кто подскажет.
psn: Аналогично.
Периодически наблюдать за многолюдными местами интересно. Это позволяет ощущать жизнь (как явление) и чувствовать, как велика (и одновременно ничтожно мала) Бесконечность...
В многолюдные незнакомые тусовки я могу охотно пойти - по причине, что там как раз легко затеряться... Я давно заметил за собой особенность, что меня начинают напрягать магазины, где меня продавцы начинают узнавать в лицо... Напрягают дома, где меня узнают жильцы... Меня манят огромные мегаполисы, места-муравейники, где всем наплевать, кто ты, откуда, и никто не навязывает тебе свою "этическую дружбу".
Кстати, может быть поэтому некоторые люди любят путешествовать?..
Я ее тоже не люблю. И не люблю придумывать или рассказывать "что-нибудь интересное" по указке, по расписанию... Я же не собачка дрессированная какая-нибудь.
Наверное. Меня тоже путешествовать просто так не тянет. Мне бы подошло путешествие, являющееся лишь средством достижения какой-то более глобальной увлекательной цели. Ну, типа, где-нибудь в тайге упал бы НЛО и по лесу разбежались бы ошалевшие пришельцы. С интересом собрался бы в поход, чтобы их половить, и с комарами, и по болотам, и с земляными червями вместо тушенки... А просто так по лесу мотаться - пусть даже и в комфорте - как-то не очень влечет...
Ревности мешает сильная логика.
"Из того, что моя девушка идет на вечеринку, где будут мужчины, совершенно никак не следует, что она идет туда для того, чтобы флиртовать..."
"Если моя девушка общается с каким-то мужчиной, еще не следует, что у них роман. Вполне возможно, что они обсуждают работу или он тоже увлекается цветоводством, а его пол ей совершенно по барабану. "
"Гы. Если девушка клеится к другим мужикам или изменяет, то зачем ее ревновать, а их всех постоянно разгонять? Не правильней ли найти верную девушку?.."
Я тоже так считаю.
Кстати, сразу убегаю от дам, которые живут по всяким правилам типа: "На первые три встречи пригласить должен мужчина, а только потом женщина может сама его приглашать". "Никогда не звони мужчинам первой", "мужчина должен...", "женщина должна..." и прочий бред для тупых крашеных роботов с накладными ногтями...
Да, прикольно. Синий тоже ничего. Жаль, девушки дальше красного заходить бояться.
Впрочем, меня вполне устраивают естественные цвета. И для меня нет ничего возбуждающей "голой" руки (без десятка колец разных мастей...) и "голого" уха...
Действительно, как в зеркало смотрю... Я тоже неперевариваю, когда тебя знает много людей, когда на тебя начинают пялится, когда начинают учить твои повадки, привычки... Жутко начинает раздражать когда тебе навязывают какое-то решение по типу "Покупатель всегда прав, надо только подсказать ему В ЧЕМ"
А вообще я, конечно же, не меряю человеческие качества цветом волос или длиной ногтей.
Я просто не люблю людей, живущих по каким-либо идиотским шаблонам и мир воспринимающих тоже сквозь призму таковых шаблонов. Это роботы. Как правило, они глупые и имеют программы, расчитанные на коммуникацию с другими такими же глупыми роботами. Я, как человек здравомыслящий, с ними нормально общаться не могу - раздражаюсь. Видимо, моя БЛ не в силах выносить откровенный и неисправимый идиотизм.
А роботы эти становятся тупыми, как мне кажется, из-за того же пресловутого воздействия общества, так стоит ли отворачиваться от них только из-за этого? Может стоит попробовать изменить их видение? Иногда такое даже получается... Иногда такому человеку открываешь глаза - и он прозревает!!! Начинает учиться, видеть все по-другому, ты ему помогаешь по мере сил, обретаешь еще одного интересного (или начинающего им ставать) собеседника... Просто мнение, что человек "робот" верно, но одно из ценнейших качеств человека - способность к прогрессу, хотя делеко не у каждого...
А еще уважаемые господа Робеспьеры или Гюго, которые в них хорошо разбираются, насчет одной интересной черты характера Робов. Я о некой "заторможенности". По моим наблюдениям, я сам (да и некоторые респондируемые Робы) достаточно заторможенные люди и иногда информация до них доходит достаточно медленно. Правильно, но медленно. Но на мыслительных способностях это никак не сказывается. То есть что же получается:человек достаточно умный, мыслит верно, предлагает нестандартные варианты, но вот если дать одно и то же время, ну например, тому же Гюго (или Наполеону) и Робу, то информация первых будет раньше схвачена, но не факт, что они ею воспользуются. А вот Роб всегда тратит на это больше времени, но всегда использует то, что сообразил или запомнил
Почему-то на меня оно не действует. Но вообще, правильно: общество с рождения воспитывает граждан в нужном ему русле, стремясь нагрузить их выгодными ему одинаковыми ценностями и готовыми "правильными" шаблонами, а также отучить мыслить самостоятельно - дабы не дай бог какой-нибудь умник не пошел куда-то "не туда" и не развалил бы это самое общество.
Т.е. общество виновато в том, что индивиды склонны мыслить шаблонами, а не самостоятельно. А уж какие еще "второстепенные" (после "общественных") шаблоны после этого засядут в такого "робота" - зависит не только от общества в целом, а еще и от родителей, друзей, от конкретного журнала, который "роботу" попадется, от телепередачи, которую он посмотрит...
Но, вот, в человеке думающем шаблоны не задерживаются. Поэтому если кто-то упорно мыслит шаблонно - значит, "робот".
Так что, я не люблю таких людей не за их конкретные шаблоны, а именно за само наличие какого бы то ни было устойчивого шаблона. Я не люблю "роботов". Даже если мне нравятся их конкретные шаблоны.
Бывает и такое. Это если человек хоть немного думающий. А из тупого "робота" выбивать шаблоны - дело трудоемкое и неблагодарное, выбъешь один, а еще тысяча останутся, а завтра еще два придут... Тут только коренная перестройка (развитие) мышления поможет. Но это в обычных условиях представляется мне абсолютно невозможным.
Нормальная реакция Робеспьера. У него есть БЛ, он легко видит отсутствующие звенья в логических цепочках и логическую область применения любого "должен".
Помню, как моя мать (Напка) пару лет назад советовала мне, как я ДОЛЖЕН одеваться. (В моем детском возрасте ее стремление меня одевать так, как считает правильным она, принимало более категоричные формы, но я в долгих тяжелых войнах отстоял свою свободу, да теперь уже и возраст не тот, и теперь она мне просто советует... )
- Андрюша, что ты ходишь в этой своей дешевой зимней куртке? [Примечение: куплена мною всего за полторы т.р. на рынке.] Купи себе дубленку.
- Зачем?
- Ну ты же молодой парень, ты ДОЛЖЕН одеваться привлекательней... Ты же начальник отдела, ты ДОЛЖЕН одеваться солидно, чтобы соответствовать своему положению...
- [возмущенно и смеясь] Кому это я вдруг ДОЛЖЕН? Живу себе, никого не трогаю, и вдруг - кому-то ДОЛЖЕН... С чего бы это? А моя куртка меня вполне устраивает: тепло, удобно и практично, да к тому же еще и недорого и не надо трястись, что где-то поцарапаешь или украдут. Внешний вид меня устраивает.
- Ну а девушки? В дубленке внимание сразу будут больше обращать.
- Девушки, которые обратят на меня внимание, лишь если я буду в дубленке, не нужны мне и ДАРОМ. Так что моя куртка даже делает мне добро - бесплатно отпугивая таких сомнительных дам. Моя куртка - лучший выбор.
Роб никому ничего просто так не должен. У него железная логика, его лозунгами не обманешь.
согласен
у меня тоже но только пока я мыслю на логическом уровне
бывет такое состояние когда работаеш на чистой интуицыи тогда решения приходят мговенно
Вот-вот! Мышление экстравертной интуиции всегда очень быстрое, но у данного типа (у Робесов) оно замедлено структурной логикой. Вообще же Робес, Балбзак, Есенин - одни из самых медленных типов в соционе, а вот их дуалы - самы быстрые
Ну, насчет железной логики... Она, как правило, железная у того Роба, который ее развивает. Бывает вижу - ну вот чистый Робес по типу, но логика довольно, хм, прикованная к определенным понятиям, немного деревянная. Это еще и от генетики зависит.
Но есть опять же одно "но":Робам эту логику просто очень интересно развивать, даже пожалуй нужно, как потребность (природная, это уже на уровне инстинкта), и развивают они ее всеми возможными способами, начиная от математики и заканчивая чтением худ.литературы, даже в самых простых делах они какую-то цепочку найдут и выстроят из нее стройную систему фактов. А интуиция поможет сделать ее (систему) интересной для восприятия. В как!
У меня вопрос к Робеспьерам и, наверное, не совсем по теме (о чём заранее извиняюсь). Почему вы, отвечая на простые бытовые вопросы, так много говорите? Где здесь БЛ и ЧИ?
Официально я как бы понимаю, что рациональность + БЛ - это стремление договорить до конца, да ещё и систему создать при этом. НО!!!
Почему вы никогда конкретно не отвечаете на простые (и ТИМ здесь не причём) вопросы? Доходит до того, что спрашиваешь что-нибудь типа "есть будешь", а в ответ тебе на полчаса вступление о том, что значит "есть" и каково его место в современной гносеологии, а затем какой-то размытый (это уже, скорее всего тимное - так что претензий нет) ответ в стиле: "Водку будешь?" - "Ах, оставьте!"
Потому что зачастую сами не знаем, хотим мы есть или нет. если выяснять этот вопрос до конца, то надо кучу деталей уточнять - что, с кем, и когда мы хотим есть
Насчет "бытовых вопросов - все элементарное просто. Никто не задумывался, к какой функции относится эта самая бытовуха? А ответ прост - сенсорика. Причем не обязательно интровертная. О ее месте у данного типа известно. Дальше обьяснять не надо?
На самом деле очень интересно. 
