Вот, кстати, да. Как я не люблю расхожее мнение, что 1Л никого не слушает, кроме себя. Это ж были бы одни идиоты. А среди 1Л ведь тоже встречаются вполне адекватные и умные люди.
Да, я поняла, что я не на полном серьёзе . На форум попала, чтобы информацию новую получить, а теперь, да, как развлечение, скорее способ побездельничать .
Я про 1Л не знаю, но про себя напишу. Говорят, не у всех людей так, хотя, как может быть иначе?
Например, узнаю что-нибудь новое. Складываю его на полку "вряд ли", "может быть" или "точняк". С двух первых полок покладенное иногда снимается и перетряхивается: выбросить (если это неправда какая-то) или определить на другую полку. В "точняке" у меня содержатся только такие вещи, как "невозможно создать вечный двигатель, т.к. это доказано расчётами" "пифагоровы штаны на все стороны равны".
И другие люди вполне могут влиять на моё мнение. Я слушаю, и сама перепроверяю их рассуждения, если всё сходится, то отправляется на одну из полок. Но при этом нет зависимости от мнений, нет потребности по всякому вопросу вести обсуждения.
А какой процесс, если это результат ?
Вообще есть такое, как и у 4Л, знаешь, кто в каком впросе сведущ, к нему и обращаешься, но мнение его на веру сразу не принимаешь. Я, как интуит, могу в голове поносить, потом что-то может осенить по интересующему вопросу .
И потом, я этик, 4Э у меня такая, не слабая, есть вообщем, поэтому были сомнения и в 1Л, но пока ничего не переубедило меня в этом .
Ы!! У меня так же)))
Мне кажется 1 и 4 здесь могут отличаться в объеме содержания полок. Например, "вряд ли" и "точняк" у меня маленькие, зато "может быть" просто огромная!
Ну хоть небольшой процесс перед получением результата должен же быть?) Хотя бы переход одних результатов в другие?
Осенение как раз подходит
У меня вот впечатление, что у результативных Логик мнение по какому-то вопросу (то есть результат) формируется когда у них что-то спрашивают. Только 1Л его сформируют всегда и параллельно еще расскажут про десяток сопровождающих это мнение вопросов (если конечно у них есть хоть какая-то информация по тому, что спрашивают), а 4Л могут и профилонить (не знаю, не задумывалась, лень вспоминать, мало информации, может так, а может эдак и т.п. - если у них ранее уже не было четко сформулировано это мнение).
Ну да, мнение. Я вот в теме про Шерлока уверена была, что мягко процессирую. А мне говорят - категорична.
А это только кажется. Я разговариваю, выдавая сразу результаты пусь даже промежуточных рассуждений - но и как-то иначе не представляю себе. Каков вообще смысл иметь мнение, если всё-равно будешь его подстраивать под другие?
Бальзак или Габен может наверное всегда сформировать сразу . В описании 1Л сказано, что если она сомневается (не сведуща в данном вопросе), то проявляет осторожность (за точность не ручаюсь). У меня также, я очень осрожна во мнении, это для меня важно, поэтому и в заблуждение никого не буду вводить. Могу ответить, надо подумать, в голове поносить
Я осторожна. Лучше не буду ничего говорить, если есть сомнение. Утверждать буду, если полностью владею информацией, и сведуща в вопросе. в заблуждение вводить людей не люблю, считаю это очень важным, как и дезинформировать ненароком.
Разве это не присуще всем людям? Мне думается, что процессинные тоже редко говорят непроверенное или "просто так". Но им просто необходимо соотнести мнения с другими.
В каких-то случаях это соотнесение может, конечно, влиять на объективность. Но и результативные в силу самодостаточности могут пропустить какие-то значительные факты.
За процессионными замечала, что они могут "закинуть удочку" (и не одну) и смотреть.. то есть не факт, что инфа достоверна, но они ее, тем не менее, выдают на гора и смотрят на реакцию, приятие-неприятие, подталкивая к процессу, разговора ради.. иногда даже сами прекрасно осознавая, что произнесенное ими на самом деле далеко от действительности, либо является ничем не подтверждаемой догадкой, просто вариацией мыслей на тему, или даже просто обрывком мысли.. но тем не менее.. ради процесса...
Так, они все равно говорят наверное, процессионируют (обсуждают чьи-то мнения), а если я по данному вопросу ничего не знаю и не могу ответить, то включусь в обсуждение (буду наводящие вопросы задавать)только, когда у спрашивающего острая необходимость в получении результата (например, по работе)
Нет, мне кажется не всем
Необходимость согласовать присуща высокой процессионной Воле и Логике. Отсюда много путаницы может быть, например, в определении ЛВ** и ВЛ** - то ли человек мнение по Логике согласовывает, то ли решение по Воле
Мне кажется осторожность во введении людей в заблуждение - это как раз подстройка по Воле (высказанное мнение может повлиять на решения других). У 1В2Л скорее преобладает желание дать людям пищу для размышлений, чтобы они сформировали свое мнение и решили уже что-нибудь.
Теоретически, понятно. Но именно ПОНЯТЬ я такого отношения к обсуждениям не могу. Потому, что задаю вопрос ЗАЧЕМ, а ответ "для процесса" настолько мне чужд, не описать.
угу реагирую в таких случаях по разному. например: "не тяни меня в процесс", либо: "сам понимаешь, что мыслью растекся. сказать, где? да не хочу, настроения на это нет", либо "сформулируй мысль точнее, чтобы было что обсуждать " и тд.
что 1Л изначально предугадывает, и не видит смысла в обсуждении данного вопроса в данных обстоятельствах )
Очень легко понять "зачем", если попробовать спроецировать на их процессионные наши. Но втягиваться в процесс по своим результативным очень сложно. Если по 4-ке еще как-то можно на тройку вытянуть (у меня есть мысль(1 шт.) и я её буду думать!), то с единицы к двойке спуститься сложнее.
Да, в этом что-то есть. Но изначально -осторожность в выражении мнения, осторожность присуща всем 1-м. Думаю, тем у кого не 2В, тоже осторожность присуща по первой функции. А про введение в заблуждение - я когда написала, подумала, ну сейчас скажут, что у меня подстройка по логике идет . А так да, согласна .
Нет, вот здесь, мне кажется вы ошибаетесь. Если процессируют 2 и 3, то мнение в конце концов по какому-то вопросу очень даже сложится. Но им достаточно будет небольшой доли информации, чтобы заново(!) начать перетирать тот же вопрос.
о даа... только дай небольшой повод, и процесс пошел дальше, по пятому кругу.. очень утомляет. могу и на первом соскочить с дистанции)) невзирая на важность вопроса, и на позывы пообсуждать.. если вижу, что смысла не будет.
Утомляете - да, то самое слово..
Но вот как бы та же фигня у меня с Волей, например
Хочу ли я, могу ли я?)) небольшое колебание атмосферы - и опять взвешивай все за и против для принятия решения.
Представляю, как я утомляю результативных Вольщиков
. Точно. А кто самый многословный в изложении своих мыслей при ответе на конкретный вопрос (да, нет)? 3Л? Иногда задашь клиенту вопрос по работе, а там разглагольствований на час, забываешь, что и спрашивала . Возможно здесь к процессу по логике еще и процесс по эмоции примешивается.
многословные и 2, и 3-ка. чтобы понять, кто из них многословней, мне пришлось бы проглотить весь объем выдаваемой ими инфы но по-моему, двойка быстрее иссякнет.. по крайней мере, легче повлиять на этот процесс, и прийти с двойкой к консенсусу, она подстроится быстрей.
Господа соквадренники, а в кого вы себя перед теперешним типом определяли? если такое было)
Никакого практического толка пока что - просто любопытно
Я сначала думала, что Твардовский (ВФЭЛ) - то есть доминирующие местами переставила.
Знаю девушку-Пастернака, которая долгое время думала, что она Лао (то есть результативные поменяла).
Знаю несколько Лао, которые кем только не были, пока в ЛВФЭ не утвердились))
Типироваться по описаниям функций начала. Где-то на форуме встретила описание 3Ф то ли Афанасьева, то ли Василенко, узнала себя. Логика тоже как-то поначалу сомнений не вызывала, да и в зеваке себя узнала. Сомнения по 2В были. Сейчас, когда лучше разобралась во всем - в 2В уверена.
Странно, что у Лао такие метания? 1Л таки
" и тд. 
только дай небольшой повод, и процесс пошел дальше, по пятому кругу.. очень утомляет. могу и на первом соскочить с дистанции)) невзирая на важность вопроса, и на позывы пообсуждать.. если вижу, что смысла не будет. 
. Точно. А кто самый многословный в изложении своих мыслей при ответе на конкретный вопрос (да, нет)? 3Л? Иногда задашь клиенту вопрос по работе, а там разглагольствований на час, забываешь, что и спрашивала 