Здесь немного другое
Возможно, мое личное уже. Ну или... специфика соционики... Хотя - так (у меня) обстоит дело и с другими группами, скорее, категориями (ибо очень большие) людей - исповедующие какую-то религию, нация, или, скажем, те же бомжи или ЗК.
Тут работает принцип: больше, глубже узнаю - меняется отношение.
Пока представление поверхностное, отношение не самое хорошее, настороженное. (Хотя бывает и наоборот, излишне романтизированное, или острое любопытство. Ну или безразличие).
Углубляется представление (путем тесного общения с конкретными представителями), появляется понимание - улучшается отношение. Либо - усугубляется настороженность, негативизм.
С ТИМами, конечно, чем лучше знаешь и понимаешь, тем больше расположение, кредит доверия Надо добавить, что и себя я во многих случаях воспринимаю, как представителя некой определенной группы, общности людей. И свое отношение автоматически приписываю другим людям. Мол, по моему поведению станут судить о других (православных верующих, русских, женщинах ))))))))))))))))))))))))) Поэтому нужно быть осторожнее, ну и т.п. Ответственность такая... за тех, кто
Под отношением к категории (группе) людей понимаю совокупность ожиданий от отдельного (чаще малознакомого) представителя группы, некоторое предварительное представление о нем, его реакциях на те или иные вещи, поведение в определенных ситуациях и т.п.
Вот Лана высказала некоторые мысли, которые мне... неприятны вслух. Потому что я считаю их недостойными приличного человека
Сейчас объясню:
Думая, что бывший муж Нап, заранее с неприязнью относилась к Напам. На всякий случай. Читая (а потом и общаясь с) Цезарию, было где-то в глубине стыдно. Потому что она хороший человек, а я заранее плохо думала о и о ней в том числе.
С подозрением отношусь к Водолеям. Есть причины.
Считала гадами всех Стрельцов (судила по бывшему мужу). Встретив на работе оченно доброго и милого коллегу-Стрельца, долго ждала подвоха. И к мужу по тому же признаку поначалу относилась подозрительно.
Или ездили на Западную Украину. И там к нам отнеслись доброжелательно. Так теперь - блин - глазам не верю, читая в инете "западенских" нациков. Я же их видела, значит, они нормальные люди, а те, кто пишет за них - вообще не западенцы, а кто угодно другой.
В общем, неправильно такое поведение, а вдруг я ошибаюсь?
Для меня ПР идут лишь как дополнение, я редко к ним обращаюсь (как цельная система они себя не показали), просто порой бывает глаз ухватит яркий образчик ПР и отмечаешь себе в мозгу. А при типировании модели А достаточно, ПР могут сильно дезориентировать.
Касательно конкретно заданного вопроса. Я, к сожалению, не поддаюсь убеждениям и продолжаю считать аристократизм формой снобизма Может быть потому, что я сильно выраженный демократ (?).
Знаете, я, когда шла в школу на практику, мне знакомая Жуковка говорит: Главное, как придешь, определить лидеров, болото и низы. Вот определишься с лидерами, берись за них, завоевывай симпатии. Обращайся через них к классу, доверяй ответственность, а они за собой поведут остальных.
Я в шоке была от классификации. Я действительно выпала из пространства на 15 мин. И думать не представляла, что вот так оно бывает. Что кто-то там делит на группы…
Или вот, хорошо, берусь я определять лидеров. Лидеров в чем? Заводил, отличников-ботанов, или формальный актив класса? Я помню меня всегда грузил вопрос: Кто же у нас в классе лидер? Потому что была явная компания звезд, но у меня была своя компания интеллигенции, были компании спортсменов и изгоев. Пойду ли я за звездами? Да мне всегда пофиг было на них, они мне не указ, у меня с моими друзьями своя игра, у них своя. Может дело в том, что я не была в сплоченном коллективе? И там система ролей обозначена четче, а не хаос как у нас был?
Или я какая-то одиночка по сути и всегда было пофиг на группы
Может тут моя 3В покопалась? Вот, думу думаю
Я не против сплоченного коллектива, приятно быть в команде. Но тут моя 3В начинает расшатывать устойчивость связей, а бальзачий эгоизм и индивидуализм вызывают у других обиду или злость, по-разному. Я не считаю себя принадлежной ни к одной группе, входить могу в сотни разных, общаться с разными людьми, но всегда транслирую сигнал как бы: я не часть вас. Хочу приду, хочу уйду. Так что не привязывайтесь.
Обращать внимание на менталитет профессии (фигассе загнули!, хотя рациональное зерно очевидно) или там выделять круги людей... Нее, ну что-то мне опять неблизко. Т.е. умом понимаешь, что вроде бы на автомате пометочки себе в голове делаешь, но опять же, оно настолько неважно – как войти в кабинет и осмотреться. Дальше-то сидишь с конкретным человеком общаешься, как интроверт-интуит я еще могу только на нем и сконцетрироваться, получается, чьи-то заходы или выходы, промелькнувшую крыску и т.д. и не замечу.
Я всегда сразу устремляюсь к личности, отметая наслоение внешнего. Мне хочется убрать ненужный, накопившийся за жизнь хлам и сосредоточиться на человеке, его внутреннем Я.
Хорошими постами по теме я считаю вот эти:
Вот-вот. Для меня альфийцы действительно анархисты. А в Гамме ЧС есть. Демократия демократией, а хочется чего-нить нахапать деловито, все зависит от тебя (с)
С бомжами на улице я общаться не буду, хоть и демократ. И вообще редко кому отвечаю, чаще дергаю головой, мол, не знаю, обратитесь к другому.
Чем меня напрягают аристократы (особенно рационалы), так это ритуальностью и обрядовостью.
Взять в пример английский язык.
Американский английский, на мой взгляд, великолепен. Краткость, прямолинейность, простота, носители – люди без особых претензий.
И на этом Джечьем фоне грузно выступает Штирлиц. Боже, куча ограничений, десятки норм вежливости (благо хоть не с кучей уровней как в японском), чопорность.
Вместо прямой просьбы идешь околицей, лишь бы не обидеть английское эго
Еще хороший пост-иллюстрация:
О как, оказывается, бывает
ЗЫ. Че-то думаю, у меня бессвязный бред наркомана вышел. Беру паузу, думаю, завтра к вам приду, может че-то более внятное рожу
Как по мне, так очень даже стройный "бред" Спасибо.
Действительно, любопытная картинка вырисовывается...
Вот что хочу отметить еще. Не сразу сообразила.
Я вообще не оцениваю людей в категориях "плохой - хороший". Я оцениваю перспективы наших с ними взаимоотношений. Либо - кого-то с кем-то. Это независимо от меня и от степени знакомства происходит, и меняется в течение знакомства. Людей плохих не бывает, бывают плохие, нескладывающиеся отношения - из-за того, что человек оказался "неподходящим"
(Но это уже не аристократизм, а, видать по всему, работа моей фоновой ).
Т.е., когда я говорю "люблю бальзаков, а поэтов боюсь", то это означает только то, что я почти уверена, что если человек окажется бальзаком, то мне не составит особого труда найти с ним общий язык, а вот с поэтом надо быть осторожнее, ибо могу нечаянно сморозить какую-нибудь бестактность, поэты в большинстве своем - люди ранимые (из встречавшихся мне до сих пор ).
Трудно сказать. Головой я понимаю, что люди разные - особенно если судить по одному общему признаку. И если зайдет такой разговор вживую, буду даже доказывать, что не стоит валить всех бомжей в одну кучу
Но внутри, в глубине души остерегусь близкому контакту с представителями тех групп, которые это... (шепотом: "не моего круга?)
Честно - неприятно вслух такое высказывать. Человек обидится, и будет прав - он, может, широкой души и с золотым характером, а я его под одну гребенку.
Но иногда отношение меняется. Обычно от новой информации. Даже, возможно, от смены своего положения. Например, в детстве считала себя пролетариатом. Всякие короли, графья и фсе такие - нахлебники на теле рабочего класса Пока не узнала, что "дворяне мы, как выяснилось". "Рабочий класс мне стал не близок, И жалко юных юнкеров..."
Я так вслух оцениваю для простоты. Чтоб не расписывать как в вашем посте. Это типа триггера "да-нет", "мое-не мое".
Все равно со стороны многие считают "не хочешь с ним общаться, значит он для тебя чем-то плох". Замаешься объяснять. Проще согласиться.
П. С. На форуме хорошо - можно обдумать информацию, подкорректировать ответ. Если задело чем-то, уйти подумать.
А в жизни начинаешь отвечать - срываешься на сумбур, ловят на несоответствии, нелогичности. Обижаются. Могут обвинить в высокомерии, "чистоплюйстве".
Вот точно, в точку прямо. У меня тоже все так, как Вы описали
Вслух мне бы тоже не пришло в голову высказваться на эту тему, ведь отношения в принципе может и не быть никакого или вообще хорошее отношение может быть. Дело тут не в отношении, а в отношениях... Лана хорошо сказала, как мне кажется
А вслух - это как?
Мне вообще-то даже в голову не приходит чего-то эдакое заявлять, типа "ты из деревни (вариант: гламурная дива)? А, ну тада мы не сработаемся, звини, бо разных социальных кругов"
Я вообще не знаю, кто так говорит... это уж как-то совсем... по-простому А скорее - глупо.
Или Вы что-то другое имели в виду?
Мне их всегда жалко было. Хотя происхождение вполне рабоче-крестьянское, с вкраплениями интеллигенции... Моя мама - первая в своей семье, получившая ВО. И помню, лет в семь, обсуждала с маминой ученицей-старшеклассницей вопросы обществоведения, от нее впервые услышала, что интеллигенция - "прослойка", и всерьез на это обиделась Помню, долго переживала, как же так? Хотя мне тогда же и растолковали про два класса - рабочие и крестьяне, а интеллигенция - то, что оттуда выбивается. Но все равно... слово "прослойка" мне не понравилось
А юнкера... они как-то отдельно существовали.
Непонятно.
Нет, согласиться с тем, что кто-то для меня "плох" мне никогда не было проще, это слишком принципиальный вопрос, чтобы спускать на тормозах и соглашаться "ради простоты". Тут как раз та ситуация, когда буду разъяснять до последнего, раз уж зашел разговор. Другое дело, что как-то не припомню, чтобы именно эти вопросы приходилось разъяснять
Но я, скорее всего, опять Вас недопоняла.
Хих, я так говорю! Ну когда кто-то ну совсем тупой и аргументы закончились. Я так говорю, потому что внутри себя думаю, что нормальный человек всерьез это не воспримет никогда и ни при каких обстоятельствах. А эта темка меня изрядно пришибла. Так и хочется воскликнуть: народ, вы стебетесь тут все что ли?
Ну почему же? Бывает, действительно, различная среда обитания, образование... да тот же интертип () является причиной непонимания. Когда это выявляется, то можно и озвучить.
Э... Пока, вроде, никто всерьез не стебался... Это я как творческий ЧЭ ответственно заявляю Мне другое удивительно.
Почему слова "не такой, другой" и "плохой" стали синонимами?
А зачем это специально как-то озвучивать? Не проще ли искать способы это самое понимание установить? Если академик, объясняя сантехнику дяде Васе устройство Вселенной, будет употреблять термины высшей математики, то профан тут отнюдь не дядя Вася! Хочешь объяснить - учитывай с кем имеешь дело.
Или пресловутый интертип. Когда человек знает соционику, он может нивелировать воздействие ИО на собеседника и самому не шибко переживать. А иначе смысл?
Ой, кажется я поняла! Идею подбирать людей по ТИМу придумали аристократы. А демократы придумали использовать ТИМ для более глубокого взаимопонимания с любым собеседником. Выходит, мне никогда не обратить аристократов в свою веру, да?))))
А это генетически закрепленный механизм. Это нормально. Когда наши косматые предки защищали свои охотничьи угодья от чужаков, их этот принцип спасал от голодной смерти. Ну а громкость звучания "голоса предков" как известно зависит от такой характеристики, как примативность.
Хих, теперь у меня еще одна смешная идея появилась: аристократизм достался от предков, демократизм приобретен в процессе эволюции))) Это я стебусь, чур в драку не лезть!
Вслух - это я вот тут на форуме призналась, что делю людей. А кто-нибудь прочитает и при разговоре в другой теме будет помнить об этом, заранее сформировав отношение.
Кому понравится быть таким словом Когда выяснилось, что мы, хоть и дворяне, но обедневшие, меня даже родство с Голициными не утешало
Не жили вы с моим первым.
Любое мое высказывание обсасывалось с точки зрения "Ты слишком высокомерна", "Ты людей ни в грош не ставишь", "Подумаешь, высшее общество", "Что, умная сильно", "Ах, какие мы утонченные" и тп.
Его коронная фраза на самые безобидные мысли:"Ты себя считаешь лучше всех и ставишь выше всех. Что, все плохие, одна ты в белом?"
Любые объяснения считались оправданиями и во внимание не принимались.
Я выше Лане отвечала, что научилась соглашаться Фраза врода не изменилась. А та, которую вы написали, - в начале знакомства с ним была. Только в виде "Будь проще и люди к тебе потянутся". С веселым таким лицом и желанием помочь.
Эти все наезды незадолго до развода были, когда уже одни разборки и скандалы. Самое прикольное, что он "задружился" почти со всеми моими родными и знакомыми, так что напрыкинци морально я осталась одна.
Это значит, что (для вас, или, как мне кажется, вообще для всех) ТИМы не образуют группу (в категориях аристократов). Для меня, например, и ТИМы не образуют группу, и рыжие, скажем, не образуют группу, и любители театра не образуют группу. Зато (для меня) признком принадлежности к определенным "группам" может быть определенный цвет крашеных волос или любовь к Хабенскому:-))
огромное спасибо за пост. Эта тема в очередной раз открыла мне глаза на какие-то очевидные вещи.
ценность "равенство перед временем" сразила наповал, настолько сильно я это ощущаю всегда. А это, оказывается, всего лишь некий "признак рейнина" 0)
И намного проще стало понимать мою подружку близкую - есю.
Меня всегда вводило в ступор, когда моя адекватнейшая, разумная, общительная и рассудительная еся выдавала фразу: каждый мужчина должен делать бизнес, работать и зарабатывать бабло. Только такой мужчина настоящий мужчина. Мои попытки объяснить, что не каждый человек ХОЧЕТ делать бизнес успехом не увенчивались.
Самое забавное, что мы обе считали себя снобами. при этом, она скорее имела в виду "внешний фактор" как состояние, окружение и прочее. А я говорила об интеллекте и личностном развитии.
Получалось одно слово с совершенно разным смыслом..
Важливо Я попыталась определить человека "своего круга", дальше понятия "образованный" не ушло. Но это - непременное условие.
У меня, как мне кажется, аристократизм проявляется в неконтролируемом желании делить людей на группы, в первую очередь - социальные группы. Мне важно положить человека на определенную полочку в мировой иерархии, и это абсолютно не значит, что это человек "не моего круга", нет, упаси бог, но определенный ярлычок (инстинктивно) я на него повешу. Мои демократичные друзья этого совершенно не понимают.
Недавний пример. Один друг из альфы рассказывает мне о некоем человеке, называет его фамилию, и я абсолютно без задней мысли, инстинктивно спрашиваю: "Еврей что ли?". Всё, в ответ я получаю гневную отповедь о том я юдофобка, шовинистка, нацистка и т.д., и т.п. А я реально ничего плохого в виду не имела, просто уточнила.
И это совершенно не значит, что еврей, например, человек "не моего круга", это глупость полная. Просто у него вот такая ниша, вот и всё. Общаться я буду с любым человеком, если он образованный.
Или другой пример. Мой друг из альфы чё-то рассказывает про одного чела, я уточняю - "Это тот, который гей?" ОН на минуту выпадает из реальности, потом говорит - "Ну да, и что?" Я, блин, не знаю, что, но моё сознание его зафиксировало, как гея. Опять же - просто дифференцировала.
Эт я к чему? В "мой круг" входят и геи, и евреи, и евреи-геи, это ничего не значит, но запоминаю я ПЕРВОНАЧАЛЬНО именно так, по принадлежности к какой-либо социальной группе.
И я совершенно не против, что меня кто-то причисляет к определенной группе. Я журналист, я украинка (кто-то говорит "хохлушка" ) и т.п. Кому как угодно меня определять, я не против...
Кроме того: я ЛЮБУЮСЬ группами. У меня близкая подруга мусульманка, я с восторгом смотрю на то, как она соблюдает традиции, обряды и т.п. Она – член этой группы, и мне это очень нравится. Но она - МОЙ КРУГ. Потому что образованна.
Хотя, может, я ни фига не аристократ, а просто извращенка, не знаю.
С чего начала? Ну вот если человек образованный (с тем, у кого "три класса" я общаться не буду) и не садист (лапки лягушкам не отрывает), у него есть все шансы попасть в "мой круг". На остальное мне реально пофиг. Даж если он голосует за "Единую Россию".
Может быть потому, что я сильно выраженный демократ (?).
И там система ролей обозначена четче, а не хаос как у нас был?
Вот, думу думаю 
Помню, долго переживала, как же так? Хотя мне тогда же и растолковали про два класса - рабочие и крестьяне, а интеллигенция - то, что оттуда выбивается. Но все равно... слово "прослойка" мне не понравилось 
". 
я тоже стебусь! 
А я реально ничего плохого в виду не имела, просто уточнила. 
) и т.п. Кому как угодно меня определять, я не против...