Трудно сказать. Головой я понимаю, что люди разные - особенно если судить по одному общему признаку. И если зайдет такой разговор вживую, буду даже доказывать, что не стоит валить всех бомжей в одну кучу
Но внутри, в глубине души остерегусь близкому контакту с представителями тех групп, которые это... (шепотом: "не моего круга?)
Честно - неприятно вслух такое высказывать. Человек обидится, и будет прав - он, может, широкой души и с золотым характером, а я его под одну гребенку.
Но иногда отношение меняется. Обычно от новой информации. Даже, возможно, от смены своего положения. Например, в детстве считала себя пролетариатом. Всякие короли, графья и фсе такие - нахлебники на теле рабочего класса Пока не узнала, что "дворяне мы, как выяснилось". "Рабочий класс мне стал не близок, И жалко юных юнкеров..."
Я так вслух оцениваю для простоты. Чтоб не расписывать как в вашем посте. Это типа триггера "да-нет", "мое-не мое".
Все равно со стороны многие считают "не хочешь с ним общаться, значит он для тебя чем-то плох". Замаешься объяснять. Проще согласиться.
П. С. На форуме хорошо - можно обдумать информацию, подкорректировать ответ. Если задело чем-то, уйти подумать.
А в жизни начинаешь отвечать - срываешься на сумбур, ловят на несоответствии, нелогичности. Обижаются. Могут обвинить в высокомерии, "чистоплюйстве".
Вот точно, в точку прямо. У меня тоже все так, как Вы описали
Вслух мне бы тоже не пришло в голову высказваться на эту тему, ведь отношения в принципе может и не быть никакого или вообще хорошее отношение может быть. Дело тут не в отношении, а в отношениях... Лана хорошо сказала, как мне кажется
А вслух - это как?
Мне вообще-то даже в голову не приходит чего-то эдакое заявлять, типа "ты из деревни (вариант: гламурная дива)? А, ну тада мы не сработаемся, звини, бо разных социальных кругов"
Я вообще не знаю, кто так говорит... это уж как-то совсем... по-простому А скорее - глупо.
Или Вы что-то другое имели в виду?
Мне их всегда жалко было. Хотя происхождение вполне рабоче-крестьянское, с вкраплениями интеллигенции... Моя мама - первая в своей семье, получившая ВО. И помню, лет в семь, обсуждала с маминой ученицей-старшеклассницей вопросы обществоведения, от нее впервые услышала, что интеллигенция - "прослойка", и всерьез на это обиделась Помню, долго переживала, как же так? Хотя мне тогда же и растолковали про два класса - рабочие и крестьяне, а интеллигенция - то, что оттуда выбивается. Но все равно... слово "прослойка" мне не понравилось
А юнкера... они как-то отдельно существовали.
Непонятно.
Нет, согласиться с тем, что кто-то для меня "плох" мне никогда не было проще, это слишком принципиальный вопрос, чтобы спускать на тормозах и соглашаться "ради простоты". Тут как раз та ситуация, когда буду разъяснять до последнего, раз уж зашел разговор. Другое дело, что как-то не припомню, чтобы именно эти вопросы приходилось разъяснять
Но я, скорее всего, опять Вас недопоняла.
Хих, я так говорю! Ну когда кто-то ну совсем тупой и аргументы закончились. Я так говорю, потому что внутри себя думаю, что нормальный человек всерьез это не воспримет никогда и ни при каких обстоятельствах. А эта темка меня изрядно пришибла. Так и хочется воскликнуть: народ, вы стебетесь тут все что ли?
Ну почему же? Бывает, действительно, различная среда обитания, образование... да тот же интертип () является причиной непонимания. Когда это выявляется, то можно и озвучить.
Э... Пока, вроде, никто всерьез не стебался... Это я как творческий ЧЭ ответственно заявляю Мне другое удивительно.
Почему слова "не такой, другой" и "плохой" стали синонимами?
А зачем это специально как-то озвучивать? Не проще ли искать способы это самое понимание установить? Если академик, объясняя сантехнику дяде Васе устройство Вселенной, будет употреблять термины высшей математики, то профан тут отнюдь не дядя Вася! Хочешь объяснить - учитывай с кем имеешь дело.
Или пресловутый интертип. Когда человек знает соционику, он может нивелировать воздействие ИО на собеседника и самому не шибко переживать. А иначе смысл?
Ой, кажется я поняла! Идею подбирать людей по ТИМу придумали аристократы. А демократы придумали использовать ТИМ для более глубокого взаимопонимания с любым собеседником. Выходит, мне никогда не обратить аристократов в свою веру, да?))))
А это генетически закрепленный механизм. Это нормально. Когда наши косматые предки защищали свои охотничьи угодья от чужаков, их этот принцип спасал от голодной смерти. Ну а громкость звучания "голоса предков" как известно зависит от такой характеристики, как примативность.
Хих, теперь у меня еще одна смешная идея появилась: аристократизм достался от предков, демократизм приобретен в процессе эволюции))) Это я стебусь, чур в драку не лезть!
Вслух - это я вот тут на форуме призналась, что делю людей. А кто-нибудь прочитает и при разговоре в другой теме будет помнить об этом, заранее сформировав отношение.
Кому понравится быть таким словом Когда выяснилось, что мы, хоть и дворяне, но обедневшие, меня даже родство с Голициными не утешало
Не жили вы с моим первым.
Любое мое высказывание обсасывалось с точки зрения "Ты слишком высокомерна", "Ты людей ни в грош не ставишь", "Подумаешь, высшее общество", "Что, умная сильно", "Ах, какие мы утонченные" и тп.
Его коронная фраза на самые безобидные мысли:"Ты себя считаешь лучше всех и ставишь выше всех. Что, все плохие, одна ты в белом?"
Любые объяснения считались оправданиями и во внимание не принимались.
Я выше Лане отвечала, что научилась соглашаться Фраза врода не изменилась. А та, которую вы написали, - в начале знакомства с ним была. Только в виде "Будь проще и люди к тебе потянутся". С веселым таким лицом и желанием помочь.
Эти все наезды незадолго до развода были, когда уже одни разборки и скандалы. Самое прикольное, что он "задружился" почти со всеми моими родными и знакомыми, так что напрыкинци морально я осталась одна.
Это значит, что (для вас, или, как мне кажется, вообще для всех) ТИМы не образуют группу (в категориях аристократов). Для меня, например, и ТИМы не образуют группу, и рыжие, скажем, не образуют группу, и любители театра не образуют группу. Зато (для меня) признком принадлежности к определенным "группам" может быть определенный цвет крашеных волос или любовь к Хабенскому:-))
огромное спасибо за пост. Эта тема в очередной раз открыла мне глаза на какие-то очевидные вещи.
ценность "равенство перед временем" сразила наповал, настолько сильно я это ощущаю всегда. А это, оказывается, всего лишь некий "признак рейнина" 0)
И намного проще стало понимать мою подружку близкую - есю.
Меня всегда вводило в ступор, когда моя адекватнейшая, разумная, общительная и рассудительная еся выдавала фразу: каждый мужчина должен делать бизнес, работать и зарабатывать бабло. Только такой мужчина настоящий мужчина. Мои попытки объяснить, что не каждый человек ХОЧЕТ делать бизнес успехом не увенчивались.
Самое забавное, что мы обе считали себя снобами. при этом, она скорее имела в виду "внешний фактор" как состояние, окружение и прочее. А я говорила об интеллекте и личностном развитии.
Получалось одно слово с совершенно разным смыслом..
Важливо Я попыталась определить человека "своего круга", дальше понятия "образованный" не ушло. Но это - непременное условие.
У меня, как мне кажется, аристократизм проявляется в неконтролируемом желании делить людей на группы, в первую очередь - социальные группы. Мне важно положить человека на определенную полочку в мировой иерархии, и это абсолютно не значит, что это человек "не моего круга", нет, упаси бог, но определенный ярлычок (инстинктивно) я на него повешу. Мои демократичные друзья этого совершенно не понимают.
Недавний пример. Один друг из альфы рассказывает мне о некоем человеке, называет его фамилию, и я абсолютно без задней мысли, инстинктивно спрашиваю: "Еврей что ли?". Всё, в ответ я получаю гневную отповедь о том я юдофобка, шовинистка, нацистка и т.д., и т.п. А я реально ничего плохого в виду не имела, просто уточнила.
И это совершенно не значит, что еврей, например, человек "не моего круга", это глупость полная. Просто у него вот такая ниша, вот и всё. Общаться я буду с любым человеком, если он образованный.
Или другой пример. Мой друг из альфы чё-то рассказывает про одного чела, я уточняю - "Это тот, который гей?" ОН на минуту выпадает из реальности, потом говорит - "Ну да, и что?" Я, блин, не знаю, что, но моё сознание его зафиксировало, как гея. Опять же - просто дифференцировала.
Эт я к чему? В "мой круг" входят и геи, и евреи, и евреи-геи, это ничего не значит, но запоминаю я ПЕРВОНАЧАЛЬНО именно так, по принадлежности к какой-либо социальной группе.
И я совершенно не против, что меня кто-то причисляет к определенной группе. Я журналист, я украинка (кто-то говорит "хохлушка" ) и т.п. Кому как угодно меня определять, я не против...
Кроме того: я ЛЮБУЮСЬ группами. У меня близкая подруга мусульманка, я с восторгом смотрю на то, как она соблюдает традиции, обряды и т.п. Она – член этой группы, и мне это очень нравится. Но она - МОЙ КРУГ. Потому что образованна.
Хотя, может, я ни фига не аристократ, а просто извращенка, не знаю.
С чего начала? Ну вот если человек образованный (с тем, у кого "три класса" я общаться не буду) и не садист (лапки лягушкам не отрывает), у него есть все шансы попасть в "мой круг". На остальное мне реально пофиг. Даж если он голосует за "Единую Россию".
вспомнила сразу ту самую подругу-есю) у нее образование тоже было непременным условием, пока она не влюбилась в образованного, интеллектуального, замечательного и очень-очень богатого человека... без высшего образования. После некоторого шока, с которым она достойно справилась, для него было сделано исключение. но вывод на всех людей распространен не был.
Аврора, ты как всегда умница.
По поводу признака "аристократизм-демократизм" у меня еще на мироновском семинаре родилась мысль, как объяснить его с точки зрения модели А. Ты как интуит с отношениями в ценностях ( мой аристократизм) объяснила его с позиции "интуиция-этика". Я же - воспринимаю его с позиции "логика-сенсорика". Аристократы - представители Беты и Дельты, где сенсорика - идет в блоке с логикой. Собственно, аристократизм показывает, сколько нужно приложить УСИЛИЙ для контакта достижения контакта с объектом той или иной группы. Чем ближе к вам этот объект по разным критериями (образование, возраст, социальное положение), тем проще может быть достигнуто взаимопонимание и взаимодействие. То есть, когда я говорю о ком-то оценочно, я не даю ему оценку "хороший-плохой". Я оцениваю, насколько этот человек далек от меня в социальном плане.
Разницу между "Горизонтальным" и "вертикальным" аристократизмом тоже можно объяснить, исходя из модели А. Если в Дельте - логика деловая, а сенсорика - интроветная, то "длина пути" до объекта измеряется горизонтально. Банально это можно объяснить так: сколько нужно сделать шагов, чтобы достигнуть такого человека. Над хорошими отношениями РАБОТАЮТ.
В Бете же, где логика - структурная, аристократизм определяет, сколько надо приложить СИЛ, чтобы встроить данный объект (человека) в свою структуру.
Допустим, я считаю, например, что молоденькая девчонка из малообразованной семьи настолько далека от меня, что мне не стоит с ней даже начинать общаться (ну, допустим, пересеклись на какой-то тусовке).
Или - скажем - меня совсем не интересуют какие-то там олигархи в качестве потенциальных женихов, потому что достичь их внимания стоит больших усилий, тогда как их ценности совсем не совпадают с моими ценностями. Из этого возникает ответ "а оно мне надо".
На примере моего общения с ДОном его демократизм выглядит так: у него друзья - от пионеров до пенсионеров. И у меня такое впечатление, что он совершенно не обращает внимание на их возраст. В то время как для меня возрастной показатель все ж важен. У меня есть молоденькая подруга, но нас многое связывает профессионально. То есть - если нет сочетания в позиции, допустим, возраст, тот возникает сочетание в позиции "профессиональный интерес".
Для него нет понятия "свой-чужой", контакты возникают и угасают по мере интереса. Мне, прежде чем контачить с человеком, нужно понять "а свой ли он". То есть - я могу переброситься с новым человеком парой фраз. Если не проявилось чего-то общего, какой-то зацепки, я не буду больше инициировать с ним контакта.
Кстати, если демократизм Альфы мне очевиден, то демократизм Гаммы - очевиден менее. Особенно - если говорить об этиках (с логиками - Бальзакми, Джеками - проще).
В обществах, где рулит Гамма (один из примеров - США) - все РАЗДЕЛЕНО и ПЕРЕРАЗДЕЛЕНО на группы.
Белые - черные - мексиканцы - азиаты -...
Низкий соц. уровень - уровень повыше - средний уровень - зажиточные - и т.д.
С религиями - вообще улет.
Женщины - мужчины - сексуальные меньшинства -...
Общества любителей бабочек - старых домов - дырочек в сыре -...
Жителей Нью-Йорка - северян - южан - библейский пояс -...
Ну и т.д.
Так вот, на работе, они каждый друг с другом вежливо и с пиндосовской улыбкой "рот до ушей и раззяяяявленые моргалы" поздороваются и побазарят за футбол.
Но если вдруг дочь северянина баптиста доход 300тыс. любителя вареной колбасы и т.д. втюрится в сына жителя "библейского пояса", доход 320тыс. католика выходца из Малайзии любителя собак...
Нет, скорее всего такое конечно вряд ли произойдет, она же умная девочка, всю жизнь расла в Америке.
Но если вдруг...
Если и преувеличил, то немного.
ПС. Что прикольно, вся пиндосовская психология на этом разделении построена, и они еще пытаются ее нормальным впаривать. (Типа: он вырос в Лос-Анжелесе, значит у него обязательно будет "комплекс жителя Лос-Анжелеса" и с ним нельзя говорить о высоких деревьях)
ППС. I'm so tired of you, America... (Rufus Wainwright)
Я тоже не очень понимаю, в чем проявляется демократизм у 1 и 3 квадр. Лично у меня отношение к людям строится на основе их, скажем так, полезного потенциала. Под полезным потенциалом может пониматься многое: знания, навыки, связи, какое-то эмоциональное взаимодействие и т.д.
Никакого своего круга у меня лично нет и никогда не было. Оценка людей у меня строится так: может ли он что-то полезное мне дать, или что-то полезное у меня взять. Если присутствует и то и другое, то я буду общаться с этим человеком. Если что-то одно - хуже но тоже сойдет. Если же человек не имеет ничего полезного для меня, и брать тоже ничего не хочет или не может, значит никакого контакта не будет. При этом не важно, близок он мне с социальной и прочих точек зрения или нет. Будь он хоть марсианином зеленого цвета, если мы полезны друг другу, есть смысл общаться. И наоборот, даже если он такого же воспитания, взглядов и т.д., но при этом ни дать ни взять ничего не может - значит не будет никакого общения. Наверное в этом и заключается демократизм лично у меня.
Да, в этом демократизм. Но это не значит, что аристократы не будут общаться с марсианами. Но при общении с ним для меня будет определяющим факт его марсианости, и я ее буду учитывать. До тех пор, пока не найду общие с ним точки соприкосновения. Тогда - в моем сознании он переместится в другую группу, например, как большой спец в межгаллактических коммуникациях.
Проанализировала свои ощущения на этот счет, придумалось что-то вроде:
Если ко мне приходит гламурная блондинка и ведет себя соотвествующе, а через пять минут разговора выясняется, что она закончила НГУ (лучший вуз города и один из - Сибири, славящийся своей нехалявностью и некоррупционностью), то я подумаю, не ошиблась ли я в ее оценке, ну, бывает, модно одевается, следит за собой, что ж тут такого. А общение - так мало еще человека знаю. При этом я понимаю, что и в НГУ учатся полные дуры. Но сам факт учебы там непропорционально сильно облагораживает ее в моих глазах.
Если же ко мне приходит милая, приятная девушка, мы славно общаемся, а через две минуты она мне сообщает, что закончила вуз, в который берут с самыми нижайшими оценками ЕГЭ и вообще неясно зачем таким людям высшее, то я напрягусь и подсознательно буду ждать, что вот с минуты на минуту у нее из-под деловой юбки начнет проглядывать спортивный костюм, а в речи прорежутся характерные "чо на". Хотя вести себя иначе она не начала. Просто сужу по общей характеристике группы об одном представителе.
мда, так вот оно, понятие аристократизма
значит, я все таки демократ, раз у меня нет своего круга, с определенным типом людей, все разные и все равны для меня. И бабушка у меня с 5-ю классами образования, а я ее слушаю на одном дыхании, настолько человек мудрый, ну и что, что грамматику и пунктуацию не знает. Зато она знает много того, чего не знает человек с несколькими высшими образованиями (есть примеры). И сосед слесарь-сантехник, мат на мате и 8 классов образовния, зато добрый очень и поможет всегда без проблем.
Ну садисты, манъяки, алкоголики, наркоманы -это отдельная категория людей с нарушеной психикой. Вот от таких людей держусь подальше, да. Хотя среди них частенько попадаются ну очень образованные)
Бабушка - не в счет. У нее - жизненная мудрость. А она - стоит всех университетов. А вот сантехник - хороший пример. Сантехник - он и есть сантехник и с ним сугубо утилитарно.
я к тому, что мое общение с людьми абсолютно не зависит от их образования и положения в обществе, главное, чтобы было интересно ))
Но, распихать по полкам с учетом национальностей :еврей, негр, азиат, мулат, и т.д., а также ориентации: гей, лесби, би...я тоже могу для наглядности )
вот так все относительно, оказывается)
Помню, долго переживала, как же так? Хотя мне тогда же и растолковали про два класса - рабочие и крестьяне, а интеллигенция - то, что оттуда выбивается. Но все равно... слово "прослойка" мне не понравилось 
) является причиной непонимания. Когда это выявляется, то можно и озвучить. 
". 
я тоже стебусь! 
А я реально ничего плохого в виду не имела, просто уточнила. 
) и т.п. Кому как угодно меня определять, я не против... 