вспомнила сразу ту самую подругу-есю) у нее образование тоже было непременным условием, пока она не влюбилась в образованного, интеллектуального, замечательного и очень-очень богатого человека... без высшего образования. После некоторого шока, с которым она достойно справилась, для него было сделано исключение. но вывод на всех людей распространен не был.
Аврора, ты как всегда умница.
По поводу признака "аристократизм-демократизм" у меня еще на мироновском семинаре родилась мысль, как объяснить его с точки зрения модели А. Ты как интуит с отношениями в ценностях ( мой аристократизм) объяснила его с позиции "интуиция-этика". Я же - воспринимаю его с позиции "логика-сенсорика". Аристократы - представители Беты и Дельты, где сенсорика - идет в блоке с логикой. Собственно, аристократизм показывает, сколько нужно приложить УСИЛИЙ для контакта достижения контакта с объектом той или иной группы. Чем ближе к вам этот объект по разным критериями (образование, возраст, социальное положение), тем проще может быть достигнуто взаимопонимание и взаимодействие. То есть, когда я говорю о ком-то оценочно, я не даю ему оценку "хороший-плохой". Я оцениваю, насколько этот человек далек от меня в социальном плане.
Разницу между "Горизонтальным" и "вертикальным" аристократизмом тоже можно объяснить, исходя из модели А. Если в Дельте - логика деловая, а сенсорика - интроветная, то "длина пути" до объекта измеряется горизонтально. Банально это можно объяснить так: сколько нужно сделать шагов, чтобы достигнуть такого человека. Над хорошими отношениями РАБОТАЮТ.
В Бете же, где логика - структурная, аристократизм определяет, сколько надо приложить СИЛ, чтобы встроить данный объект (человека) в свою структуру.
Допустим, я считаю, например, что молоденькая девчонка из малообразованной семьи настолько далека от меня, что мне не стоит с ней даже начинать общаться (ну, допустим, пересеклись на какой-то тусовке).
Или - скажем - меня совсем не интересуют какие-то там олигархи в качестве потенциальных женихов, потому что достичь их внимания стоит больших усилий, тогда как их ценности совсем не совпадают с моими ценностями. Из этого возникает ответ "а оно мне надо".
На примере моего общения с ДОном его демократизм выглядит так: у него друзья - от пионеров до пенсионеров. И у меня такое впечатление, что он совершенно не обращает внимание на их возраст. В то время как для меня возрастной показатель все ж важен. У меня есть молоденькая подруга, но нас многое связывает профессионально. То есть - если нет сочетания в позиции, допустим, возраст, тот возникает сочетание в позиции "профессиональный интерес".
Для него нет понятия "свой-чужой", контакты возникают и угасают по мере интереса. Мне, прежде чем контачить с человеком, нужно понять "а свой ли он". То есть - я могу переброситься с новым человеком парой фраз. Если не проявилось чего-то общего, какой-то зацепки, я не буду больше инициировать с ним контакта.
Кстати, если демократизм Альфы мне очевиден, то демократизм Гаммы - очевиден менее. Особенно - если говорить об этиках (с логиками - Бальзакми, Джеками - проще).
В обществах, где рулит Гамма (один из примеров - США) - все РАЗДЕЛЕНО и ПЕРЕРАЗДЕЛЕНО на группы.
Белые - черные - мексиканцы - азиаты -...
Низкий соц. уровень - уровень повыше - средний уровень - зажиточные - и т.д.
С религиями - вообще улет.
Женщины - мужчины - сексуальные меньшинства -...
Общества любителей бабочек - старых домов - дырочек в сыре -...
Жителей Нью-Йорка - северян - южан - библейский пояс -...
Ну и т.д.
Так вот, на работе, они каждый друг с другом вежливо и с пиндосовской улыбкой "рот до ушей и раззяяяявленые моргалы" поздороваются и побазарят за футбол.
Но если вдруг дочь северянина баптиста доход 300тыс. любителя вареной колбасы и т.д. втюрится в сына жителя "библейского пояса", доход 320тыс. католика выходца из Малайзии любителя собак...
Нет, скорее всего такое конечно вряд ли произойдет, она же умная девочка, всю жизнь расла в Америке.
Но если вдруг...
Если и преувеличил, то немного.
ПС. Что прикольно, вся пиндосовская психология на этом разделении построена, и они еще пытаются ее нормальным впаривать. (Типа: он вырос в Лос-Анжелесе, значит у него обязательно будет "комплекс жителя Лос-Анжелеса" и с ним нельзя говорить о высоких деревьях)
ППС. I'm so tired of you, America... (Rufus Wainwright)
Я тоже не очень понимаю, в чем проявляется демократизм у 1 и 3 квадр. Лично у меня отношение к людям строится на основе их, скажем так, полезного потенциала. Под полезным потенциалом может пониматься многое: знания, навыки, связи, какое-то эмоциональное взаимодействие и т.д.
Никакого своего круга у меня лично нет и никогда не было. Оценка людей у меня строится так: может ли он что-то полезное мне дать, или что-то полезное у меня взять. Если присутствует и то и другое, то я буду общаться с этим человеком. Если что-то одно - хуже но тоже сойдет. Если же человек не имеет ничего полезного для меня, и брать тоже ничего не хочет или не может, значит никакого контакта не будет. При этом не важно, близок он мне с социальной и прочих точек зрения или нет. Будь он хоть марсианином зеленого цвета, если мы полезны друг другу, есть смысл общаться. И наоборот, даже если он такого же воспитания, взглядов и т.д., но при этом ни дать ни взять ничего не может - значит не будет никакого общения. Наверное в этом и заключается демократизм лично у меня.
Да, в этом демократизм. Но это не значит, что аристократы не будут общаться с марсианами. Но при общении с ним для меня будет определяющим факт его марсианости, и я ее буду учитывать. До тех пор, пока не найду общие с ним точки соприкосновения. Тогда - в моем сознании он переместится в другую группу, например, как большой спец в межгаллактических коммуникациях.
Проанализировала свои ощущения на этот счет, придумалось что-то вроде:
Если ко мне приходит гламурная блондинка и ведет себя соотвествующе, а через пять минут разговора выясняется, что она закончила НГУ (лучший вуз города и один из - Сибири, славящийся своей нехалявностью и некоррупционностью), то я подумаю, не ошиблась ли я в ее оценке, ну, бывает, модно одевается, следит за собой, что ж тут такого. А общение - так мало еще человека знаю. При этом я понимаю, что и в НГУ учатся полные дуры. Но сам факт учебы там непропорционально сильно облагораживает ее в моих глазах.
Если же ко мне приходит милая, приятная девушка, мы славно общаемся, а через две минуты она мне сообщает, что закончила вуз, в который берут с самыми нижайшими оценками ЕГЭ и вообще неясно зачем таким людям высшее, то я напрягусь и подсознательно буду ждать, что вот с минуты на минуту у нее из-под деловой юбки начнет проглядывать спортивный костюм, а в речи прорежутся характерные "чо на". Хотя вести себя иначе она не начала. Просто сужу по общей характеристике группы об одном представителе.
мда, так вот оно, понятие аристократизма
значит, я все таки демократ, раз у меня нет своего круга, с определенным типом людей, все разные и все равны для меня. И бабушка у меня с 5-ю классами образования, а я ее слушаю на одном дыхании, настолько человек мудрый, ну и что, что грамматику и пунктуацию не знает. Зато она знает много того, чего не знает человек с несколькими высшими образованиями (есть примеры). И сосед слесарь-сантехник, мат на мате и 8 классов образовния, зато добрый очень и поможет всегда без проблем.
Ну садисты, манъяки, алкоголики, наркоманы -это отдельная категория людей с нарушеной психикой. Вот от таких людей держусь подальше, да. Хотя среди них частенько попадаются ну очень образованные)
Бабушка - не в счет. У нее - жизненная мудрость. А она - стоит всех университетов. А вот сантехник - хороший пример. Сантехник - он и есть сантехник и с ним сугубо утилитарно.
я к тому, что мое общение с людьми абсолютно не зависит от их образования и положения в обществе, главное, чтобы было интересно ))
Но, распихать по полкам с учетом национальностей :еврей, негр, азиат, мулат, и т.д., а также ориентации: гей, лесби, би...я тоже могу для наглядности )
вот так все относительно, оказывается)
У меня критерии больше по приличности, что ли. Если матерится - так хоть золотой будет человек, а общаться с ним не смогу. По месту жительства почему-то делю. По профессии.
так в этом вроде демократизм 3 квадры и проявляется. В том, что мы общаемся с людьми, которые могут нам что-то дать (либо которым мы можем что-то дать). То есть, для нас важны личностные характеристики, а не принадлежность человека к некоторой социальной структуре.
Может быть, сам термин "демократизм" сбивает с толку. Возможно, было бы проще объяснить так: социальный статус человека, его возраст и образование не являются определяющими факторами для того, чтобы составить свое мнение о человеке/ его работе.
Например, моя подруга Еся моментально теряет контроль над разумом, когда слушает некие "откровения" "доктора наук" и не дай бог, еще и доцента.
Так же для нее докторская степень автора книги автоматически означает то, что в книге написаны прописные истины. Даже если с первого взгляда истина больше похожа на бред.
А уж если врач - "доктор наук" и "автор трудов" - и "вся элита" ходит к нему лечиться прямо домой, то еся уже готова выложить кругленькую сумму за "новаторские" методики этого "доктора".
Мне же просто наличие докторской степени не скажет о человеке практически ничего.
Вот мне кажется, что это ошибочное мнение об аристократизме/демократизме - что аристократы и демократы общаются с людьми в зависимости или вне зависимости от деления на группы. Общаются и те, и другие с кем угодно.
Аристократы видят за проблемами одного человека проблемы всей группы, могут по одному человеку составить мнение о целом слое. К тому же проявляют изобретательность в делении общества на слои.
Демократы воспринимают людей как индивидуальности и в обсуждении слоёв как раз делают акцент на разнородности людей внутри слоёв.
А критерии общения при этом не зависят от этого признака. Другое дело, что аристократы не преминут свой круг общения как-нибудь обозначить в качестве отдельной группы
Это тоже никак не связано с аристократизмом-демократизмом. Иначе бы подобные авторитеты давно бы уже озолотились на аристократах Скорее всего, это из-за двумерной БС в социально ориентированном блоке - возможно, Есю с детства научили, что лечиться надо у высокопоставленных докторов, и что здоровье напрямую зависит от степени и авторитета врача. Вот и усвоила она себе такие нормы. Ну и активационная БЛ им тут тоже на руку - потрясли они своими на вид логичными и красивыми писульками-исследованиями, продемонстрировали своё высокое положение в иерархии врачей - вот и наточила лыжи Еся к ним
Вообще Аврора правильно заметила, что аристократизм-демократизм лучше виден аристократам. Признак действительно непрост в определении, особенно для демократов - не раз видела, как они ошибаются, да и сама ошибалась.
меня в сенсорики-динамики типят, если чо )
к аристократизму/демократизму мое типирование никакого отношения не имеет, да)
хотя, если брать во внимание как раз таки 4-ю квадру, аристократизм там проявляется иначе, чем во второй квадре, человЕчнее что ли
я об этом написала. Аристократизм четвертой - над отношениями надо работать, сближать дистанцию.
У беты - если ты не с нами, то и фиг с тобой. ИЛи - прогнем. утрировано, конечно. Аристократизм беты - это встраивание в систему мира.
Ну, пусть куда хотят типят.
Вы полагаете, что только этики работают над отношениями? Вовсе нет. мне кажется, этики там просто живут. А вот логики...
Моя мама-Штирлиц любит устраивать со мной беседы, чтобы я чаще благодарила свекровь, типо - "спасибо - оно и кошке приятно". То есть - благодаря такой работе - фактически принуждению себя что-то сделать - в данном случае сказать "спасибо" - можно улучшить отношения.
нуууу, "спасибо", "пожалуйста"."здравствуйте", "до свидания" у меня от зубов отлетает в порядке вещей. Может, это больше к воспитанию относится? так как можно употреблять эти слова в знак приличия, например, а не с умыслом- улучшить отношения
П. С. точно! сенсологики работают над отношениями (по крайней мере так считают), а этики их регулируют
пытаюсь найти в нижних рядах модели А. 
)