У меня критерии больше по приличности, что ли. Если матерится - так хоть золотой будет человек, а общаться с ним не смогу. По месту жительства почему-то делю. По профессии.
так в этом вроде демократизм 3 квадры и проявляется. В том, что мы общаемся с людьми, которые могут нам что-то дать (либо которым мы можем что-то дать). То есть, для нас важны личностные характеристики, а не принадлежность человека к некоторой социальной структуре.
Может быть, сам термин "демократизм" сбивает с толку. Возможно, было бы проще объяснить так: социальный статус человека, его возраст и образование не являются определяющими факторами для того, чтобы составить свое мнение о человеке/ его работе.
Например, моя подруга Еся моментально теряет контроль над разумом, когда слушает некие "откровения" "доктора наук" и не дай бог, еще и доцента.
Так же для нее докторская степень автора книги автоматически означает то, что в книге написаны прописные истины. Даже если с первого взгляда истина больше похожа на бред.
А уж если врач - "доктор наук" и "автор трудов" - и "вся элита" ходит к нему лечиться прямо домой, то еся уже готова выложить кругленькую сумму за "новаторские" методики этого "доктора".
Мне же просто наличие докторской степени не скажет о человеке практически ничего.
Вот мне кажется, что это ошибочное мнение об аристократизме/демократизме - что аристократы и демократы общаются с людьми в зависимости или вне зависимости от деления на группы. Общаются и те, и другие с кем угодно.
Аристократы видят за проблемами одного человека проблемы всей группы, могут по одному человеку составить мнение о целом слое. К тому же проявляют изобретательность в делении общества на слои.
Демократы воспринимают людей как индивидуальности и в обсуждении слоёв как раз делают акцент на разнородности людей внутри слоёв.
А критерии общения при этом не зависят от этого признака. Другое дело, что аристократы не преминут свой круг общения как-нибудь обозначить в качестве отдельной группы
Это тоже никак не связано с аристократизмом-демократизмом. Иначе бы подобные авторитеты давно бы уже озолотились на аристократах Скорее всего, это из-за двумерной БС в социально ориентированном блоке - возможно, Есю с детства научили, что лечиться надо у высокопоставленных докторов, и что здоровье напрямую зависит от степени и авторитета врача. Вот и усвоила она себе такие нормы. Ну и активационная БЛ им тут тоже на руку - потрясли они своими на вид логичными и красивыми писульками-исследованиями, продемонстрировали своё высокое положение в иерархии врачей - вот и наточила лыжи Еся к ним
Вообще Аврора правильно заметила, что аристократизм-демократизм лучше виден аристократам. Признак действительно непрост в определении, особенно для демократов - не раз видела, как они ошибаются, да и сама ошибалась.
меня в сенсорики-динамики типят, если чо )
к аристократизму/демократизму мое типирование никакого отношения не имеет, да)
хотя, если брать во внимание как раз таки 4-ю квадру, аристократизм там проявляется иначе, чем во второй квадре, человЕчнее что ли
я об этом написала. Аристократизм четвертой - над отношениями надо работать, сближать дистанцию.
У беты - если ты не с нами, то и фиг с тобой. ИЛи - прогнем. утрировано, конечно. Аристократизм беты - это встраивание в систему мира.
Ну, пусть куда хотят типят.
Вы полагаете, что только этики работают над отношениями? Вовсе нет. мне кажется, этики там просто живут. А вот логики...
Моя мама-Штирлиц любит устраивать со мной беседы, чтобы я чаще благодарила свекровь, типо - "спасибо - оно и кошке приятно". То есть - благодаря такой работе - фактически принуждению себя что-то сделать - в данном случае сказать "спасибо" - можно улучшить отношения.
нуууу, "спасибо", "пожалуйста"."здравствуйте", "до свидания" у меня от зубов отлетает в порядке вещей. Может, это больше к воспитанию относится? так как можно употреблять эти слова в знак приличия, например, а не с умыслом- улучшить отношения
П. С. точно! сенсологики работают над отношениями (по крайней мере так считают), а этики их регулируют
а у меня - нет. Я не могу сказать, что в порядке вещей. С чужими людьми - да, а со своими - я не считаю это НАСТОКЛЬКО необходимым. С детства не люблю здороваться с соседями. У меня дочь младшая, в которой подозреваю Донку, тоже здоровается по настроению. И, между прочим, по себе помню, когда тебе тыкают "почему не здороваешься" - еще больше здороваться не хочется.
а я считаю это одной из норм морали, пунктик -приличие )
могу не поздороваться только по причине:задумалась-не заметила. И еще отслеживаю реакцию народа в ответ.если ее нет, то я ставлю себе галочку -с этим человеком можно не приветствоваться, ему пофик.
А я могу не поздороваться, если не уверена, что человек знает меня, помнит, сама - в лицо человека узнаю, а вспомнить - не могу.
В детстве не здоровалась по той причине, что стеснялась.
Да, здороваться постоянно тяжеловато... Я в одном доме десять раз за день туда-сюда бегаю, как идиотка "здрасьте - до свидания". И надо бы перестать в какой-то момент, но тяжеловато решить, в какой именно. Поэтому стараюсь проскользнуть незаметно, типа "я к вам спиной - не вижу, поэтому молчу"
не, ну не до такой степени, чтобы по сто раз и со всеми подряд ...
у меня есть некоторые знакомые, которых я вообще избегаю, потому как не знаю, как себя с ними вести при встрече, там "здрасьте" -это цветочки, но с них все начинается ведь. Поэтому стараюсь при возможности скрыться в другом направлении, не сталкиваясь лоб в лоб. Ну и через дорогу на всю улицу тоже орать не буду при встрече близких знакомых, не увидят и ладно )
Это все из оперы маломерной БЭ конечно... Аристократизм-демократизм с какого боку прилепить?
Важливо Лена, спасибо за пост в целом. А вот за это - три раза спасибо )))
Я тут как-то пыталась сочинить пост на тему "кратии", поняла, что я этот ПР хорошо чувствую, но очень уж трудно объяснить что я чувствую
Аврора права, конечно, в том, что аристократия-демократия и снобизм-панибратство никак меж собою не связаны. А так же в том, что и демократы умеют классифицировать людей. Особливо - логики. НО! Это - именно классификация Типа - коты бывают рыжие, черные, белые. Рыжие - самые хулиганистые, белые - самые ленивые. Или - люди делятся по уровню дохода - 10% самых обеспеченных, 10% самых необеспеченных и "средний класс". И тыды. Да еще и научное обоснование под этой классификацией имеется практически наверняка. При этом, скажем Гексли и Гамы могут ооочень проигрывать Донам и Джекам в построении классификаций. Потому что им не важна классификация. Им важны основные характеристики, которыми данная конкретная группа наделяет человека.
Пример из жизни: разговариваю со Штиром
Д: Меня сегодня познакомили с М.
Ш: Ну и как он?
Д: Ну, мы мало общались, но знаешь... бывают такие мужики, которые, достигнув определенного статуса, становятся этакими барами...
Ш: Ага, бывают... Он такой, или не такой?
Д: Такой.
Ш: Понял.
Понимаете, тут нет классификации: мужики - не мужики, становятся - не становятся. Есть определенная группа, у нее есть определенные признаки, которые определенным образом характеризуют человека. Все. И аристократ действительно понял. Он так же понимает, что принадлежность к данной группе вовсе не дает представления о человеке в целом - он просто ухватил конкретные черты.
Так что классификационные группы, слои, страты и тыпы, которые прекрасно понимаются в том числе и демократами (особенно логиками), могут абсолютно никак не улавливаться аристократами (особенно этиками, особенно, если они не изучали политэкономию, социологию и социальную статистику ) При этом у аристократов постоянно возникают группы, никак не обоснованные с точки зрения БЛ, но вполне очерченные и определенные.
Дальше. С позицией "свои-чужие" и "нашим кругом" тоже часто возникает путаница. Скажем, Драйзеры и Напы еще как ответят кто для них "свой". А Робы вполне спокойно опишут "свой круг" - белологически так опишут. Но - не аристократически )))) И в вопросах выделения лидеров и "кто под кем стоит" Гамма даст фору любому этику Дельты на сто шагов. Потому что лидерство и подчинение - это преимущественно вотчина ЧС. НО! У демократов "своими" будут люди, так или иначе "принятые в свои". Например - моя семья, мои друзья, мои подчиненные на работе. Наполеон вполне может выдать что-нибудь вроде "люди моего отдела - сплошь звезды!" - но это будет именно определением статусности отдела и самого Напа лично, а попроси его описать "типичную звезду", или "типичного представителя твоего отдела" - подвиснет; или начнет описывать каждого в отдельности. Так что по одной фразе "он человек не моего круга" отправлять типируемого в аристократы не стоит - спросите что это значит и какой это человек - твоего круга?
Кстати, снобизм - это не только деление людей на "касты". Это еще и защитная реакция психики, не зависящая от ТИМа. Именно поэтому Гюго вполне может оказаться жутким снобом, а один мой знакомый Штир вполне по-свойски общался и с бомжами у вокзала, и с министрами РФ.
По этому поводу пройдусь заодно и по национализму, авторство которого частенько приписывают аристократам. Насколько я понимаю из того что знаю о человеческой психике и этологии, корни национализма лежат в тех слоях психики, которые достались нам от далеких предков - еще до обезьяннего периода. Поэтому это явление очень легко провоцируется, мало поддается осмыслению, но позволяет быстро превратить людей (независимо от ТИМа) в стаю и манипулировать этой стаей.
То, что у каждого народа есть свои особенности восприятия мира, воспитания, убеждений и, следовательно, поведения - понятно любому мыслящему человеку. Как к этому относиться - вопрос не соционический.
Зато - встала в тупик в формулировках. Давайте лучше - пример из жизни: Аристократу, вернувшемуся с Севера задают вопрос: А что, правда они там все такие дураки?
Ответ: У любого народа есть свои дураки и свои гении; свои герои и свои подонки. Просто у них условия жизни другие и любой человек, проживший долгий срок в условиях Севера, воспринимает мир несколько иначе.
Следите за мыслью: выделены группы дураков, гениев, героев, подонков и - людей, поживших на Севере. Независимо от национальности. И если попросить - эти группы будут охарактеризованы вполне четко.
С этим связана и способность аристократов описать "типичного представителя". Причем - это описание будет несколько отличаться от белологической классификации демократов. Например - типичного представителя олигархов опишет любой демократ - и это описание будет основано на уровне доходов и общеизвестных характеристиках поведения олигархов. Что-то типа "имеет яхту, любовницу-модель, вхож в Кремль".
А попросите демократа описать типичного зубного врача - дальше образования и белого халата он не уйдет. В лучшем случае - опишет своего знакомого доктора. Аристократ же расскажет много интересного
Причем, важно понимать, что демократы вовсе не деревянные и способны понимать аристократическое деление. Но - изобретательность в этом делении на группы у них куда ниже. Скажем, задолго до знакомства с соционикой я одно время развлекалась тем, что находила в журналах, на открытках (и тыпы) "типичные" лица. И показывала их сестре - Бальке. "Смотри, какая девушка - типичная доярка". Балька внимательно рассматривала картинки и часто соглашалась. Но неизменно удивлялась такой "способности найти типичное лицо".
Теперь - еще один сложный момент. Даже у мэтров соционики часто встречается утверждение, что аристократу важна иерархия и важно занимать в этой иерархии наиболее высокую ступеньку. Встречаются даже весьма забавные выводы, типа "Досты аристократы, поэтому стремятся к вершине иерархии, но ЧС у них болевая, пробиться они не могут, поэтому вынуждены лгать". И здесь - тоже фишка, очень сложная для пояснения. Причем, на эту удочку попадаются не только демократы, но и бетяне
Давайте посмотрим. Что такое иерархия в человеческом обществе? Это определенная структура, состоящая из слоев, каждый их которых выше предыдущего. В чистом виде поле БЛ. Поэтому логики-демократы могут видеть и понимать эту структуру очень даже неплохо. Иногда - гораздо лучше, чем, допустим, Гексли.
Что такое стремление подняться на более высокий слой в иерархии? Значит - контролировать предыдущий слой, получив бОльшую власть. То есть - во многом поле ЧС. Поэтому Гаммиец может иметь куда больше оснований для стремления на верх иерархии, чем, скажем, Дост, или Габен.
Если вспомнить модель А - в Бете БЛ и ЧС являются квадральными ценностями. Поэтому построение вертикальной структуры, стремление к наивысшей возможной точке в этой структуре - вполне естественна для Беты.
Но - не для Дельты. У нас, знаете-ли, ценности другие )))) Да, дельтиец может стать большим боссом. Но спросите его - для чего? Если будете внимательно слушать, поймете, что сам по себе статус, сама по себе власть, сама по себе широта ответственности за подчиненных дельтийцу не нужны. Ему нужна возможность эффективно, продуктивно и комфортно работать. ЧЛ+БС, ага. И, если выяснится, что бОльшей эффективности можно достичь, отказавшись от высокой должности - дельтиец, скорее всего, от нее откажется. Я сейчас сознательно опускаю влияние неТИМных факторов, которые в ряде случаев могут "сбить прицелы"
Так вот, в Дельте нет стремления построить иерархию. "Горизонтальную иерархию" придумали белые логики, которые никак не могут понять как же без иерархии-то... И нет стремления (при прочих нормальных условиях) "пробиться на самый верх". В дельте в цене ЧИ - уникальность, неповторимость, непохожесть. Посему дельтиец будет стремиться выделиться чем-то из остальных. И будет ценить тех, кто обладает такой уникальностью. Кроме того, ЧИ отвечает за то, чтобы схватывать суть, "изюминку" какого-то явления. Поэтому в Дельте вполне могут возникать общества "любителей смотреть в витрины магазинов и видеть там только себя". Со стороны это может показаться "снобизмом", "иерархией" и прочей чепухой. На самом деле - это "общество" видит - действительно ли человек обладает теми признаками, которые присущи "смотрящим в витрины и видящим себя". Если обладает - его берут. Не обладает - не берут. И объяснить почему не взяли бывает очень сложно. Потому что часто "изюминка", выхваченная ЧИ сложно вербализуется. Естественно, возникает вопрос - почему же в Альфе не возникает таких "закрытых клубов"? Ответ - потому что альфийцы - демократы. Они вполне могут отметить, что "Феня смотрит в витрину, но видит себя", но у них не возникнет мысли выделить группу людей, обладающих этим признаком.
И еще один момент, который хотелось бы затронуть (шота я сёдни в ударе ))). Его тоже бывает сложно объяснить. Cosy хорошо написала: Когда аристократ описывает человека фразами типа "типичная старая дева", "добрый гей", "ну, он в рабочем районе вырос", "он из тех, кто дипломы ВУЗов покупает" - это вовсе не обязательно означает какую-то отрицательную или положительную оценку. Это означает только характеристику человека через его принадлежность к определенным группам. Чтобы было понятнее - представьте, что весь социум - это шар. И через этот шар проходят плоскости. Их много, они разные, какие-то больше, какие-то меньше, они проходят через шар под разными углами. И вот на пересечении нескольких таких плоскостей оказывается точка - человек. Так вот, аристократ, говоря, что человек "типичный монгол, но закончил МГУ без блата; и он из тех, кто верит в вечную любовь" просто фиксирует - к каким плоскостям принадлежит эта точка.
Демократ, называя национальность, образование, особенности мировоззрения и наличие френдов в ЖЖ - плоскостей этих не видит и не считает их важными. Он просто описывает человека.
Вообще то приветствие соседей это признак элементарной вежливости. Я действую всегда по одной жизненной формуле : Зачем искать золото где то, когда оно у тебя лежит под ногами." Если хочешь добиться в жизни успеха, то не дели людей на группы нужных и не нужных людей. Каждый человек по своему интересен.
Аристократизм это всего лишь навсего происхождение. Демократия это всего лишь политическая система. С Аристократом по духу называют интеллигентного человека, Который знает несколько иностранных языков, достаточно образован и культурен, отлично знает этикет общение и соблюдает его. Сами по себе эти люди достаточно демократичны в общении без всякого пафоса. Я общалась свое время очень близко с аристократкой по происхождению ( моя знакомая из княжеского рода) и дружу с аристократом по духу. Вы знаете так это княжна по происхождению никогда не брезговала взять лопату и убрать мусор возле своего дома не смотря на прекрасное образование и происхождение. Кстати имела привычку приветствовать окружающих людей, будь то это сосед или слесарь, который приходил в ее доме ремонтировал кран. Мой аристократ по духу приложил не мало труда и стараний чтобы так его называли.
Люда, после вашего поста мне как демократу аристократизм стал гораздо более понятен, так что тоже - огромное спасибо.
Золотые слова! Я уже не очень хорошо помню своё 3-летней давности типирование на мастер-классе у Веры, но запомнилось, как мне задавали вопрос про друзей, и я их быстренько классифицировала на самых лучших и близких, более отдалённых хороших знакомых из универа и ещё кого-то там. Кто-то из студентов принял это за аристократизм, однако Вера разъяснила, что это просто классификация. Что, несомненно, так и было, потому что когда меня просили описать эти отдельные группы в общем, я совершенно плыла и говорила о том, какие все разные и каждый по-своему интересный.
Подписываюсь, бабушка-Драйзер у меня очень любит эти темы своего-чужого круга и кто твоего/не твоего уровня. А демократ ведь.
У меня всё то же самое с подругой-Гексли. Она тоже моментально схватывает изюминки, и когда мы с ней, например, едем в метро, постоянно обращает моё внимание то на одного, то на другого пассажира, давая им очень точные и временами чуднЫе характеристики, которые часто идут как раз через эти самые группы. Или рассказывает о персонажах со своей работы, подбирая очень ёмкие слова для их прозвищ, тоже зачастую следующие из её собственного деления на группы. И я постоянно удивляюсь и восхищаюсь, как у неё так хорошо и точно это получается
Аристократизм - это свойство накапливать, сохранять и передавать культурные ценности. В общепринятом смысле аристократизм связан с правлением - греческое слово, в буквальном переводе означает "правление лучших". Аристократы могут находиться у власти, как это было в Средневековье, а могут и не находиться, могут сильно выделяться как элитарный круг, а могут и не очень выделяться - все это зависит от того, какая приходит эпоха и как складываются обстоятельства.
Важнейшей чертой аристократов является именно способность видеть среди общей массы произведений искусства, течений моды, обычаев, нравов, которые создают эстеты, те лучшие образцы, которые по праву можно назвать культурными ценностями, которые впитали в себя много законов и могут служить эволюции следующих поколений.
Если человек родился в семье аристократов, то он обязательно получит с воспитанием некоторую степень заполненности этого уровня, даже если у него нет аристократизма от природы, т.е. врожденного. Его внимание сфиксируют на ценных произведениях искусства, ему привьют хорошие манеры, обходительность, вежливость, внимательность к людям, сдержанность в проявлении эмоций и т.д.
Теперь рассмотрим, что будет происходить, если аристократ родится в семье, где родители имеют другие уровни заполненности. Сдержанность в эмоциях проявится сама собой, а вот хорошие манеры он набрать не сможет, зато когда подрастет, то будет тянуться к людям, у которых они есть, и быстро их впитывать. Врожденное чутье будет показывать ему, какую музыку лучше слушать, в какие кружки и секции лучше ходить, какие книги несут богатое внутреннее содержание, а какие яркие, но пустые и т.д.
В общих чертах портрет аристократа можно обрисовать так: поведение на людях и дома не отличается. Аристократ не может позволить себе выйти за рамки своего этикета, даже если он устал, расстроен, рассержен и т.д. Он корректен и вежлив как на работе, так и дома. Аристократ не сбрасывает на домашних накопившуюся энергию раздражения, усталости, не навешивает на других свои трудности и проблемы. Он стремится все решить внутри себя, у него не бывает панибратства. Аристократ держит людей на некоторой дистанции, к нему не просто "залезть в душу". Он не позволяет людям проявлять по отношению к себе грубость, фамильярность, развязность.
Аристократ может обмениваться с близкими людьми энергетиками таких чувств, как радость, любовь, тепло, но даже близким он не позволит валить на себя проблемы, которые те должны решать сами. Аристократ строг и требователен по отношению к себе и по отношению ко всем остальным - близким и дальним людям. Кстати, это качество незаменимо, если человек хочет стать хорошим учителем. Речь идет не о педагоге-профессионале, который хорошо знает и читает свой предмет, а потом уходит из аудитории и больше не связан с учениками. Речь идет именно об учителе, то есть человеке, закладывающем своим ученикам, детям, воспитанникам какую-то духовную базу. Учитель это тот, кому подражают, с кого берут пример, кого слушаются, а не только слушают. Он обладает большим влиянием на умы людей, пользуется уважением. Вот для тех, кто хочет стать именно преподавателем для детей, учеников колледжа или школы, Вуза необходима эта черта аристократов, строгая требовательность по отношению к себе и к другим, да и вообще - аристократизм.
Внешний вид у аристократов обычно отличается аккуратностью.
Снобизм он всегда был присущ людям внутренне закомплексованным, малокультурным.
пытаюсь найти в нижних рядах модели А. 
)
