Важливо Возникло желание описать отношения активации через ПР.
Хочу подчеркнуть несколько важных, на мой взгляд, моментов. 1. Это описание взаимодействия на близкой дистанции, в семье, между супругами. В детско-родительских, братско-сестринских, дружеских и проч. отношениях отдельные проявления могут меняться. А может, все будет так же. Просто нет такого опыта.
2. В данном тексте описан опыт одной конкретной пары. Исследования на эту тему не проводились. Увы… Понятно, что оно не претендует на полноту всей картины. Что-то мы увидели лучше, что-то хуже. Есть, конечно, и особенности самой пары, одни признаки у нас проявляются ярче, другие бледнее.
3. Мы оба проходили типирование в нескольких соционических школах (Новикова, Бескова, Миронов) – с одним и тем же результатом определения типа: Жуков и Гамлет. Это увеличивает шанс на то, что описание реально относится к Жукову и Гамлету, а не к людям с неясным типом, но считающих себя Жуковм и Гамлетом.
4. Это положительный опыт. Совершенно не исключаю, что при опыте негативного взаимодействия текст бы получился иной, и упор шел бы на другие вещи.
5. Обязательно нужно учитывать гендер, общность ценностей, целей, уровень воспитания, образования, соответствие ожиданий, взаимную привлекательность и проч. несоционические вещи. В нашей паре – нет конфликтов и разногласий в этих областях. Это имеет огромное значение.
Надеюсь, наш опыт будет кому-то полезен.
Экстраверсия/экстраверсия. Мир внутри пары.
В паре Жуков/Гамлет – мы видим двух экстравертов. Что происходит в результате. Так как оба живут в одном ритме, происходит полное слияние этих ритмов. Все вместе. Вместе проснулись, вместе заснули, вместе устали, вместе отдохнули. Вместе захотели общаться с людьми – и общаемся, вместе захотели общаться с еще бОльшим количеством людей – и общаемся. Причем, предела контактам нет. Совершенно нормально днем пойти в кафе с друзьями, потом в клуб, потом в поздние гости, а ночью отправится на прогулку.
А вот ситуации, когда не хочется ни с кем взаимодействовать – практически не бывает. Каждый готов контактировать много, часто и с удовольствием. Считается, что в активации происходит переутомление. Нет, такого нет. Оба же экстраверты, сколько ни дай информации – все мало.
Если человек готов к союзу, в котором скорость будет велика, и так будет всегда – активация возможна. Если есть готовность к тому, что вокруг все будет кипеть и мчаться, а жизнь будет проходить на максимуме ваших возможностей, то к активации можно сказать да. Если есть потребность в более спокойном союзе, домашнем, то активация – не для вас.
Внешний мир. Отдельно буду выносить такие примечания в общении с окружающими людьми. Все-таки пара зачастую воспринимается как одно целое, и есть особенности взаимодействия с другими людьми.
Есть еще момент взаимодействия такой пары с окружающими. Два экстраверта – это всегда очень много и шумно. Вас будут знать те, кого вы не знаете, замечать те, кого вы не заметили. Куда бы ни пришла такая пара – она будет привлекать внимание. Если это ваш вариант – то активация принесет удовольствие. Если хотите остаться в тени – то лучше от Гамлетов держаться подальше.
В целом пара ориентирована на активную социальную жизнь, на людей. Это скорее публичный союз, чем домашний.
Интуиция/сенсорика.
Очень интересное взаимодействие. При общении, в разговоре всем идеям, которые приходя в голову интиута, сенсорик находит практическое и приземленное применение. Или не находит, если такого применения нет вообще, идея остается только поводом для шуток (например, влияет ли на мировой кризис брачный сезон утюгов…) А еще благодаря разным приходящим в голову интиута невероятным вещам, многие процессы в жизни видоизменяются. Оказывается, привычные вещи можно делать по-другому. Отдельный вопрос – взаимодействие со временем. Интуит обращается со всем нематериальным как хозяин. Если хозяин захотел опоздать – он опоздает, если нет, то нет. Впрочем, о чем это я. Хозяева не опаздывают. Они приходят тогда, когда считают нужным. А вот сенсорики – тут ведомые, хорошие исполнители. Если с ним договорились быть в 2 часа, то он будет в 2. Я научилась опаздывать только благодаря интуитам. А то вечно – придешь вовремя, а то и заранее, и ждешь потом всех...
Что касается спорта, физического существования семьи – это под контролем сенсорика. Не знаю ни одного Гамлета, который бы регулярно занимался спортом. Наверняка есть такие, но не я встречала. Так же и у нас – спорт, физическое развитие, в том числе детей – на Жукове, на мне. Сына отправить на айкидо, дочери гимнастику и массаж, сама в спортзал – счастье есть С больницами так же лучше взаимодействовать сенсорику. Нет-нет, дело не в так называемой болевой БС. Гамлет вполне себе может и сам сходить, и детей отвезти, только потом информация где-то по дороге уже забывается: что сказал врач, что прописали, сколько вес/рост – хоть на диктофон записывай.
Это краткое описание. Реально отличий и сценариев взаимодействия гораздо больше. Тут и способность к прогнозам со стороны интуита, и разность подходов в приготовлении еды, и многое-многое другое.
Логика/этика.
Этика... Пожалуй, больше говорить будем о ней. Все-таки в общении, когда это личное общение, а не деловое, она играет бОльшую роль. Этика… Мммм… Это мой один из моих любимых ПР Именно он расцвечивает яркими красками общение, приносит эмоции, смех, интригу и тонкий флирт. Общение двух логиков – это создание и соблюдение договоренностей, деловое общение, надежное и … немного скучное. Общение с этиком – это яркий праздник, где смех переплетается с грустью, нежность с шутками, а договор уступает место настроению и непредсказуемости. Отношениями управляют (еще это называют словом «манипулируют») – этики. Если вы логик, то именно от этика (от Гамлета) будет зависеть, куда, когда и как зайдут ваши с ним отношения (а так же отношения с вашими детьми, друзьями). Ну а логика очень полезна будет в работе, например, и в том, чтобы решать деловые вопросы в вашем союзе – те самые договора, решения об оплате счетов и проч. Кроме того, все объяснялки, глубокомысленное делания выводов – тоже останутся за логиком. Тоже хороший способ общения ввиду отсутвия этики
А это как воспринимает этик общение с логиком:
«Логики хорошо разбираются в мире неодушевлённых предметов, правил, закономерностей, которые с этими предметами происходяты… Но: есть предметы, а есть существа - это такие странные предметы, которые сами передвигаются, кушают, размножаются а ещё и взаимодействуют друг с другом. И вот в этой области куда-то волшебным образом испаряется ум и образованность логиков. Есть правила приличия. Они облегчают логикам общение, ведь правила есть правила, их нужно соблюдать, потому что... Ну это логики знают, почему их надо соблюдать. А для этиков этикет и прочие правила носят лишь рекомендательный характер. Когда в твоём арсенале несколько сот способов изменить настроение, чувства и эмоции собеседника, то о правилах как-то забываешь. Кроме того, что сам можешь движением брови сказать, всё что чувствуешь и думаешь, легко понимаешь, что чувствуют окружающие. По интонациям, темпу и громкости речи, по позам, по жестам, по взгляду, по мимике, по положению в пространстве легко понимаешь, что происходит с человеком, как и к кому он относится. Над этим не думаешь, это оцениваешь в доли секунды и тут же корректируешь своё поведение. Этик в последнюю очередь судит о человеке и его отношении к кому-либо или чему-либо по делам. Любой этик знает, что чувствовать можно одно, а делать совсем другое, ввиду обстоятельств или по глупости. По-этому этики не ломают месяцами бошку над вопросом "а как он ко мне относится?" не ждут действий, которые ещё больше запутывают "если он так поступает, может он ко мне стал плохо относиться, а?". Этик просто видит, как человек держится при общении, какие затрагивает темы, с каким лицом говорит, как и куда смотрит. Если вдруг что-то оказывается непонятным, то легко провоцируется ситуация, расставляющая все точки над ё. Причём собеседник, особенно если он логик, может ничего и не заметить. Этические манипуляции, если они тонкие и хитрые (это когда человек делает то, что тебе надо, при этом ты его об этом прямо не просил и считает, что это он делает по собственному желанию) незаметны подчас и другим то этикам, что уж говорить о логиках. В общем, всё.»
Статика/динамика.
Еще несколько месяцев назад мне было непонятно, что это такое. Но когда наступило понимание… Удар был силен… Невозможно посмотреть на мир глазами другого человека, и тут это чувствуется сильнее, чем где либо. Понимание началось с того момента, когда посмотрели пару фильмов вместе. Бывают такие сюжеты, когда герой в ходе фильма постепенно (!) изменяется. Так вот, статик это не видит. Совсем. А динамик – видит. Статик эти изменения заметит, если только положить рядом две картинки – было/стало. А динамик видит, как все развивается, как происходят эти самые изменения.
Тоже самое в жизни. Для статика – бах! И произошло. Бах! И мы познакомились. Бах! И уже женаты, и у нас есть дочь. Бах! И новый жизненный поворот.
Для динамика. Сейчас будет цитата: «События идут непрерывно, одно переходит в другое, провоцируют новые, те в свою очередь перетекают в следующее, и так без конца» И перед «Бах! И поженились» оказывается было плавное постепенное развитие отношений. Ну а если мы имеем дело еще и с этиком/динамиком, то эти самые отношения развивались по его плавному сценарию Так же и знакомство – для меня (статика-сенсорика) полная неожиданность, а для динамика (+интуита) – неслучайность, судьба, предназначение и то, что не могло не произойти, потому что все вело к этому. О, как! Для меня было открытием, какой ОГРОМНЫЙ пласт информации проходит мимо моего сознания. Но для этого надо было близко пожить с динамиком.
Негативист/негативист. Мир внутри пары
А вот этот признак я отношу к одним из потенциально конфликтных. Это касается не только отношения активации, но и в принципе общения по жизни. Если вы находитесь в отношениях активации Жуков/Гамлет, то лучше, если у вас он будет развит несильно (иначе говоря, вы научены после отмеченного много чего не того, не так, видеть хоть что-то хорошее). Если вы сами не научились видеть плюсы и преимущества, то ваша жизнь очень легко может погрязнуть в постоянном обсуждении, что же не хватает, чего же еще не доделали, что еще могло бы быть. В такой паре особенно важно, чтобы люди были не только негативистами, но и оптимистами Еще спасает этика Даже если негативизма становится много в какой-то момент, это по крайней мере весело. Или очень весело. Общение с негативистом-логиком для меня сложнее в разы. Но есть и хорошее: то, что видит один, замечает и другой, требования близки, разговор идет на одном языке, понятном обоим.
Внешний мир.
Пожалуй, больше всего «страдает» внешнее окружение в общении с двумя негативистами. В кафе, где мы обычно бываем, уже с десяток записей в книге жалоб о том, что бы им было бы неплохо поменять, доделать. Благодаря этому там уже и обслуживание улучшилось, и двери новые поставлены, и меню заменено…
Сложнее всего приходится нашим детям. Целенаправленно учимся хвалить. Вот уж заметить то, что где-то сделана ошибка в уроках, где то грязь, где-то недоделка – это мы всегда заметим, а вот похвалить… Приходится себе об этом напоминать. И все равно отметить недочеты легче
Квестимность/деклатимность.
А вот не знаю, что в этом признаке особенного писать. Один больше говорит вопросами, другой монологи толкает. Ну, собственно и все. Когда общаются два деклатима, то несколько иначе все происходит – один говорит, другой ждет, и потом тоже говорит. В ситуации квестим/деклатим вроде как больше диалога получается. Еще деклатиму всегда есть что сказать. Но в общении каких-то принципиальных особенностей из-за этого нет, просто немного разный стиль.
Стратегия/Стратегия.
Итак, общение происходит между двумя стратегами. Тут особенно хорошо, чтобы есть единые цели. Особенность еще в том, что один стратег-этик, а второй стратег-логик. Если стратег-этик выплетает взаимоотношения с людьми, то стратег-логик планирует и достигает конкретного результата. В общении появляется еще одна актуальная тема для разговора, бесед обсуждений – эти самые цели, куда стоит идти и чего достигать. Даже если мы вышли на прогулку – у нас есть всегда цель гуляния, которая устраивает и того и другого
Конструктивизм/конструктивизм.
Этот признак приведет к тому, что, если у вас возник эмоциональный контакт с Гамлетом, отношения будет практически невозможно изменить. Это касается как положительных эмоций, так и отрицательных. В случае отрицательных общения просто не будет. Совсем. Это не тот случай, когда можно остаться друзьями при разрыве, если были чувства. Тут я буду говорить о положительных эмоциях. Итак, особенность конструктивистов – запоминание эмоций, чувств в изначальном виде, они не стираются. Это приводит к тому, что изначально такие люди избегают чувств, чтобы не вляпаться, изначально эмоционально не приближаются, но если этот этап пройден, возник эмоциональный контакт, вовлеченность в человека становится огромной. Мы прожили 1, 5 года в разных городах, и ни время, ни расстояние не могло разорвать возникшие привязанность и чувства. Этот признак приводит к большой стабильности в отношениях. А если учесть, что Гамлет рационал… То, если он с вами, это навсегда Впрочем, Жуков привязывается не меньше.
Важливо Рациональность/иррациональность.
Этот признак заметен в жизни гораздо менее, чем, к примеру, такие признаки как статика/динамика, этика/логика. Мы его замечали лишь в нескольких ситуациях. Например, это касалось чтения одной и той же книги. Если рационал читает книгу последовательно, то иррационалу ничего не стоило начать, потом прочитать как все закончилось, а потом продолжить читать середину книги. Но какая в принципе разница как каждый организовывает чтение книги. Для совместной жизни – никакой. Этот признак очень сильно скрадывается тем, что один беспечный, а другой предусмотрительный. Думаю, что взаимодействие с предусмотрительным рационалом складывалось бы иначе. В совместной деятельности проявился этот признак негативно только один раз. Нам предстояло провести вместе небольшое занятие. Я как предусмотрительный заранее (!) начала готовиться. Ну и заставила Гамлета сделать то же самое! И он подготовился! Составил план и все такое. Мы обсудили все это, и все было замечательно. Но! Когда пришли люди, я поняла, что задуманное будет неудачно. Я как нормальный иррационал тут же переиграла сценарий (на другой, который тоже ранее сама использовала), о чем радостно ему сообщила. Но не тут-то было! Рационал так быстро не может перестроиться, особенно когда все было заранее продумано. Прошло минут 15 пока Гамлет перестроился. А я сделала вывод, что не надо заставлять человека заниматься тем, что ему не свойственно. Не надо беспечного рационала заставлять заранее придумывать план, а потом резко отказываться от него. В случае если Гамлет действует как ему свойственно, рациональность/иррациональность влияние не оказывает. Ритм жизни оказывается одним и тем же.
Процесс/результат.
Эти признаки замечаем в нашей совместной жизни в двух ракурсах: положительном и отрицательном. Отрицательный: выучила, что если Гамлет занят и не просто занят, а погружен в какой-то процесс, важный для него – его нельзя оттуда выдергивать. Хотя порой искушение велико. Когда надо что-то сказать. Нет, не через пять-пятнадцать минут, а прям щас, ну прям в этот момент. И никак иначе. К счастью, такое бывает нечасто. Тут есть риск быть покусанной Гамлетом. Шутка. Положительный: иногда Гамлета надо выдергивать из процесса, куда он впал. Если процесс сборов выхода из дома затягивается, то опоздание неминуемо, если процесс написания курсовой не начать и не остановить, то результата не будет никогда. Короче, продуктивность рядом с результатером возрастает. В тоже время, есть действия, которые длительны, без выраженного результата (особенно если требуется повышенное внимание, включенность). Для меня, как для результатера они утомительны и мучительны. И тут – на помощь приходит Гамлет. Как хорошо, что ими можно не заниматься. Если что-то нужно долго и мелко резать во время готовки – это делает Гамлет, когда у нашей дочери болел животик, и она спала только при укачивании, ее долго и нудно качал Гамлет. Впрочем, это для меня долго и нудно, а для него – просто укачивал. Процесс такой.
Тут еще Гамлет подсказывает. В сочетании с интуицией, этот признак дает возможность рассчитать длительность процесса, нет необходимости делать промежуточные срезы, как это происходит у результатеров.
Аристократия/аристократия.
Совпадение этого признака считаю одним из наиболее важных моментов для себя. Он обеспечивает единство ценностного поля в отношении позиционирования себя среди людей, в оценке внешнего окружения. Иначе говоря. Аристократу не надо объяснять что соответствует случаю или нет, как и зачем нужно себя позиционировать, какую цель достигает определенное поведение в том или ином кругу. Тут надо учитывать, что накладывается ПР субъективизм, и жестких правил, общих для всех у нас нет. Если общество очень суръезное, а мы пришли посмеяться, то мы будем смеяться (при этом прекрасно осознавая, что общество-то суръезное, ну да и фиг с ним ).
Аристократия позволяет говорит на одном языке, достаточно несколько четких слов, чтобы стало о человеке понятно все, так зачастую и идет разговор. У каждого человека – своя ячейка, свое место, свой статус в нашем обществе.
Аристократия позволяет по внешним маркерам (вроде одежды, аксессуаров, привычек, типичных слов или фраз и т.д...) определять этот самый статус человека и давать им точное определение. Отсюда эти "ярлыки", или типичные персонажи типа Блондинки, Сантехника, Олигарха и т.д... Каждому образу соответствует ряд внешних признаков и характерное поведение. И аристократы умеют в каждом сообществе людей выделять такого типичного персонажа. При желании или необходимости можно и самому создать соответствующий образ, чтобы в этой группе людей быть принятым за своего, или, наоборот, выделиться. Если аристократ-начальник, то это будет ВИДНО.
Уступчивость/упрямство. Мир внутри пары
Еще один из потенциально конфликтогенных признаков. В нем хочу выделить несколько моментов:
1. Разное отношение к ресурсам. Упрямый склонен выжимать все ресурсы ради своего интереса, в том числе и ресурсы уступчивого. Уступчивый, в свою очередь, рассматривает интересы обоих сторон, идет на компромисс, в итоге реально рискуя потерять то, что для него важно. У нас есть риск такого взаимодействия. Собственно, способ один – вести себя как упрямый. Как только дан отпор, Гамлет отступит. Но эта ситуация для Жукова – край, уже экстренная мера, повод для разрыва, а для Гамлета – нет.
2. Уступчивые склонны договариваться, а упрямые – нет. И вот происходит такое, что один человек договаривается, а второй склонен разговаривать ультиматумами. Конфликт более чем возможен.
Это про упрямых говорят – проще убить, чем заставить (или переубедить)
В паре Гамлет/Жуков он уменьшается за счет этики Гамлета – именно она заставляет обращать внимание на состояние окружающих людей, особенно тех, кто важен. Если Гамлет чувствует, что есть реальная угроза для общения – ситуация будет тут же сглажена, переиграна и откорретирована. Но это если человек важен. Если нет – отжим будет по полной программе, причем все это будет сделано с милой улыбкой и этическим очарованием.
Хочу подчеркнуть ценность соционических знаний. Понимание этого признака, осознание этого различия, способно значительно упростить общение.
Внешний мир:
А вот тут нельзя недооценивать присутствие упрямого в семье. У пары появляется две стратегии, вместо одной: компромисс и ультиматум. Если нужно договориться, учесть интересы обоих сторон, то идет Жуков, если необходимо забыть про уступки, отказать однозначно и при этом мило улыбаясь – этим занимается Гамлет.
Беспечность/предусмотрительность. Беспечность - еще один признак, который отношу к любимым. Я уже упоминала его, когда писала о рациональности/иррациональности. Кроме того, что он сглаживает различия в рациональности/иррациональности, он позволяет паре быть более мобильной и быстрой. Если невозможно найти решение, опираясь на опыт, который есть (как действует Жуков), ситуация переходит в беспечному, и решение возникает прямо из неоткуда. Сюда же – все ситуации, где требуется креатив и эксклюзивность решения. Для меня это особенное удовольствие – возможность отпустить ситуацию. Жизнь становится легче и проще Это кайфово В свою очередь Жуков периодически избавляет Гамлета от очередного изобретения велосипеда.
Решительность/решительность. И Гамлет, и Жуков одинаково быстро способны мобилизоваться. Точнее просто не расслабляются. Этот признак так же важен в точке принятии решения. Каждый знает про другого, что если решение принято, то это всерьез. Этот признак приводит к совпадению жизненных ритмов. Если нужно прям сейчас сорваться с места – оба сделают это быстро, если нужно находиться в длительном напряжении и борьбе – никто не будет ныть, что устал, пора отдохнуть, хочет спать, есть и проч. Пока оба не сваляться от усталости, когда больше уже ничего не остается делать. Понятно, что именно этот признак помогает при ночных походах в клубы и танцах до утра без устали
Субъективизм/субъективизм.
Очень интересно, как общаются два субъективиста. Например, мы можем оба активно разговаривать с человеком, пригласить куда-нибудь, но… забыть спросить имя. А потом – еще раз пообщаться, и… снова забыть узнать имя…
Благо, мы оба субъективисты, и нас это ну нисколечко не расстраивает. Это происходит в общении, во всех знакомствах.
То же самое произошло при знакомстве друг с другом – отсутствие какой-либо информации о человеке не мешало совсем общению. Собственно дистанции как таковой для субъективистов в общении нет. Хотя, аристократия снижает вероятность общения с любым и каждым, но если статус, принадлежность человека к тому или иному слою принимается – с ним могут с первых минут общаться как с очень хорошим и давним знакомым. Но пусть такой подход не вводит в заблуждение. Точно так же быстро новый знакомый забывается. Субъективисты не склонны к поддержанию отношений. Пара активаторов Гамлет/Жуков запросто создают иллюзию радушной пары, но точно так же легко сами развенчивают это же впечатление.
Другая сторона в общении субъективистов.
У нас каждый имеет право на свое мнение. Каждый имеет право на свое личное, иное мнение по любому вопросу. Более того, как раз своим мнением только и умеет оперировать, заранее допуская, что есть еще мнение, отличное, но так же ценное и обоснованное. В совместных решениях – мы лишь убеждаемся есть это мнение или нет. Есть – хорошо, человек имеет на него право, нету – тоже нормально, человек имеет право и на это… Так же за собой оберегается право на свою позицию, пусть и отличную от мнения других людей. Только вот не надо ждать от субъективистов выработку общего мнения, на которое начнут опираться оба. Выработка общего, правильного, эталонного, неоспоримого – это задача объективистов
З. Ы. Тут будут озвучены мои личные соображения, с которыми можно соглашаться или нет, но которые имеют право на существование.
1. Если признак совпадает – то это общее понятийное поле, благодаря которому возникает ощущение что человек понимает, он свой. С тождиками, например, мне очень легко общаться. Хотя это не исключает ситуации, когда понимание не избавляет от конфликта (например, как с признаком негативизм).
2. Если признаки разные, то отличный признак воспринимается либо как удивительное рядом, это добавляет интереса, либо как конфликт – зависит от способности человека понимать и принимать другое.
3. Есть потенциально конфликтные варианты взаимодействия, но будут ли они таковыми зависит только от самого человека, его привычек, ожиданий, установок. Для меня остро конфликтные ПР – субъективизм/объективизм, аристократия/демократия, решительность/рассудительность. Но так – далеко не для всех. Пара Жуковка – Бальзак встречается вполне часто, и ничё, объективизм/субъективизм, аристократия/демократия им не мешает. А мне – мешает.
Извиняю. На твоем уровне знания соционики и неправильно определенного типа (ты же так и не прошла ни одного профессионально типирования, только самоопределилась?) - иного комментария и быть не может.
Да уж, что есть, то есть. Спасибо.
Это, конечно, очень важный фактор - я отдельно подчеркнула, что у нас есть несоционическая гармония, совпадают и цели, и ценности, и чувства.
Отвечу про через 10 лет словами Димы. Мы тогда только (! ) познакомились. Он сказал, что это судьба, и что минимальный срок наших отношений - 15 лет, а максимальный - вечность.
И я верю. Особенно - про вечность
Про победу. Для меня важно, чтобы люди, у кого случится активация, понимали, что активация - бывает очень комфортной и приятной, что не надо Гамлетов сторониться. Даже если прочитает пара человек, люди просто найдут друг друга, и они будут счастливы, это уже победа. Если у кого-то есть проблемы в активации, а тут есть возможность конфликта, конечно, и если наш опыт поможет их решить - это тоже победа.
Ну вот, собственно, ради этого делается. Патрисия тут, вообщем-то ни при чем.
Про дуальность не скажу - не была. В активации есть свои особенности, конечно, но она очень комфортна.
По аспектам - если к этому подходить ответственно - я бы взялась за описание не раньше, чем через полгода-год. Это ж надо все отследить, и не на раз, проанализировать...
Мне кажется, что все это еще и завязано на этику-логику, а не только на статику-динамику?
Особенно в примере, с развитием отношений... Я тоже статик, но развитие отношений для меня процесс, а какой-нить динамик-логик, может тоже определить возникновение отношений, как некий "Бах!" , дружили-дружила и вдруг бабах - он меня любит, надо же, что это вдруг...
Конечно, признаки влияют друг на друга, и складывается своя уникальная картинка. Разделить их полностью невозможно.
Я, где мы это заметили, выделила это. Например, упрямый этик, это мягче, чем упрямый логик. Интуит-динамик совсем не то же самое, что интуит-статик, аристократ-объективист не то же самое, что аристократ субъективист... и т.д.
По поводу динамиков-логиков ничего не скажу. Не знаю, не анализировала. Все равно они видят развитие, постепенность, но может не отношений, других процессов. А что у них там с отношениями... Кто знает. Это отдельно надо разбираться.
В нашем случае, конечно, пример списан с динамика-интуита-этика-стратега.
Еще дополню.
Самое неожиданное "Бах" - бывает для статиков-результатеров. Мы не только не видим развитие, но еще и фиксируем результат. Семья есть - осознали, результат зафиксировали. Может, еще какие-то признаки влияют.
Это как калейдоскоп. Стеклышки те же самые, а рисунок разный.
IN_YAN, написано довольно грамотно, мне понравилось, можно использовать как мини-ликбез по ПР.
По поводу конструктивизм/конструктивизм. Насколько я понимаю, проблема тут ещё будет в том, что когда один конструктивист «вляпается» в переживательный процесс, другой конструктивист тут ему нисколько не поможет, так как если будет вникать, то велика вероятность что тоже «вляпается» и только усилит общие переживания. В то время как эмотивист смог бы разрядить обстановку.
И ещё, Жуков и Гамлет вроде как должны быть не очень совместимы по таким аспектам как М3 и М4, как у вас с этим?
Спасибо
Основная информация, конечно, была взята из работ В. Миронова, его тренингов, проверялись это понимание по сайтам других соционических школ.
Да, про конструктивизм абсолютно верно. Спасает ЧЭ Гамлета, его умение воспроизводить эмоции, в том числе позитивные.
Но! Есть темы, которые в принципе в общении не затрагиваются - они могут слишком глубоко эмоционально задеть одного или обоих. К счастью, таких тем немного. Но есть и темы, в которые мы оба любим вляпываться. Тогда достаточно сказать: а помнишь, там, в Москве... И понеслось
По поводу М3 и М4 - особой несовместимости в нашей паре мы не замечаем. Гамлет всегда находит какие-то новые горизонты, где непременно будут необходимые условия для применения сил М3. Но наша жизнь не терпит скуки и рутины. Интровертам с нами сложно - мы вечно куда-то ломимся.
Про Бальзаков. Для меня, с Бальзаками возможна дружба, приятное общение, приятельство, но не семья. Мне тупо скучно с логиком-интровертом. Но это мои личные предпочтения.
Есть несколько знакомых пар Жуковка-Бальзак, их на порядок больше, чем Жуковка-Гамлет.
"Два экстраверта – это всегда очень много и шумно" - вот это действительно проблема.... для наших соседей.
Прочитала. Вобще не поняла "несогласных" )))что, собственно "не так": по сути описание взаимодействия по ПР в этой паре верное. Конечно отдельные поведенческие моменты отличаются, но это связано с тем, что конкретно у меня в этом «взаимодействии» существенные "ранговые отличия")))) а также у моего старшего ребенка Гама 1Э.
Кстати, верно указан достаточно конфликтный ПР: уступчивость – упрямство. Диадное М-Г «Упрямство» - для меня является реальной проблемой, потому как правильно замечено, Жуков с Гамлетом вынужден вести себя как «упрямый». Конкретно я и с этим связываю периодически наступающую психологическую усталость, а не только с перегревом по ЧЭ допустим.
По сути тон взаимодействия задает Гамлет.
"Если Гамлет чувствует, что есть реальная угроза для общения – ситуация будет тут же сглажена, переиграна и откорретирована. Но это если человек важен. Если нет – отжим будет по полной программе"
важен, уважаем, а также на воспитательные меры а-ля "кнут и пряник" не скупится
) познакомились. Он сказал, что это судьба, и что минимальный срок наших отношений - 15 лет, а максимальный - вечность. 
, дружили-дружила и вдруг бабах - он меня любит, надо же, что это вдруг... 
