Я не читала статью, я по последним двум постам тока... Встревожилась за девушку
Статью читаю с конца, про БС - сама бы так написала, наверное. Не инфантил, согласна. Про ЧЭ - не похожа на суггестивную.
Задавленная творческая? Чем (кем)? Карочи... Похожего много, признаю Но чтобы роб не искал логического объяснения всему и вся? Не встраивал любую новую информацию в свою структуру мира? (М.б., не теми словами пишу, но ощущения такие от робов и максов. Встроить любой ценой, а не вписывается - откинуть, м.б., с болью и кровью, но... В общем, пока не получится, будут страдать. При этом робеспьер ищет возможности, а макс действует силой, но цель одна: все должно быть "красиво", в смысле, стройно и логично ). Вот мне тоже нравится, чтоб все по-возможности, логично Когда могу что-то объяснить - приятно. Но можно и так. Откинуть же с негодованием то, что есть, вдруг возникло - не получается, проще картину мира поменять Но это обычно не так уж и болезненно, резких перестроек в жизни было, может, одна-две...
В детстве вообще ничего не стремилась логизировать, и вопросы "почему трава зеленая"? меня решительно не интересовали. Т.е., если расскажут - интересно, а сам вопрос не возникнет, пока не зададут. Созерцательное было мироощущение, мол, трава она на то и трава, чтоб быть зеленой Вариант бальзака, кстати, имеет смысл рассмотреть.
ЧЭ можеи и болевой быть по этому описанию.
И БЛ тогда фоновая, все само выстраивается и вписывается, всякие пояснения - лишние.
Потому что описываемая БЛ в статье не похожа на ценностную, вот чего.
Ну, для начала, Роб не стал бы пинать себя по болевой везде и всюду. "Но я и так всю жизнь стрдала от нерешительности (слабая ЧС). "
"Прошу вас, не обижайте Робов! Обидеть Роба – это все равно, что обидеть ребенка. А обидеть ребенка Роба – хуже преступления. При этом они совсем не способны на месть (слабая ЧС)"
Все вышенаписанное Роб никогда о себе не скажет. Даже и себе не всегда признается в ЧС проблемах, а уж выставлять все это напоказ, легко и играючи, да еще в таком унизительном свете.. Не верю.
Ну вот... Это же болевая, нет?
Творческую так не задавить... Бывает, конечно, сложно справиться со своими эмоциями, бывает и критика, что они, мол, не такие да не сякие... Но это все поправимо и нестрашно.
По описанию - вполне тянет на бальскую Да, бальзаки чувствуют неискренность, и вообще лучше даже в людях разбираются (ну, с моей стороны глядя) - кстати, за счет логики и БИ своей. И подлостей не прощают.
(А еще любят говорить, что людей насквозь видят При этом ошибаются часто - в плане мотивов и т.п., но уверенность ничем не сшибить )
В статье упоминается некий гюго, но он может быть неправильно протипированным, если наполеон, то и классно Лично мне, кстати, искренность не столь уж важна Вернее, я в нее не особо верю. И считаю вполне нормальным, если человек не спешит раскрываться мне навстречу. Напротив, меня такое может напугать. Когда душа нараспашку, там легко натоптать... а оно мне надо? Свою душу я умею оберегать, а с чужой сложнее (и страшнее), поэтому закрытость скорее даже привествую. До определенных рамок, конечно Не люблю, когда меня надувают или используют, но... Боюсь, даже обидеться на такое не смогу по-настоящему - на что обижаться-то? Каждый имеет право действовать в своих интересах, мое дело - не подставляться ))))))))))))))) Да, и ни робы (ни, тем более, еси )))) не "холодны и бесстрастны" внешне
Спсибо за внимание. Все ваши замечания очень интересны. А я все равно говорю, что я разуверившийся Роб, которому просто надоело быть Робом и который временно переквалифицировался в Баля, чтобы в конечном счете стать Есем Читобы понять ход моих мыслей, нужно читать сначала и по порядку. Ну ладно, так уж и быть, поясню. Дело в том, что в юности я была очень логичной и идеалистичной (считала что мир неприменно должен быть прекрасен и справедлив) и часто набивала себе из-за этого шишки. По собственным наблюдениям в сложных ситуациях у меня сначала начинает работать логика: я лихорадочно начинаю искать логический ответ на вопрос: почему так происходит? Но логика не помогает. Даже правильные логические рассуждения не разрешают сами по себе проблему. Я впадаю в депрессию. И только после этого у меня включается интуиция: то ли ЧИ, то ли БИ. И тут на меня находит озарение. Я вдруг начинаю понимать суть явления. И все разрешается само собой. На основании этих наблюдений я и сделала выводы, что я Роб. Во-первых, логика идет всегда впереди - тяжелая артилерия, четырехмерная функция, но ужасно неповоротливая, сминая все под собой, она сминает и меня (по психе йоге я тоже логик - ЛВЭФ). Во-вторых, эмоции - это моё слабое место, так как следствием всегда является депрессия. В-третьих, на помощь всегда является интуиция, когда я этого уже не жду. И это моя творческая функция. Впрочем, я понимаю, что толковать можно по-разному. Например, что БЛ - это только ролевая. Но я никода не выставляю логику напоказ. (Не даром вы меня записали в есенины). Это моя внутренняя работа. Во-вторых, этика - это не мое, это видно из статьи: я не умею общаться с людьми, не умею создавать настроение. В лучшем случае, я только что-то смутно чувствую и анализирую. Из этого следует, что я не Дост и не Есь, а Баль или Роб. (С интроверсией я решила вопрос еще в детстве. Ну и не сенсорик, конечное. Человек, который не замечает окружающих его предметов, не сенсорик.) Но почему не Баль (он мне становится все симпатичнее)? Потому что он иррационал. Он может плыть по течению. А я не могу. Я все время бьюсь головой (логикой) об стену , пытаясь что-то объяснить самой себе (другим реже). Меня возмущает ложь и несправедливость этого мира, уродство, тупость, насилие и собственное бессилие. Нет, я не хочу никому ничего доказывать. Я просто ухожу в себя и абстрагируюсь от ситуации. Я пытаюсь понять, почему так происходит и не нахожу ответа. Поэтому я разуверилась в логике и во всякой справедливости мироустройства. Я стараюсь развивать в себе интуицию. (Увлечение мистикой). Может быть, это мне что-нибудь даст. Но интуиция остается для меня загадкой. Я не знаю, как она действует. Но она действует. А что касается типов, то как я уже писала, что прежде всего, все мы являемся живыми людьми, все мы уникальны и постоянно развиваемся. Поэтому нельзя говорить однозначно, что Робы все фанатики справедливости, а Бали - вальяжные циники. Все очень относительно. Хотя какая-то общая. структура есть. "Зри в корень" - говорил Козьма Прутков. Еще раз спасибо за внимание Жду ваших новых отзывов
Бальзак тоже не скажет (в ЧС квадрах стыдно быть слабым). Это вообще не соционическая проблема, мне кажется, у автора состояние сильной психологической подавленности.
А почему бы и нет? Истина для Робов дороже всего. Я еще не такое могу сказать! Вот сейчас расхрабрюсь и скажу... У меня ноги кривые (это бс или чс?) К тому же я эгоистична и ленива. На плите подгорает котлета, а я даже не удосужусь отрваться от компа. Позор! Позор! Позор! Может быть, есть Рё подавленность. Рђ чего СЃ отчаяния РЅРµ сделаешь? Можно даже РёР· Р РѕР±Р° РІ Еси переквалифицироваться. Кстати, РјРЅРµ говорили, что СЏ драматизирую ситуацию. РќРµ РІ том смысле, что СЏ РјРЅРѕРіРѕ плачу, Р° РІ том, что вижу РІСЃРµ РІ черном свете. РќРѕ потом сама же над СЃРѕР±РѕР№ РёСЂРѕРЅРёР·РёСЂСѓСЋ Рё пишу такие ехидные сообщения. Вообще, СЏ человек противоречивый. Р? РЅРѕРіРґР° отрицаю даже самое себя. (РљСѓРґР° РІС‹ это отнесете?) Извините, что-то со связью.
[quote author=Lljkl link=13848----1211069579.html#1211069579 date=20 Июн 2010 14:20] Бальзак тоже не скажет (в ЧС квадрах стыдно быть слабым). Это вообще не соционическая проблема, мне кажется, у автора состояние сильной психологической подавленности.
Может быть и подавленность. А чего с отчаяния не скажешь и не сделаешь? Можно даже из Роба в Еси переквалифицироваться. Кстати, мне говорили, что я драматизирую ситуацию. Не в том смысле, что я много плачу, а в том, что вижу все в черном свете. Но потом сама же над собой иронизирую и пишу такие ехидные сообщения. (Куда вы это отнесете?)
Не то чтобы ленюсь. Интеллект у меня работает на полную катушку. Уж сколько я информации перелопатила по соционике! Не поленилась даже прочитать биографию Робеспьера. Если я увлекаюсь какой-нибудь идеей, могу даже не спать сутками. Становлюсь как одержимая. Просто отношение к логике у меня неоднозначное. Ну не люблю я формальную логику. Туфта это все. А=Б, Б=С, А=С. Некоторые собаки лают. Некоторые собаки Жучки. Некоторые Жучки лают... Такие игры вообще не для БЛ. Это скорее для тех, у кого БЛ ролевая или активационная. Мне это не интересно. Я люблю парадоксы. И плевать мне, что они не соответствуют логической схеме. Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю". И я готова пожать ему руку через тысячелетия. С точки зрения формальной логики его утверждение - это абсурд, явное противоречие. Но я-то знаю, что за этим утверждением стоит жизненная правда. Сколько бы человек не знал, его знания ничтожны в сравнении с истинной реальностью. Глупцы - это те, кто имея ничтожное знание, утверждают, что они обладают истиной. Вот что я хотела сказать. Просто вы меня неправильно поняли. Слова многозначны. Лень бывает творческой.
Где-то читал, что по статистике среди белых интуитов самое большое кол-во маньяков.
А смысл в следующем: - это внутренняя картина мира, "каким мир должен быть". Именно отсюда такое упрямство в своих убеждениях. И проблема БИ-шников в несоответствии внутренней картины мира и реально происходящем. Когда несовместимость доходит до определенной точки, человек перегорает, срывается и начинает "вершить правосудие" - делать объективный мир таким, каким "он должен быть".
Пример эссно утрированный, но ведь вы описывали схожие проявления.
PS: не поленитесь все же посмотреть лекции Калинаускаса про Роба и Баля.
В сложных ситуациях можно заметить работу фоновой. Только от нее толку маловато (для сознания). Все равно выруливает на базовую - то самое озарение. Робеспьер, скорее, с поисков сути-то и начнет А логика - она сама по себе, строит и перестраивает.
Это Вы так базовую воспринимаете?
О том и речь.
Это признак скорее болевой, чем суггестивной. По суггестивной "работать" хоть и напряжно, но не противно. Следствием может быть физическая усталость, но не депрессия.
Как это? Творческая - она-то как раз и бежит впереди планеты всей для решения всего и вся Как и базовая. Отличие: творческую более заметно и ею получается управлять, манипулировать, "творить" то самое... (С базовой не справишься, и, действительно, ее действие удается оценить и вообще заметить лишь по факту, с запозданием).
Норамально воспринимаю. Мой любимый (Гюго) очень эмоционален. Если бы я не обладала выдержкой, я бы давно от него ушла. Эмоции других людей я воспринимаю в зависимости от своего собственного состояния. Если эмоция негативна, могу проигнорировать или наблюдать молча, могу спросить: в чем дело?, могу запсиховать в ответ, могу отвернуться и уйти. Чаще я стараюсь абстрагироваться внутренне, чтоб меня это не задело сильно. Хотя, конечно, расстраиваться. Положительные эмоции я воспринимаю хорошо. Если веселятся - веселюсь, если смеются - смеюсь. Но не люблю слишком бурных проявлений радости и грубых шуток. В таких ситуациях я чувствую себя неловко и стараюсь уйти. Не люблю, когда навязываются со своими эмоциями. Своих не навязываю никому. Люблю спокойный фон в отношениях и работе. Но нуждаюсь в некоторой (ненавязчивой) эмоциональной поддержке. Так как часто скатываюсь в депрессию.
Вообще-то я читала, что система запускается с 5-й функции, т.е. суггестивной. У логиков, стало быть, с эмоции. Но я как-то не замечала. Надо наблюдать тщательней. Что вы об этом думаете?
Я уважаю представителей всех типов. Энштейна тоже (ЛВЭФ). Это же он сказал, что все относительно.
Этого я никогда не думала. Возможности могут быть и негативными.
неа))) я живу в том мире, который выбрал сам) Сегодня он такой, а завтра - чуточку другой, но обязательно каким вижу (хочу) его я))) возможности - они безотносительны, не позитивные, и не негативные. Окрас их в позитив или негатив - дело субъективное, то есть абсолютно в любой ситуации можно найти позитив...или наоборот.
Читаю все сообщения, и возникает мысль, что все участники обсуждения непременно хотят опровергнуть ТИМ автора статьи. Хоть бы один Робеспьер выступил в поддержку!
Повторяю, я, сколько бы ни читала сообщения Luchia, ни на секунду не могу усомниться в том, что мы с ней обладатели тождественных социотипов.
Уже сама структура её фраз выдаёт базового белого логика. Перечитайте собственно статью. "Если - то - иначе", "Либо - либо", "и так и так", "возможно это или это", "потому что, а значит"... Уверяю Вас, лично я говорю и пишу с использованием именно таких грамматических конструкций! Попробовала сравнить с речью ИЛИ (в этой же теме). Фразы короче, экономнее, как у делового логика.
Так же не согласна с версией Есенина. В смысле текста автор - явный негативист, отрицательные конструкции встречаются практически в каждом предложении.
Повторяю, по моему ощущению, Luchia очень достоверно описала социотип ЛИИ.
Белая логика - это система, анализ системы и четкие взаимосвязи.
Я не вижу ни штудирования мат части, ни конкретных ссылок, выводов, основанных на теории(!), ни квестимности.
Между прочим, квестимы и деклатимы по-разному ведут диалог. Деклатиму свойственно применять убеждение без аргументов ("это очевидно", "как вы уже поняли", "каждый знает", и т.д.) и можно сделать анализ текста:
По сути, взаимосвязи (БЛ) здесь не указано, но есть утверждение и в качестве аргумента (выделено) руководство к действию.
Или это:
Снова попытка убедить, свойственная деклатимам и снова нет конкретики (БЛ).
Снова есть убеждение без четких логических доказательств (БЛ), а только приведенные в пример факты (ЧЛ).
Она описала близкие лично вам проблемы, но это совсем не означает ее принадлежность к ТИМу ЛИИ, вашу принадлежность к ТИМу ЛИИ или то, что эти проблемы являются тимными для ТИМа ЛИИ.
Так что в вашем тексте снова Робеспьера не обнаружено.
Эх, не хотелось вмешиваться, но придется.
Поскольку предпринята попытка выступить от лица ТИМа ЛИИ, Робеспьерам и корректировать
Начнем с . Действительно кое-что совпадает, хотя должен заметить, взгляд на дан скорее с детского блока, чем с базы.
Второе . Абсолютно не раскрыто. Вся переведена на . По всему тексту возможности сознательно ограничиваются, настораживает.
Пропустим , это сильно индивидуально. У некоторых ЛИИ она хорошо наполнена, у некоторых плохо. Есть замкнутые Робы, есть гиперкоммуникабельные .
Наконец Роба обидеть можно, но это может быть чревато Проблема не в достойном ответе, а в адекватном. Можно по пустяку получить неожиданно сильный отпор, а может пройти серьезный наезд. Поэтому наезжать на ЛИИ не рекомендуется, наезд на Робеспьера это - "дискотека на минном поле" , повезет - не повезет.
В общем статья скорее передает взгляд человека на себя, чем какие-то ТИМные закономерности, по элементам совпадения могу поставить 4-5 баллов, не более.
я не настаиваю на еське, я настаиваю на том, что не робочка 
При этом ошибаются часто - в плане мотивов и т.п., но уверенность ничем не сшибить 
Ну ладно, так уж и быть, поясню. Дело в том, что в юности я была очень логичной и идеалистичной (считала что мир неприменно должен быть прекрасен и справедлив) и часто набивала себе из-за этого шишки. По собственным наблюдениям в сложных ситуациях у меня сначала начинает работать логика: я лихорадочно начинаю искать логический ответ на вопрос: почему так происходит? 
Но логика не помогает. Даже правильные логические рассуждения не разрешают сами по себе проблему. Я впадаю в депрессию. И только после этого у меня включается интуиция: то ли ЧИ, то ли БИ. И тут на меня находит озарение. Я вдруг начинаю понимать суть явления. И все разрешается само собой. На основании этих наблюдений я и сделала выводы, что я Роб. Во-первых, логика идет всегда впереди - тяжелая артилерия, четырехмерная функция, но ужасно неповоротливая, сминая все под собой, она сминает и меня 
(по психе йоге я тоже логик - ЛВЭФ). Во-вторых, эмоции - это моё слабое место, так как следствием всегда является депрессия. В-третьих, на помощь всегда является интуиция, когда я этого уже не жду. И это моя 
Впрочем, я понимаю, что толковать можно по-разному. Например, что БЛ - это только ролевая. Но я никода не выставляю логику напоказ. (Не даром вы меня записали в есенины). Это моя внутренняя работа. Во-вторых, этика - это не мое, это видно из статьи: я не умею общаться с людьми, не умею создавать настроение. В лучшем случае, я только что-то смутно чувствую и анализирую. Из этого следует, что я не Дост и не Есь, а Баль или Роб. (С интроверсией я решила вопрос еще в детстве. Ну и не сенсорик, конечное. Человек, который не замечает окружающих его предметов, не сенсорик.) Но почему не Баль (он мне становится все симпатичнее)? Потому что он иррационал. Он может плыть по течению. А я не могу. Я все время бьюсь головой (логикой) об стену 
, пытаясь что-то объяснить самой себе (другим реже). Меня возмущает ложь и несправедливость этого мира, уродство, тупость, насилие и собственное бессилие. Нет, я не хочу никому ничего доказывать. Я просто ухожу в себя и абстрагируюсь от ситуации. Я пытаюсь понять, почему так происходит и не нахожу ответа. Поэтому я разуверилась в логике и во всякой справедливости мироустройства. Я стараюсь развивать в себе интуицию. (Увлечение мистикой). Может быть, это мне что-нибудь даст. Но интуиция остается для меня загадкой. Я не знаю, как она действует. Но она действует. А что касается типов, то как я уже писала, что прежде всего, все мы являемся живыми людьми, все мы уникальны и постоянно развиваемся. Поэтому нельзя говорить однозначно, что Робы все фанатики справедливости, а Бали - вальяжные циники. Все очень относительно. Хотя какая-то общая. структура есть. "Зри в корень" - говорил Козьма Прутков. Еще раз спасибо за внимание 
Жду ваших новых отзывов 
- это внутренняя картина мира, "каким мир должен быть". Именно отсюда такое упрямство в своих убеждениях.
. Реальный мир гармоничен и разнообразен и таит в себе массу возможностей. 
. Действительно кое-что совпадает, хотя должен заметить, взгляд на 
, это сильно индивидуально. У некоторых 
Роба обидеть можно, но это может быть чревато 