То есть, страхи подобного рода - удел неопытных (либо "забитых" (жизнью, обстоятельствами, некомфортными ИО, т.п.))? Взрослая (= зрелая) личность не боится ни чужой, ни, тем более, своей открытости?
Мы всё равно всё подводим под стандарт. Счасливы люди, нашедшие свои половины, которых устраивает в них всё... Но это наверное редкость, или только в кино...
Да, тот кто позволяет себя любить, неудовлетворённая личность, и терпение иногда зашкаливает. Любимому, мы прощаем всё... Не любимого пытаемся подвести под собственный стандарт. Но рано или поздно мы все бываем людьми которых просто терпят. Это процесс бесконечный...
Наверное "рулить" опять неточное слово. Тут, скорее, ответственность, что ли... Мол, если не я, то и никто. Грубый пример: поссорились - нужно идти на примирение первой, не ждать (потому что ждать нечего, можно и не дождаться ). Либо уходить, если не хочу мириться. И мало кто тут может меня сбить с толку. (Хотя бывает, удивляли )
Я имел ввиду, что терпеть такие не комфортные отношения можно только пока не знаешь, что это такое. Когда человек пресыщается такими псевдо отношениями "любви", то понимает, что уж лучше никак, чем так.
Такая тема интересная, столько мыслей сразу возникает, как бы их структурировать...
Начну с модели идеальных отношений, типа как это было бы в совершенстве (наверное, в жизни такого почти не бывает)::
1. Встречаются двое зрелых людей, знающих себя, свои потребности, возможности, травмы и прочие тараканы. У них устанавливаются отношения, где каждый получает удовлетворение своих потребностей, при этом партнёр не напрягается от этого, а даже и наоборот.
Например, кто-то кайфует оттого, что дарит цветы и шоколадки, ну нравится человеку дарить! А второй с удовольствием эти штуки получает. Каждый выполняет свою "роль", и именно выполняя её -- доволен, то есть от партнёра не требуется ответных жестов, нет "а теперь твоя очередь дарить шоколадку" и проч.
Когда все эти "роли" распределены, и взаимодействие устраивает обоих, пара перестаёт притираться и раскачиваться, появляется баланс, гармония, без шатаний.
2. Возможно, в этой паре есть и потребность в романтических танцах типа "я убегаю -- ты догоняешь", "бойся меня потерять" и т.д.
Если оба партнёра хотят такую игру, то в этом случае "я остыл -- ты меня завовёвываешь", "а теперь я остыл, теперь ты меня" -- как раз и есть ИХ, конкретно этой пары, гармония.
Ведь все довольны, и это раскачивание -- и есть их цель.
3. А если пара стремится к спокойному взаимодействию, без подобных эмоций (мне кажется, что все эти колебания относятся к ЧЭ), то, возникни по какой-то причине такие перепады, -- люди будут страдать. Это для них негармонично, нестабильность, проблемы в отношениях и т.д.
Так что вырисовывается, что люди просто получают, чего хотят. Если хотят эмоций, и считают эмоции важной составляющей отношений -- то они их получат таким образом.
А если люди создают пару с другими ценностями, то нафиг-нафиг эти танцы.
4. Тут важный момент такой ещё... Мне кажется это связано с энергетикой что ли. Ну вот например, если кто-то, стоя к вам лицом, делает шаги вам навстречу, то, волей-неволей вам придётся отступать назад.
То есть для гармонии надо, чтоб люди делали шаги друг к другу по очереди что ли, маленькие такие шажочки. Тогда не будет ощущения, что "то ты меня, то я тебя".
Это совершенно незаметные шажочки, скорее даже знаки. Знаки внимания. Они такие маленькие, что на длинном отрезке времени незаметны, это просто быт, повседневная жизнь.
А вот когда эти шаги становятся видны, то есть "то ты ко мне, то я к тебе" -- очевидно, зримо, -- это уже дисбаланс. Или!!! Это та самая, желанная, эмоционально насыщенная ЧЭ-жизнь (как мы помним, есть любители и такого)
5. Караул, когда в паре одному нужен покой и отсутствие эмоц. раскачек, а другому по какой-то причине, любой, -- они нужны. Тогда раскачки всё равно будут, только кайфа от них нет никому..
Вопчем, вот такой комок мыслей, принимайте Структурировать -- это явно не мой удел
Да нифига не каша.
Я вот даже думать на эту тему не стала. Поленилась свое мнение составлять (это к теме про 4Л ), а может для меня это сейчас не актуально (но опять же нет мотивации подумать и написать).
По-моему все доступно, понятно и с достаточным для наглядности количеством примеров-вариантов. Так что не переживай, Айш)))
В равенство в любви не верю - более того, считаю, что его и не должно быть. Сразу поясню, я всегда дотошно цепляюсь к ТОЧНОСТИ слов (пунктик такой), для меня "равенство" = "тождество". А полное тождество а) в принципе в природе невозможно, б) не нужно - ибо в случае тождества всё, что могут дать мне, я могу дать себе и сам(а), и всё, что могу отдать я, другому не нужно по этой же причине. В любви каждый отдает только то, что у него есть, и оно в любом случае будет отличаться от того, что дают ему.
А если отойти от формализма - я думаю, когда есть любовь, люди просто не ведут счет, кто кому чего отдает больше... так что и уточнить этот момент вряд ли возможно Со стороны - да, может казаться всё что угодно, но со стороны же невозможно оценить, что происходит между двоими на самом деле. Даже если "очевидно", что один в основном отдает, а другой в основном берёт... это все равно абсолютно ничего не значит. Важно только то, насколько хорошо обоим от такого положения вещей. Я когда-то общалась с одной женщиной-психологом, и однажды призналась ей, что в своих отношениях с тогдашним гражданским мужем "боюсь сесть ему на шею" (он так услужливо ее подставлял во всех случаях без исключения, что не сесть на нее было почти невозможно). А она на это сказала: "А чего ты боишься? Если тянет сесть на шею, так и садись на шею - если ему от этого хорошо, то всё нормально, и ничего плохого в этом нет".
А еще (офф, не офф?) вспомнился один рассказ. Весь приводить не буду, но вкратце - муж и жена прожили вместе тридцать лет. Любили друг друга, внимательно друг к другу относились, по вечерам любовались звездами... И была у них одна традиция - булочка к вечернему чаю. В самый первый день их совместной жизни она, разрезая булочку пополам, спросила его, какую часть он любит больше - верхнюю или нижнюю. Он, опустив глаза, сказал6 "Верхнюю..." С тех пор каждый вечер, разрезая булочку, она отдавала ему верхнюю половинку, а нижнюю оставляла себе. А в этот день...
... Она взяла серебряный ножик и разрезала булочку на две половинки. Верхнюю, с желтой, пупырчатой корочкой и нижнюю, с коричневой и поджаристой. Сейчас ее рука, как и много раз до этого, протянет верхнюю половинку булочки мужу...
Ее руки остановились. Женщине стало грустно. Она посмотрела на две половинки булочки, и ее сердце вдруг забилось быстрее... "Тридцать лет!.. - подумала она. - Тридцать лет мне хочется попробовать верхнюю часть булочки! Она такая пушистая, с желтой корочкой... Я никогда не любила нижнюю. Она слишком твердая и жирная... Но что я могла поделать, ведь муж тоже любит верхнюю... Но ведь сегодня тридцать лет нашей свадьбе... Мне так хочется попробовать верхнюю половинку... Он не рассердится..." - и женщина, с трудом сдерживая дрожь в руке, протянула мужу нижнюю половинку булочки!..
Она видела, как дрогнула рука мужа, принимая непривычную половинку, видела, как округлились его глаза, и в них отразилось больше звезд...
- Милая, мне так стыдно, - сказал мужчина. - Я оставил тебя без подарка в такой день! А ты меня - нет... Ты придумала самый лучший подарок!.. Знаешь, все эти тридцать лет я мечтал попробовать нижнюю половинку булочки. Ведь она такая твердая, поджаристая и маслянистая... Но я знал, что и ты любишь ее больше, поэтому всегда оставлял тебе...
Для меня основа любви это дружеские отношения, с трудом представляю (хотя не исключаю, что это возможно), чтобы в такие отношения строились на основании неравенства.
Да. Ибо усматриваю здесь отсутсвие взаимопонимания, равенства, открытости друг другу. Ну а как такие отношения могут быть комфортными? Если они и кажутся кому-то комфортными, то просто по не знанию других отношений.
Честно говоря, мне кажется мы на этом форуме уже обсуждали равенство-неравенство в любви. Поэтому я просто напишу свои выводы
Неравенство в любви существует. Но если обоих партнеров оно устраивает, то и слава богу. Я зареклась оценивать такие отношения как несчастливые.
Для меня любовь возможна только на основе абсолютного равенства (по собственным ощущениям) и здорового эгоизма со стороны обоих. Чтобы ситуация с булочкой не могла возникнуть в принципе.
"Равенство в любви - утопия?" Думаю, что это не утопия, а именно Любовь. Если один любит, а другой позволяет любить, то это хорошо если просто увлечение, влюбленность, а не патологическая зависимость.
Любовь между мужчиной и женщиной может быть только взаимной, если чувство нужно поддерживать и сознательно защищать, чтобы не потухло, если чувство причиняет боль и страдание, то это не любовь, а влюбленность. Любовь это доверие и безопасность, она выживает в разлуке, она проходит сквозь ссоры без потерь, она не является всепоглощающим чувством, она не вспыхивает, она вырастает...
Конечно, наши чувства и эмоции рождаются не в сердце, а в мозге. Поэтому, как говорили др. греки - "эмоции д/согревать рассудок, но рассудок д/управлять эмоциями". И только Любовь позволяет сохранить индивидуальность партнеров, а все остальное - да все что угодно, но не любовь и об этом можно говорить бесконечно...
что интересно...все мои знакомые пары, которые твердили, что основа их отношений дружба распадались или оказывались в ситуации треугольника, когда встречали кого-то, основа отношения с кем - не дружба:-)
по тему топика : согласна с Белкой. Я вообще не верю ни в какое равенство, кроме узаконенного в разных кодексах государством равенства возможностей( и то - я тут не рассматриваю вопроса о том, как это равенство соблюдается)
Если один любит, а другой позволяет себя любить - то, да невозможны.
Но ведь есть варианты : оба любят, но один любит сильнее, другой - меньше. Честно говоря, я и не встречала таких пар, где люди НА ДАННЫЙ момент любят друг друга одинаково. Чередующиеся варианты ( то он, то она - любят сильнее) не часто, но встречала. Тем не менее, это как раз оказывались не самые устойчивые пары.
Опять упрощу ситуацию. При натуральном обмене товары, услуги обменивались на товары, услуги и вряд ли кто-то пошел на обмен, который считал не равноценным. Вот со стороны обмен может казаться неравноценным, но договаривающие стороны посчитали его равноценным.
) 
) 
Мне кажется это связано с энергетикой что ли. Ну вот например, если кто-то, стоя к вам лицом, делает шаги вам навстречу, то, волей-неволей вам придётся отступать назад.
Спасибо!
), а может для меня это сейчас не актуально (но опять же нет мотивации подумать и написать).