Вот и я про тож. Таких (или почти таких) "булолчек" в жизни немало встречается. Типа терпят люди сами не знают почему и зачем, какая от их терпения польза... Тогда надо было другую притчу сочинять. Эта - про идиотизм.
Это вопрос привычки тоже. Персонажи притчи, видать, просто все эти 30 лет не задумывались, чего и как. Ну невкусная булка, а есть надо - традиция! Хорошо, редко
А булка-то вкусной оказалась, тока ее не той стороной надо было есть... Но кто б догадался?
Каждой квадре - своя притча
Меня тут тоже форма подачи смущает, эдакая сиропность сентиментальная... В жизни (моей?) оно иначе.
И я так не считаю. Не хотела бы, чтобы ради меня кто-то чем-то жертвовал. А значит такая жертва оказалась бы бесполезной. Ну и смысл?
Сама тоже на жертвы идти не хочу. Могу пойти на уступки, но по просьбе и только если по-другому никак. А значит ситуацию для начала надо, как минимум, обсудить. Если бы те ребята сели и обсудили достоинства-недостатки своей половины булочки, то они бы просто поржали над ситуацией и каждый 30 лет ел бы свою любимую половинку. Или вообще нашли бы компромиссный вариант - разрезали бы булочку не вдоль, а поперек. Или покупали бы 2 булочки, а невкусную часть пускали бы на сухари. Но это скучно. А как же пафос великой жертвы ради любви?! ))))
Вот наши дуалы понимают толк в... жертвах
Вот! Вот чего так остро не хватает в той притче (и ей подобных): чувства юмора. Его вытесняет тот самый пафос...
Нет, проблемы такие есть сплошь и рядом, но я вижу суть проблем такого рода именно в осознании (первое) и в отсутствии доверия (второе, по счету, но не по важности). Без первого можно 30 лет давиться чем попало (и забивать на это, бо некогда соображать да и лениво), а без второго теряется возможность обсудить (при всем понимании и осознании). Ну, это как раз то, о чем Сергей в самом начале говорил. И это уже, увы, несмешно...
1. про притчу про булочку и 30 лет:
прошлым летом были в гостях = на послушании в одном монастыре; поразили туалеты-скворечники, которыми пользовались матушки - со своими юбками они полностью не помещались и выглядывали как кукушки; спросили, а нельзя ли им построить туалеты с большим тамбуром - для удобства; матушки сказали, что уже полвека пользуются такими и им и в голову не приходило, что туалет может быть иным = удобным и просторным (!); соорудили им новый туалет с большим тамбуром, просторный - матушки даже всплакнули от благодарности
2. о равенстве в отношениях: 1 кг гвоздей = 1 кг ваты (вклад в отношения одинаковый, а содержание - разное , это, наверное, и есть дуальные отношения
Совершенно с Вами согласна!
Кроме того, думаю вклад в отношения может быть соотнесен только с возмжностями того, кто этот вклад делает. Это как две лепты вдовы...
" Мое "люблю" к твоему "люблю"
относится как доллар к рублю;
потому что я люблю
говорить "люблю", писать "люблю",
а ты не любишь...
(Вера Павлова)
Сложно быть любимой и не чувствовать взаимности. Хочется уйти и не мучить человека, но такой шаг кажется предательством.... Несмотря на то, что это честный шаг.
Согласно Бл. Августину, «есть два рода любви, из коих одна святая, а другая нечистая... одна покорная Богу, а другая страстная; одна мирная, а другая мятежная; одна — предпочитающая истину похвалам заблуждающихся, а другая — жадная ко всеобщим похвалам; одна — желающая ближнему того же, что и себе, а другая — желающая подчинения ближнего себе самой»
Так вот... Равная, святая любовь - не утопия. Это возможная совершенная форма любви...
Равенство в любви - это её суть по определению!
Любовь без равенства - это нонсенс, даже если что-то и есть, то это уже не любовь получается, а фетишизм или сексуальная зависимость или ещё что-то иное.
Какая, вообще, может быть любовь без взаимности?
Хотя, в обществе, где пьют кофе без кофеина и безалкогольное пиво, не удивительно, что отношения без взаимности, по непониманию, называют любовью
Равенство в любви?
Если любят двое, они не тягаются кто, кому и сколько. Когда любишь, хочется дарить и отдавать все, что есть, без корысти, а просто так, потому что сам получаеш от этого удовольствие. Тогда нет необходимости выяснять кто главный и кто кому что. Ведь любовь это умение дарить эту любовь. Если исходить из энергетики, любящий человек излучает свет и тепло. С ним приятно находиться рядом, даже, если вы не объект этой любви.
Попробуйте с любовью говорить с цветами, даже они ростут быстрее и лучше, а что сказать о человеке...
Соглашусь... Но...
Я почему то считаю что истинная жертвенная любовь - под это определение подходит любовь матери к детям. А вот насчет мужчины и женщины - считаю почему-то утопичным, потому как в жизни не наблюдала такого явления ни у себя ни у других. Если и бывает взаимная "любовь" - то покрайней мере не на долго, и она также не жертвенная а эгоистичная. Извините но я как Ап. Фома пока не увижу не поверю!
Как я вижу эту тему неравенства в любви: То что называется "любовью" - есть страсть и эгоизм. Страх потерять заставляет нас любить сильнее, сказал один мудрец - как причина возникновения неравенства т.е. методом стула: "ты его от себя - он к тебе, ты его к себе - он от тебя."
Ударяет по самолюбию когда кто-то тебя не любит.
Что движет "любящим" человеком понятно.
Почему нелюбящий человек продолжает эти странные и бессмысленные отношения?(вот в чем вопрос):
1) сохранение семьи (дети, общественное мнение- что разрушение семьи это аморально);
2)Тешить самолюбие окружать себя поклонниками -это приятно, повышает самооценку, самоутверждение за чужой счет;
3) привязанность как к брату;
4) страх остаться одной (одному).
Человек "не любящий", действительно тешит своё самолюбие. Но если он за эти отношения держится, он просто ещё не созрел уйти. Он боится, что уйдут от него. и потому идёт на ухищрения, манипуляции, угрозы и т.д.
Но как только он созревает, то скидывает эту ношу и устремляется к новым интересам, которые брезжут впереди.
Там как правило он сталкивается с теми трудностями, в которые ставил своего бывшего нелюбимого партнёра.
А те пары, которым сложно разорвать, свои разбитые отношения, в общем-то превращаются в два лагеря, воюющие друг с другом...
Вообще в отношениях взрослеют оба. Только всё равно у каждого опыт и выводы свои.
Так уж заведено в идеальных браках:один ведомый, а другой ведущий; один - планирует; другой - осуществляет:
"Страданье - природы закон...
Нет равной любви на планете
Тебя я люблю за бессилье,
Ты любишь за силу меня!"
И. Северянин (Игорь Васильевич Лотарёв)
Не в обиду сильному полу сказано, человек может быть начитанным, эрудированным, обладать "золотыми
руками"... Третья воля? Это не приговор! У меня вторая!
а мне почемуто кажется, что у каждого ТИМа свои представления о любви, т.к. мы с вами все в меру разные. скажем, с моей точки зрения и моего личного опыта я до сих пор наблюдаю любовь, как чувство сопливое, бесполезное и в некоторых случаях, губящее.. ну и всегда везло в карты.
з.ы. здается мне.. будет спор
У меня есть свой стих на эту тему:
Себя мы обрекаем сами, что ни говори,
И ждем звонка, и стука в двери, и улыбки,
И жалко молим - побыстрее приходи,
Но это не любовь - привязки наши и привычки.
Любовь не будет голосить - покинули, ушли!...
Она спокойно будет ждать, уверенно и честно,
Не будет вопрошать:а чувства не прошли?...
Не будет вечную в других глазах искать оценку.
Любовь - союз горящих огненных сердец,
Которые друг друга понимают и прощают,
В союзе том - она и он - Творец,
И жизни чувства смело доверяют.
Такие отношения забыты на Земле,
Любовью принято считать желанье обладанья,
Но Образ новый разгорается во тьме,
И снова Небеса нам дарят пониманье!
Тогда надо было другую притчу сочинять. Эта - про идиотизм.
Хорошо, редко 
, это, наверное, и есть дуальные отношения 
') 
в фильме, вроде не она поет?