В философии это называется дуализм. А на практике это означает, что одно с другим должно находиться в гармонии. На вопрос о том, как достичь единства, различные философские учения отвечают по-разному. Наверное потому, что однозначного ответа просто не существует.
Представление о том, что душа- некая отдельная субстанция настолько упрочилось в сознании людей, что мое замечание не было понято
Как верно заметил Габен со сложным ником, идея об обособленной существовании некоей субстанции "душа" корнями уходит в языческий дуализм, а в христианство проникла в синкретический период эллинизации в рамках уже приобретших философский статус "идей платонизма".
В Библии этой дихотомии не наблюдается, более того, душой живой может быль названо и животное, раз оно живое. Повторюсь: душа - это совкупность сотворенного тела и дыхания Бога, которое весь это механизм заводит.
Мое тело помогает вести мне диалог с той частью меня, которая растекается во мне радугой, улыбкой, пятнами леса, дождями из встреч и расставаний, памятью других и о других....
Думаю, из того, что я сказала, понятно, что считаю душу первичной по отношению к телу, но никак не отдельной от него. Душа выбирает тело и создает из него нужную форму носика, цвета волос, движение мысли, сливается с ним в одну историю сказки)
Тело - это материальная часть души. Душа может существовать и сама по себе, но - в других, более тонких измерениях и пространствах. Тело же создается для жизни в нашем физическом мире. Без него нельзя получить весь тот опыт, за которым душа собственно и приходит сюда.
В идеале чем лучше выстроена связь между душой и телом, тем более гармоничен человек.
Следствие этой связи - то, что тело отражает личность человека, его установки, представления. например, болезни говорят о проблемах в определенных сферах жизни.
Тело - оно и в Африке тело - кусок материи, если можно так выразиться. Лично мне удобно использовать такие ассоциации : разум - логика, душа - интуиция.
Некоторые вопросы можно решить с помощью рассудка, не выходя за рамки логики. Но его возможности весьма ограничены, и в большинстве случаев желательно пользоваться "шестым чувством". Часто люди этим пренебрегают и позволяют рассудку установить свою диктатуру, игнорируя голос души - в таком случае возникает внутренний разлад. С другой стороны без разума, на одних лишь порывах души, тоже далеко не уедешь. Поскольку вопрос "Кто главнее" порождает внутренний конфликт, от него лучше абстрагироваться.
Практически с Вами согласна. Ну, или где-то рядом, тк Вы скорее про осознанное и неосознанное, а я про "содержимое и средство доставки"
Например, так:вместо рассудка сказала бы - мозг, вместо тела - физиология, их совокупность - это личность или душа.
Знакома с вполне авторитетным мнением, что характер человека - это соотношение гормонов вырабатываемых эндокринной системой (например, состояние духовного воодушевления сопровождается активностью щитовидной железы). Не меньшим образующим фактором является биохимия мозга. Таким образом, личность человека - это совокупность физического и психического. А поиск первичности скорее риторичен, как спор о бытии и сознании
Согласна насчет содержимого и средства доставки. Однако все-таки мне кажется, что душа - это не то же самое, что личность и характер, а более широкое понятие. Она есть у человека изначально, с ней он рождается. Дальше на человека влияют внешние условия, он делает какие-то выборы, приходит к каким-то результатам... Если слушать голос души, он может направить и помочь раскрыть свой потенциал. Если не слушать, то начинают доминировать или рассудок, или ограниченное сознание, стереотипы, установки и прочее, что наработалось за жизнь. Душа может быть замечательная, а характер - дурной, потому что этой душе проявиться не дают.
Сейчас возникла мысль - это даже похоже на соционику . Есть чистый ТИМ, на него могут накладываться искажения, представители одного и того же ТИМа могут реализовать себя в большей или меньшей степени. Как-то так
Это как раз и есть "бытие и сознание": что больше формирует человека: заложенное в генах или среда, в которой он растет. Ответа нет, в каждом случае процентное соотношение разнится. А по поводу "широкого понятия душа" я уже высказалась. В мире много версий на этот счет, но для меня авторитетным и смыслообразующим является свидетельство библейский Писаний Повторяться не буду. С уважением...
интересно, а почему в Христианстве считается, что душа - это только эмоциональное наполнение человека, его чувства, эмоции. а вот дух - это уже что-то божественное, некая возвышенная субстанция, приближенная к Богу?
я тоже склоняюсь больше к дуализму, что есть только тело и душа.
в итоге, тело = материальная оболочка.
душа = духовная часть, которая перерождается из тела в тело.
а связь их прямая, двухуровневая - только в здоровом теле может быть здоровая душа, и, если начинает заболевать душа - то это отражается на теле.
получается, душа - это и чувства (но не эмоции, потому что эмоции - это больше подсознание, мозг) + духовное составляющее, отвечающее за творчество, за желание помогать другим, творить добро, короче.
т.е. душа - это тоже мы сами, но без тела. к примеру, на какой-то другой планете, где не нужно белковое тело, можно быть только душой.
вообще, я считаю, что душа каждого из нас - это часть Высшего Разума. поэтому по существу, мы все едины.
В христианстве по-разному считается, иначе откуда столько религиозных войн, трений, ущемлений по религиозному признаку?
Иф Вы обратили внимание, я подчеркивала, что так в Библии написано, а не то кто и что, и где считает.
Понимаю, что Вы озвучили свое мнение, частью оно схоже с библейским взглядом, частью выразились сумбурно, но напоминает коктейль из науки, традиционного христианства и популярных ныне восточных направлений.
Все, что о Боге - очень деликатная территория, и вопрос в том, хочет ли человек продвигаться дальше, или его нынешнее понимание - его предел, или предел для его комфорта.
Поэтому большинство либо отшучиваются, либо излагают свое кредо как описание границ, дальше которых "посторонним вход воспрещен", либо... как я
Перечитала обсуждение. А на основе чего Вы сделали вывод, что душа - это эмоции? Может, я что-то упустила? Или сама коряво сформулировала? Иф да, сори!
не, это не я такой вывод сделала) так мне недавно одна религиозная особа рассказывала (продвигая идею о триединстве), но я с этим не согласна, потому что считаю, что душа - это не эмоции, эмоции ближе как-то к мозгу всё-таки.
хотя во всём этом реально сложно разобраться. потому что существование души наукой не доказано. но лично я не могу верить в то, что её нет!
и да. я часто пишу так, что никто нифига не понимает) поэтому заранее извиняюсь)
Как что? Если души нет, значит, и жизнь особо бессмысленна, значит теряется вся надежда на бессмертие, раз белковое тело запакуется в гробик, а душа из него не улетит в другой мир.
В фишку, что с неба прилетит на белой колеснице Иисус и всех, кто себя хорошо вёл, воскресит, я не верю. да и эта идея мне кажется совсем не эстетичной. Сразу возникают ассоциации с фильмами про зомби, когда восстают из могил полчища "красавчегов и красавиц" с червями в мозгах, костями наружу... Бууээээ....
То есть для Вас это вопрос красивой картинки, а не истины?
Почему Вы думаете, или Вам комфортнее думать, что бессмертие только удел чего-то бестелесного? Вы не любите свое тело? Как Вы себя чувствуете в своем теле?
И еще... Даже если бы человеку было отпущено только земное существование, неужели, то доброе, что проявляют к Вам люди, и то, что Вы привносите в мир не стоит быть названным, пусть преходящим, но смыслом?
Если Вы не видите смысла здесь, откуда Вы возьмете его там?
истину, как мне кажется, на этой планете не достичь, потому что грубые вибрации наших тел, материализм и всё такое прочее не дают добраться до неё. чтобы понять истину надо, моё такое мнение, полностью придти к своей душе, понять её, слиться с ней.
насчёт бессмертия. просто это кажется таким нелепым, узколобым, приземленным, что человек 1 раз рождается, умирает и ничего. из ничего в ничего. такого же не бывает в природе. вся энергия не исчезает и не появляется - она перерождается из одного качества в другое. также и мы должны перерождаться.
плюс, небольшая поправка к этому пункту. я занимаюсь много лет уже астрологией, поэтому уверена на 99 процентов (исходя из астрологии), что у каждого была прошлая жизнь. что каждый до нынешней жизни жил либо на Земле, но в другом теле, либо на других планетах. посему после смерти также будет другая жизнь. раз до этого она также была.
насчет конкретно моего тела и ощущения в нём - думаю, ответ очевиден, т.к. я интуит, да еще и с 4ой физикой.
насчёт смысла процесса жизни, "здесь и сейчас", я так не могу жить. постоянно витаю где-то в будущем, в перспективе. и мне важен результат. если я себе сейчас напридумываю кучу смыслов, буду слепо следовать им, радоваться и веселиться, а потом, когда умру, ничего из этих смыслов не было по настоящему важно, и все они были иллюзией - тогда, получается, я зря жила. а я не хочу так. мне важно, чтобы всё было не зря. чтобы каждая секунда была наполнена правильным смыслом. чтобы в итоге, в конце, всё было почти так, как я задумывала. это же рационализм. просто стремление ко всему на свете подготовиться, чтобы ничего не застало врасплох, и всё шло по плану!
и да, Софи Иф, я понимаю, на что вы намекаете. на то, что я больше задумываюсь о будущем, размышляю, но, может, мало делаю. всё именно так. такова функция последней, ослабленной физики. я хочу прикладывать больше усилий, больше радоваться тому, что есть, но, к сожалению, у меня этика не белая, как у вас, а чёрная. и позитивна у меня уже тоже не предвидится в жизни!
Поверьте, я намекала вовсе не на это. Я точно знаю, что человек меняется! Причем, не обязательно в худшую сторону! Я чувствую к Вам участие, тк Ваши слова напоминают меня лет 17-15 назад. Смотрела Вашу анкету, но возраст не запомнила; Вы напоминаете мне маленькую потерявшуюся среди планет и космической пыли девочку. И я знаю, по себе знаю, что можно попасть в черную дыру и пропасть, а можно в созвездие Ориона и обновиться.
Просто выберите направление
вот за это - огромное Вам спасибо!
вектор надо действительно выбрать для себя хоть какой-то, наконец. а то ничего не хочется, всё как-то померкло почему-то...
, впрочем, кажется, Петр Абеляр придерживался того же мнения