Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Різне Флуд дозволено » О социальной защите

 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: О социальной защите


MAMOH_TOB
"Робесп'єр"

Дописів: 1
Анкета
Лист

Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.

Предлагаю другую идеологию создания социальной системы.

Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.

Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднедушевой доход) и целевые выплаты (образование и медицина).
Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, среднедушевой доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
У 5 ч. доход = по 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.



Социальная защита.


1. Все платят одинаковый (в %) социальный налог.
2. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.
3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.
4. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).
5. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).
6. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум
.

Прожиточный минимум платится из социального фонда, который образуется из социального и акцизных налогов и не зависит от бюджета.

Другой вариант:
В место пунктов 1 и 2
Брать со всех социальный налог, независимо от возраста и благосостояния по формуле:
СН = (Д – СДД) х %СН : 100

Где
СН – социальный налог.
Д – доход от работы ( Работа – деятельность, приносящая доход)
СДД – среднедушевой доход.
%СН - % социального налога.
Если социальный налог (СН) положительный, то платим из доходов, а если отрицательный – получаем.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Существующая социальная помощь и отрицательный налог взаимно поглощаются. Т. е. платится то, что больше.

Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.

Перспективы.


Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.

Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.

Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.

Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.

Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.

Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.

Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.

Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.

Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к среднедушевому доходу, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности.

Система либеральна,
так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.

Пример работы системы.

Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог на чистую продукцию больше).
Теперь как его считать?
Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от чистой продукции.
Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%.
Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%.
Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты.
Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75).
Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%.
Далее с зарплаты взяли налог 20% (это от 75%). Т. е. нетто осталось 60%.
Таким образом, при налоге от чистой продукции 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20%, реальный налог составит 40%.
Я ещё не учёл налог на личное имущество.
Если брать со всех одинаковый реальный налог, то можно его брать в одном месте: например от чистой продукции.
Но прежде чем выравнивать налог, нужно создать новую социальную помощь или делать это одновременно.
Предположим
Какой налог на другие нужды государства? Это не важно.
От оставшейся части платим социальный налог 20%.
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
________________________________________
! Доход !_________ Реальный доход __________!
! семьи.!__ на 1__!___на 2__! __на 3_! __на 4__!
!____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__!
!_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
!_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
!_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
!_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
!_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
!_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
!_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
!_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
!_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
!10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!


Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному без медицинских услуг и образования.


При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М - СН

ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднедушевой доход.
КР - капиталистическое распределение.**
СР - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога с личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).
В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

Мамонтов Владимир.


 
16 Сер 2010 21:02
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

onegindima
"Бальзак"

Дописів: 1
Анкета
Лист

Как то все сложно! Для того только, чтобы свести минимум к прожиточному и гарантировать его.

Это вопрос этики в первую очередь, но не математики


 
17 Лис 2010 09:46
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Jasper
"Бальзак"

Дописів: 4
Анкета
Лист

В принципе разумный подход (хотя да, замах на рубль а удар...). Но насчет одинакового налога сверх определенной суммы: слишком много социалки уже сейчас висит балластом на экономике. Вывод-эта ставка плоская будет весьма высокой. Но в экономике есть разные деньги- и "умные" (деньги инвесторов) и "глупые" (тратятся не на то, что человек реально хочет а на престиж, гламур и т.п.) и другие. И если будет высокий налог на доходы от инвестиций (а инвестор рисковал, он платит налог повторно (кроме НП). инфляция и прочие радости жизни), то все инвесторы уйдут в офшор. Так что совсем без льгот не получится. А в целом, повторюсь, идея здравая. Даже не ожидал от Роба такое прочитать (в смысле пиетета к рынку).
Я такой. Какой есть.
 
6 Січ 2011 11:52
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

MAMOH_TOB
"Робесп'єр"

Дописів: 2
Анкета
Лист

17 Ноя 2010 09:45 onegindima писав(ла):
Как то все сложно! Для того только, чтобы свести минимум к прожиточному и гарантировать его.

Как раз наоборот я предлагаю всё упростить. Это сейчас всё сложно.
17 Ноя 2010 09:45 onegindima писав(ла):
Это вопрос этики в первую очередь, но не математики

Конечно, этика важна, но и без математики в экономике не обойтись.
Социал лебирал демократ
 
19 Лют 2011 08:26
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

MAMOH_TOB
"Робесп'єр"

Дописів: 3
Анкета
Лист

6 Янв 2011 11:52 Jasper писав(ла):
Но насчет одинакового налога сверх определенной суммы:...

" 2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент."
6 Янв 2011 11:52 Jasper писав(ла):
... слишком много социалки уже сейчас висит балластом на экономике. Вывод-эта ставка плоская будет весьма высокой.

Это не просто балласт, социалка увеличивает потребление и этим благотворительно действует на экономику.
6 Янв 2011 11:52 Jasper писав(ла):
Но в экономике есть разные деньги- и "умные" (деньги инвесторов) и "глупые" (тратятся не на то, что человек реально хочет а на престиж, гламур и т.п.) и другие. И если будет высокий налог на доходы от инвестиций (а инвестор рисковал, он платит налог повторно (кроме НП). инфляция и прочие радости жизни), то все инвесторы уйдут в офшор. Так что совсем без льгот не получится. А в целом, повторюсь, идея здравая.

" 1. Налог брать в основном из личных доходов." - Что это значит? А это знасит, что если Вы вложили деньги в какое-то дело, то Вы не платите налоги пока не получите прибыль, то есть, пока деньги не окупятся. Я считаю, что налога на инвестиции не должно быть.
Социал лебирал демократ
 
19 Лют 2011 08:55
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Iuno
"Джек"

Дописів: 3
Анкета
Лист


1. Налог брать в основном из личных доходов

Чем выше доход у человека, тем больше у него способов уйти от налогов. А значит прямые налоги платят в основном бедные. Другое дело, что от косвенных налогов - не увернешься: ну не могу я купить шоколадку в магазине, не уплатив НДС - он уже включен в стоимость шоколадки. А значит основной упор стоит сделать на налоги, избежать которые сложнее.


3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

То есть необходимый уровень жизни обеспечивать деньгами. Например, у семьи алкоголиков есть ребенок. Ему нужно литр молока в день. Но мы не даем ему молоко, а даем 50 рублей, чтобы родители это молоко значит ему купили. Родители-алкоголики. Да. Понятно, на какое "молоко" они потратят эти деньги.


4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

О! это в Европе есть: социалка обеспечивает минимальный прожиточный минимум. В итоге - 20% безработицы: "а зачем работать, если государство и так платит? Лучше я телевизор посмотрю..."


5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума

Ага, и тогда все будут жить на съемных квартирах, бесконечно учиться и т.д. А зачем покупать свое жилье, если со съемным мне еще и доплачивают?


Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих

Если это будет гарантироваться не по всему миру, а в отдельно взятой стране, то страну захлестнет волна нелегальных иммигрантов. То есть голодающие снова появятся.


Не будет ограничения цен

А налоги на различные группы товаров будут одинаковые? Хлеб и ювелирные украшения будут облагаться одинаково? Тогда никто не будет производить хлеб - сельское хозяйство в принципе невыгодно.


Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет

Тогда голодающие снова появятся из людей, живущих по принципу: "Ай, мне до старости еще далеко"..."Ой, а с этим переломом-то я работать уже больше не смогу"...


Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице

Не поняла тогда как будет обеспечиваться вышеуказанный прожиточный минимум. В вашем примере 1000 - и есть минимальная зарплата или пособие по безработице, в зависимости от жизненной ситуации человечка


Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Это вообще о чем?


А это можно сделать только за счет снижения цены

Или за счет повышения ценности в глазах потребителя. Поэтому миллионы ежедневно пьют Кока-колу и питаются в МакДональтсах, считая, что без этого - никак. Это же первейшая потребность организма - напиток с огромным списком Е-химикатов и прошлогодняя котлетка с обжаренной в машинном масле картошкой.


даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства

Максимизация прибыли достигается, когда предельный доход (MR) равен предельным издержкам (МС), независимо монополия это или абсолютно конкурентная фирма. Заметьте, равен, а не равен и меньше. Т.е. увеличивать производство выгодно только до определенного предела. Дальше - не выгодно.


лучший распределитель по труду - это рыночная система

казалось бы причем здесь либерализм и построенный на его основе капитализм? Которые кстати обычно противопоставляются заявленному вами социализму


общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества )

а значит это гуманно отбирать у меня ползарплаты, чтобы прокормить неработающих и плодящихся как кролики чернокожих? а нафига мне тогда такое общество, которое только отбирает у меня все и не дает ничего взамен? Тогда все богатые и трудоспособные уедут нафиг из вашего государства, оставив халявщиков и лентяев самим разбираться с дефицитом бюджета

 
24 Лис 2011 22:07
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Iuno
"Джек"

Дописів: 5
Анкета
Лист

А почему налог платили именно с фонда зарплаты?

Что за налог с фонда заработной платы? Социальный? Пенсионная страховка? Приведенные ставки налогов - это в Израиле? (для сравнения, в Европе НДС 19-23%, налог на доходы физ. лиц - прогрессивная шкала от 11, 5 до 49%, социальный налог - 11% или фиксированный 165 евро на упрощенке)

А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?

Ну смотрим. Экономически-активного населения в среднем 55% от общего населения. Уровень безработицы 15%, т.е. работающие составляют 46, 75% от общего населения.
Если мы делаем 1000 - прожиточный минимум, а 5000 - средняя зарплата, то только для покрытия схемы минимального прожиточного минимума, ставка налога должна быть 42, 78%. А нужны еще деньги на поддержание медицины, школ, дорог, армии, экологии, систем контроля (в т.ч. самой налоговой службы) и т.д. Таким образом итоговая ставка налога на индивидуальный доход будет около 80%. Предположим, я слесарь. Или сантехник. Не важно, кто-нибудь с маленьким доходом. Если я буду сидеть дома, то получу 1000 у.е. Если пойду на работу с зарплатой в 1000, получу 1200 у.е. Но те же 200 у.е. я могу получить вкрутив лампочку или прочистив унитаз соседям пару раз в месяц. А остальное время могу сидеть дома и писать всякую фигню в форумах. То есть увеличу процент безработных. Невыплаченные мною налоги перекладываются на высокооплачиваемых, т.е. надо еще поднимать ставку налогов.

 
25 Лис 2011 18:44
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

MAMOH_TOB
"Робесп'єр"

Дописів: 5
Анкета
Лист

24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
Чем выше доход у человека, тем больше у него способов уйти от налогов. А значит прямые налоги платят в основном бедные. Другое дело, что от косвенных налогов - не увернешься: ну не могу я купить шоколадку в магазине, не уплатив НДС - он уже включен в стоимость шоколадки. А значит основной упор стоит сделать на налоги, избежать которые сложнее.

И ничего в этом удивительного нет. Налоговая система очень сложная, в ней много дыр.
24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
То есть необходимый уровень жизни обеспечивать деньгами. Например, у семьи алкоголиков есть ребенок. Ему нужно литр молока в день. Но мы не даем ему молоко, а даем 50 рублей, чтобы родители это молоко значит ему купили. Родители-алкоголики. Да. Понятно, на какое "молоко" они потратят эти деньги.

У таких семей нужно отбирать детей.
24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
О! это в Европе есть: социалка обеспечивает минимальный прожиточный минимум. В итоге - 20% безработицы: "а зачем работать, если государство и так платит? Лучше я телевизор посмотрю..."

Если на него хватит денег. Кроме того, наверное, захочется прилично одеться.
24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
Ага, и тогда все будут жить на съемных квартирах, бесконечно учиться и т.д. А зачем покупать свое жилье, если со съемным мне еще и доплачивают?

Учёба это тоже труд. И, возможно, стоит до определённого возраста за это платить.
24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
Если это будет гарантироваться не по всему миру, а в отдельно взятой стране, то страну захлестнет волна нелегальных иммигрантов. То есть голодающие снова появятся.


24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
А налоги на различные группы товаров будут одинаковые? Хлеб и ювелирные украшения будут облагаться одинаково? Тогда никто не будет производить хлеб - сельское хозяйство в принципе невыгодно.

Есть смысл ввести акцизные налоги на товары которые или производство которых приносит вред или ресурс которых ограничен. Цены на ювелирные изделия станут ниже, а на товары с/х выше, но Вы получите компенсацию.
24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
Тогда голодающие снова появятся из людей, живущих по принципу: "Ай, мне до старости еще далеко"..."Ой, а с этим переломом-то я работать уже больше не смогу"...

Имея прожиточный минимум голодать не будете.
24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
Не поняла тогда как будет обеспечиваться вышеуказанный прожиточный минимум. В вашем примере 1000 - и есть минимальная зарплата или пособие по безработице, в зависимости от жизненной ситуации человечка

Это вообще о чем?

Прожиточный минимум ни какого отношения к зарплате не имеет. Он сам по себе.
24 Ноя 2011 22:06 Iuno писав(ла):
казалось бы причем здесь либерализм и построенный на его основе капитализм? Которые кстати обычно противопоставляются заявленному вами социализму


а значит это гуманно отбирать у меня пол-зарплаты, чтобы прокормить неработающих и плодящихся как кролики чернокожих? а на фига мне тогда такое общество, которое только отбирает у меня все и не дает ничего взамен? Тогда все богатые и трудоспособные уедут нафиг из вашего государства, оставив халявщиков и лентяев самим разбираться с дефицитом бюджета

Если доход на человека в Вашей семье равен среднедушевому доходу, то Вы ни кому не будете помогать и Вам тоже. Т. е. социальный налог будет = ПМ. И я не предлагаю делать социальный налог 50%.
25 Ноя 2011 18:44 Iuno писав(ла):
А почему налог платили именно с фонда зарплаты?

Что за налог с фонда заработной платы? Социальный? Пенсионная страховка?

Это не я придумал. В том числе и это.
25 Ноя 2011 18:44 Iuno писав(ла):
Приведенные ставки налогов - это в Израиле?

Нет.
25 Ноя 2011 18:44 Iuno писав(ла):
(для сравнения, в Европе НДС 19-23%, налог на доходы физ. лиц - прогрессивная шкала от 11, 5 до 49%, социальный налог - 11% или фиксированный 165 евро на упрощенке)

Ну смотрим. Экономически-активного населения в среднем 55% от общего населения. Уровень безработицы 15%, т.е. работающие составляют 46, 75% от общего населения.
Если мы делаем 1000 - прожиточный минимум, а 5000 - средняя зарплата, то только для покрытия схемы минимального прожиточного минимума, ставка налога должна быть 42, 78%. А нужны еще деньги на поддержание медицины, школ, дорог, армии, экологии, систем контроля (в т.ч. самой налоговой службы) и т.д. Таким образом итоговая ставка налога на индивидуальный доход будет около 80%. Предположим, я слесарь. Или сантехник. Не важно, кто-нибудь с маленьким доходом. Если я буду сидеть дома, то получу 1000 у.е. Если пойду на работу с зарплатой в 1000, получу 1200 у.е. Но те же 200 у.е. я могу получить вкрутив лампочку или прочистив унитаз соседям пару раз в месяц. А остальное время могу сидеть дома и писать всякую фигню в форумах. То есть увеличу процент безработных. Не выплаченные мною налоги перекладываются на высокооплачиваемых, т.е. надо еще поднимать ставку налогов.

Не так всё просто. Есть ещё и рынок труда. Всё завязано.
Социал лебирал демократ
 
26 Лис 2011 11:46
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

MAMOH_TOB
"Робесп'єр"

Дописів: 7
Анкета
Лист

Я всем желаю добра и эта статья подтверждение этому. Если эту идею внедрить, то малообеспеченные будут жить лучше, бизнесмены получат более устойчивый рынок и общество станет менее агрессивным, т. к. уменьшится зависть (чем меньше дифференциация доходов, тем меньше зависти).
Социал лебирал демократ
 
30 Бер 2013 18:50
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Різне Флуд дозволено » О социальной защите

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 16 Чер 2024 02:25




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор