Вы правы, что это его слова, которые взяты в кавычки.Но я имела ввиду не это, я имела ввиду притчи, вольно пересказанные, вольно переведенные, несущие определенную смысловую нагрузку от автора.Хотя даже используя притчи можно найди долю правды.
Хотя даже по притчах можно пытаться типировать.
А к чему вообще можно добраться без отношения?Как вообще можно добраться до Истины?Он иеет ввиду, что он сам Истина, что его учение есть Истина, его мораль есть Истина, его логика есть Истина.Истина которую до конца понять не возможно, просто кому слепо, кому полуслепо нужно за ним идти.
Вообще то вы мне можете разьясните связь между истиной и логикой?Я тут не вижу связи не с чем.
Понимаете то что вы написали, на мой взгляд, не может относится не к кому ТИМу.Но я могу сказать, что меня более всего, как Драйзера оскорбило бы.Это наезд на мою первую и на мою четвертую функцию одновременно.Впрочем как и все ТИМы, мне там до одного места эта моя логика.Я вам сейчас на практике покажу, как я вижу на примере Христа если он Драй.Допустим я обьясняю, что всем надо друг друга любить и помагать и прощать много раз, даже если ....Сначала Драй пытается по логике обьяснить, потом задействуется болевая, тут надо, что то придумывать, а это тяжело, человек взрывается по ограничетельной, а у Драя это этика эмоций , то есть можно заплакать , гневаться и тд.
Выражение в нем бесы, оно ведь без обьяснения, его могли сказать не на проявление эмоций, а на не логичную речь, на поведение, которое не соответсвует общепринятым нормам.Кстате так оно и есть посмотрите сами в Евангелии, его обвиняли за то что он говорил вещи , которые люди считали лживыми.
Знаете, а вы оскарбляете.Я ведь тоже могу.Я вам вежливо отвечаю, без оскорблений.Я на личности не переходила, единственное, что замечала, что у вас не достаточно знание практических.Видимо для вас это наезд на вашу логику, так как вы обьяснить не можете, как вам кажется, а на мой взгляд вы вообще логично не обьясняете, а действуете по , что вообще глупо учитывая с кем у вас диалог
Такое ощущение, что вы не читаете что я пишу...или читаете, но взаимосвязи никакой не видите и поэтому не понимаете. Удар может быть только по какой то одной функции!! Вы говорите про какой то один удар по базовой и болевой...но как такое может быть не пояснили...значит не понимаете!!!!! Удар по болевой - вводит в ступор! Удар по базовой - воспринимается как вызов!! Удар по ролевой трактуется как незаконный удар по базовой...потому как базовой на такой удар ответить нечем, при ударе по ролевой базовая остается без работы!!!
Ну как же не пояснила я же вроде всю цепочку прошла?Этика отношений, я ее допустим проявляю обьясняя, что то моральное, как нужно себя вести положительно, обьясняю настойчиво, не сколько раз, это вторая функция.Обьясняю с применинием логики.Например я говорю, вот ты меня ударишь, а ятебя ведь тоже могу, а потом как Христос повторяю, что мол щеку подставьте, прощайте по много раз.Тут как раз пропадет логика.То есть как бы человек ждет, что люди с ним будут поступать хорошо, так же как и он с ними поступает, а тут значит, подставь щеку, то есть значит по ней уже ударили.Тут вылазит болевая, как же это все обьяснить.С одной стороны логично, ты ж ведь хочешь добра людям и значит , и они так с тобой должны поступить, а они тебя побили, а друзья, которые тебя обижают, что им там много раз нужно прощать.Это все упрашенно, для себя вы наверное, другое соствавите.Но когда по базовай удар это самое больное на мой взгляд, то есть ты просто не состоявшийся.Это как удар кулаком.По болевой на мой взгляд это медленное трррр, а потом уже все сил нет, хотя может я и не права.Но моя ролевая у меня правда большой роли не играет.Но я думаю вам могут это лучше логики обьяснить.Я уже даже забыла к чему мы это обсуждаем?
Да но так как Иисус Бог, а Бог не изведан , то как можно дойти к нему логически.То есть он не познанКогда вообщем даже присутвует такое выражение, как слепая вера, вера вопреки.
Я не отрицаю нужность логики в его познание, но не понимаю почему он должен быть логиком, с вашим заявлением выше?А просто интересно, в чем вы истинность Христа видите?
Вы не поняли! Объясните не ваши действия и ощущения, а что за один удар или давление (со стороны), которые попадают сразу на две функции (базовую и болевую) одновременно!!! например: вот Христа бесчестили - оскорбляли, надсмехались над ним!! Нарушали нормы морали...если он Макс, то давили по ролевой. Объясните мне как я могу надавить вам сразу на базовую и болевую?!
Может быть.Сейчас обьясню.Вы мне нравитесь, я хочу наладить с вами определенного рода отношения.Я вам могу нравится, могу нравится не очень и тд.Допустим я хочу отношения такого рода , а вы хотите совсем друго.Все мои действия направлены, для того, что бы заставить вас к определенному виду нужных мне отношений.Я использую свою настойчивость и давлю, отказывая вам в ваших желаниях, я придумываю какие то логические комбины обьясняя, почему именно этот тип отношений наиболее вам и мне выгоден.Мне приходится все время задействовать болевую придумывая, что б же еще утварить, какую комбину провернуть.Вот медленное тррр, просто устаешь по ней все время действовать.А потом, значит вы мне говорите, ай да ты мне вообще не нравишься.И тут я падаю, то есть базовая провалилась, провалилась на мой взгляд, потому что я не придумала, какой то надежной комбины, что бы вас охмурить.Ну это такой грубый вариант, я вам дала.Оно то понятно, что так не всегда идет, но само болезнено, это такой ход действий.
Если логически сказать, то получится так .Когда для удачи в моей первой функции, мне не остается ничего другого, как использовать мою четвертую.И когда у меня не получается , то это очень болезнено.Но естественно бывают удары просто по болевой, когда я из за ее слабости не могу найти определенное место в городе или что то еще..Но честно, когда полный ППЦ с базовай, то болевая тоже работала, аж шыпела.Моя ролевая для меня, что то вроде хобби, которая важна и помогает, но ее ошибки для меня не очень то болезнены, что вы хотите от этика.
Все понятно, доходчиво.Или вы считаете, что у меня все действует по другому, потому что так не положено, а положено по другому, по БЛ правилам))?
Болезненными удары бывают по болевой, а не по ролевой!! Удары по ролевой вызывают более бурную реакцию!!! Может быть ролевая для вас как бы и хобби, однако именно на нарушение правил этого "хобби" люди негодуют более всего. Давление по болевой же..наиболее болезненны, но скорее вводят в ступор нежели вызывают негодование!!
Да удары даже физические бывают болезнеными.Но по ролевой на мой взгляд гораздо легче переносится , допустим чем по творческой или базовай.Ну допустим ну, что мне эта логика?Ну важна конечно, хочется повыпендриваться, но по большому счету роли не играет.Хотя может играет в том плане, что она нужна для окружающих, что там толковый план какой нибудь составить надо.Когда я по падаю в просак, я так думаю ну ладно не логик все таки, я старалась.Не надо мне говорить, что мне хорошо, а что мне плохо, а что не очень.Теории и практика разные вещи.
Вообще то я уже потеряла нить рассуждения, о чем мы говорим, какой смысл вы ищите?Бурную реакцию допустим у меня вызывает ограничительная.Все эмоции это полный ужас для меня не важно кто по ним работает я или тот с кем я общаюсь.Мне кажется вы ролевую путаете с 7
Наверное потому что на мой взгляд теория=идея.Но как обощение вполне может.Я что подумала, что наверное не соответсвие связанные с логикой, у меня как раз и вызывают ступор, такое, что говорится не вьезжалка.Это бывает еще когда последовательную цепочку рассуждений заменяют на интуицию, то есть это видится как перескок.Что то вроде, ты уже на с первой ступеньки перескоил на 4.
Зачем вы об этом спрашиваете?
Я спрашиваю, потому что меня, как логика, больше интересует сама тема. Так, после того как вы допустили возможность теоретического обобщения практики, ваше предыдущее утверждение о теории и практике стало законченной логической структурой. Вас же как этика эти вопросы волнуют меньше...вас больше волнует вопрос почему я задаю такие вопросы.)))
Тю, да нет же, я и задаю этот вопрос потому что не вижу смысла в ваших вопросах.Хотите считайте, что я спрашиваю вас потому что я рационал.Меня тоже интересует больше тема, если бы я хотела говорить о том, как работает моя базовая и моя болевая, я бы пошла в соответсвующую тему.Этот вопрос может так же показать, мою заточенность на деловую логику.Так как я не вижу смысла обсуждать эти вопросы в этой теме, мне не интересно, но если вы видите в этом смысл, то я и могу ответить(считайте как этик, что бы помочь), поэтому и спросила, может мне вас лучше направить в соответствующую тему, где люди более компетентные, более заинтересованные в обсуждение этой темы о работе аспектов и по чем удар более болезнен.Это не просто любопытсво этика, без причины.
, что вообще глупо учитывая с кем у вас диалог