Нет....это Гексли съедают любопытство...вместо еды...если перед ними еду не поставить, то они питаются любопытством...об этом везде сказано...научный факт, так сказать.
У меня есть предположение, что у Вам с Вашей 2Л - 3Л безобидной кажется, так как подстраивается.
Может так оно и со всеми двойками
P.S. Я в 3Э ничего плохого точно. Даже если бы менялся бы ПЙ-тип, то главное чтобы Э и Л - были процессирующие, а В и Ф - результативные, в каком порядке - не так чтоб прям и важно
Несколько дней назад посмотрела запись моноспектакля Алисы Фрейндлих "Оскар и Розовая дама. Четырнадцать писем Богу".
Прямо зубы чешутся обсудить, но его никто не видел и никто не хочит сматреееееть!!!
А он уже не идет. Шел в Питере. Сейчас есть только видеозапись. В поисковиках ищется быстро, но качество - не очень. Есть на торрентах, кажецца.
Ну вот он такой специфический. Если просто так рассказывать - получается святочный рассказик с теологическим уклоном. Просто Фрейндлих играет так, что история становится притчей об отношении к жизни и смерти. Лен, а ты смотрела?
Меня поразило две вещи.
- Становится безусловно понятно, что жизнь сама по себе - ценность. Даже если она в больнице с лейкемией.
- Становится даже как-то немного завидно этому мальчику, который за две недели прожил целую жизнь. Наполненную, осмысленную жизнь.
Ну и роль религии в психотерапии раскрыта безусловно И такого - правильного отношения к Богу, как на мой вкус.
меня не поразило. да, спектакль хороший, содержательный и со всеми ценностями, изложенными там, согласна. и рада, что посмотрела. но не зацепило до такой степени, чтобы посмотреть еще (что для меня является определенным мерилом).
и, собсно, знаю, почему именно. дело в том, что спектакль, имхо, на все время действия должен создавать особое пространство со своей атмосферой и своим течением времени, в которое зритель полностью погружается. в этом спектакле для себя этого не нашла. и создалось такое впечатление, что, закрыв глаза, я бы ничего не потеряла. да, не увидела бы игрушки, улетающий воздушный шар и пробивающийся из-за двери свет и еще ряд деталей, но все эти детали, имхо, вклад в общее действие имеют минимальный. т.е. по моим ощущениям это хороший радиоспектакль или аудиокнига. опять же имхо, но мне кажется, что этот спектакль нельзя было делать моно. собсно, периодически я действительно закрывала глаза и представляла то, что хотела бы видеть на сцене. и к этому сподвигал не спектакль, а сам текст.
и еще немного позанудствую
текст много потерял в переводе. во-первых, слышно, что перевод женский. а меня царапает женский перевод книги, написанной мужчиной.
и оч выбивает из целостного восприятия дословная калька с французского некоторых слов и выражений, которые надо было бы адаптировать под русский язык.
Интересно )))
У меня наоборот было впечатление, что спектакль нельзя было разбивать по ролям - он бы превратился в пошленькую пьессу...
Перевод - да, мало обработанный. Но мне кажется, Фрейндлих удалось это смягчить. Интонациями, переходами из роли в роль... Вер, я понимаю, что "правильного" не бывает, у каждого свое )))
Но вот для меня "официальная версия" Бога, которая предлагается сейчас в христианстве - неправильная
Я могу долго об этом рассуждать, но я боюсь - это может задеть кого-то. Теологические споры - очень тяжкая штука.
насчет разбивки по ролям согласна )
мне представлялась немая визуализация некоторых образов. по большей части метафорическая, прямо-таки необходимая и как раз создающая пространство.
а моноспектакль предполагает присутствие на сцене только одного актера.
ну да, она сделала, что могла )
но вот знаешь... ее крошечный финальный молоног в Сталкере пробивает наотмашь. а тут вот не цепляет (
Да, еще понравилось, что история умирающего мальчика рассказана так, что не надо умирать от жалости к нему, а там еще по ходу и смешно и радостно...
А, вот еще зацепило - как отношения с родителями налаживаются - "я забыл, что вы тоже когда-нибудь умрете". Ну, типа - перед смертью все равны и по-большому счету не важно сколько именно ты проживешь - 13 дней, или 130 лет...
А текст (я нашла, почитала) - не знаю, так ли уж виноват перевод, мне кажется и в авторском исполнении это больше так - он вот как раз сам по себе никакого впечатления не производит. И даже раздражение вызывает.
угу )
про отношения с родителями как раз из серии, когда ребенок вдруг понимает, что родители не боги и им тоже тяжело. просто обычно это происходит не в десять лет, а гораздо позже )
а тут смертельная болезнь как катализатор взросления. ну, там много всего на самом деле )
как будет время, найду текст в оригинале. интересно сравнить. просто французский язык и французская литература во многом более сентиментальны. и то, что органично на французском, в другом языке требует оч тщательной переработки вплоть до кардинальной смены архетипов. поэтому оч хорошо представляю, как может раздражать буквально переведенный текст...
А, в этом смысле!
Щас попробую сформулировать )))
"Бог - это не Дед Мороз. У него можно просить духовных ценностей - просветления, успокоения..."
Бог, как источник мудрости и успокоения. Перед которым все равны и которому можно открыть все - самое страшное, самое стыдное... Бог, которые знает и понимает как тяжки физические страдания и который знает, что моральные страдания мы выбираем сами.
Как-то так...
Из письма Оскара к Богу: "Не уверен, что женитьба относится к области духовного, то есть находится в твоем ведении. Выполняешь ли ты желания такого рода - в духе брачного агентства? Если это не в твоей компетенции, дай мне знать побыстрее, чтобы я мог обратиться в другое ведомство. Не хотелось бы тебя торопить, но
вынужден напомнить, что времени у меня совсем немного."
**присаживаясь на завалинку, вытягивая ножки, вытащив из кармана горсть семечек**
Угощайся. Ой, кума, сама потеряла его. Может жизнь реальная засосала?
