подпись - в настройках.
цитировать - нажмите на "ответить" не внизу всей темы, а в последнем посте. у вас сразу в окошке ответа появится весь пост, а ниже можно писать свой ответ на этот пост. или комментарий к нему
кстати, Аня - фото новое очень хорошее. и подпись новая - тоже
мы еще не тождики часом?
Вау, вау! теперь и меня просят научить техническому навыку, а то я тут обычно всех мучаю с этим))))
Итак, цитировать - чтобы цитировать меня, нажимаете кнопку "ответить" именно под моим постом, справа.
Про подпись - кажется, нужно войти в настройки и там поставить подпись. А потом нажать на - изменения.
Qawsed_r, exponenta: у меня тоже эмоция порой "на 3 лезет" )) ну ЧЭ ограничительная ж, как у вас.)поэтому все "чрезмерно вычурные" проявления раздражают - проявления бешеного позитива. в глазах рябит))
Спасибо!!
Я наверное более не про иконы, а про пышность. Мне б эти деньги лучше б людям раздали бедным, больницы построили, а не позолотой все покрывали. Я этого не понимаю. Одно дело икона, как символ. Другое дело такая пышность убранства, богатства... Я про это.
Нет, моя на 3-ку не лезет. Тройка - это очень долгий процесс для моей эмоции, я так не могу жить)
Мне иногда кажется, что я 2Э, потому что слушаешь одного - проникаешься его чувствами и впечатлениями, слушаешь конфликтующую сторону и опять проникаешься и их чувствами, а сама и не знаю даже, что чувствую во всей этой ерунде. В итоге чувствую себя просто выжатой(
Технические навыки это даа...случай для меня тяжелый) Но мы к сож. не тождики по соционике, наверно, я интровертный интровертище)) Хотя быть Гексли бы в жизни мне пригодилось
exponenta, тоже спасибо, пойду настройки теперь испытаю)
Я СКАЗАЛ ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ ЧУТЬ ВЫШЕ ЭТОГО СООБЩЕНИЯ!!! : Не понимаю людей которые свято верят в то что Бог - есть добро. Без зла ваше добро бы изжилось. Весь мир это совокупность разных взаимосвязывающих процессов. Без добра нет зла, без зла нет добра. Бог - скорее нечто, то что неподвластно человеческому разуму.. и что могло создать материю. Глупо пытаться познать Бога.. все равно что микробу осознать что он живет в человеке.. Ну вобщем пофиг) Я люблю свою планету.. и человечество ее медленно уничтожает.. следовательно человечество умрет, по крайней мере весь этот технологический прогресс точно. Прочитал про Андерсена еще несколько раз.. теперь оно окончательно. На счет разницы Платона и Бертье.. возможно я ошибся.. надо еще раз перечитать. Есть какая-то литература кроме Афанасьева и того сайта по ПЙ на который можно зайти отсюда?
у меня тока если я совсем устала и уже сижу внутри и жалею себя, 4Э может на 3Э залезть минут на 20 - чтобы горько упрекнуть - какие вы все тут плохие и зарыдать)))) в общем чтобы драма была
Но честно говоря, я всетаки считаю, что такие эмоциональные ситуации - это проблема всетаки 3Э. Очень часто бывает, что Гете по своей 3Э выстраивает объективную для себя картину своей жизни, анпример, с семьей. И живет именно этими представлениями. НО время от времени замечает, что в картину лезут какие-то маааленькие частички фактов, он от этого отмахивается - это ж сколько времени было пострачено на приведение своей картины восприятия мира?! а тут какие-то мелкие фактики. но 3Л не была бы 3Л - все, сомнения есть. Фактики начинают копиться, собираться, 3Л уже напряжена, потому что вместо "объективной" картины - уже мозаика, а фактики-то все-таки собираются. И потом вдруг думаешь, ну все, хватит закрывать глаза на факты - надо уже суммировать и узнавать. И узнаешь - очень много нового про людей, которых знаешь уже очень долго, и вдруг понимаешь, что некоторые их мотивы - СОВСЕМ другие, а не такие как считал долгое время ты. ТО есть эти мотивы были - не для тебя приятные, не для семьи в целом, а вот только для конкретного этого человека - свои такие мотивы, по причине которых он был мил, приятен, надежен, даже искренен, и мотивами которого ты так сильно ошибалась. ВОт примерно от такой ситуации 3Л приходит в упадническое эмоциональное состояние, ну, мне так кажется. я еще думаю о схеме, которая выбивает Гете из равновесия, но по последим исследованиям себя, примерно вот так, возможно, это сложнее...
ну пышность - это уже система церкви, имхо к Богу никакого отношения не имеет. Боюсь кого-то обидеть, но для меня церковь - это некое ЗАО РПЦ.
вообще концепция БОга у каждого думающего человека своя. А вот про неподвластность - тоже спорить не буду, я не считаю, что есть что-то неподвластное, есть труднодостижимое, а это - разные вещи.
А ты можешь вобще не спорить? Сначала говоришь одно, потом тут же начинаешь спорить!!! Бога познать нельзя обычному человеку и точка!!! Это не труднодостижимо, это невозможно!!! И ЭТО РАЗНЫЕ СЛОВА!!!
А я б с удовольствием если достанут При чем лучше бить морально.. эмоциями
Церковь - обычная организация для манипуляции людьми. Какая б она ни была с иконами или без, с золотом или без.. смысл не меняется.
А разве бывает правильное и неправильное мнения? По мне так каждый имеет свое собственное мнение... личное. Поэтому нельзя оперировать такими понятиями правильное/неправильное. У всех оно разное и каждый имеет право его менять. В этом и заключается процессионность логики. Читая Ваши категоричные посты делаю вывод, что логика у вас скорее всего - результативная!
Раз мы тут заговорили про Бога, мне вспомнилась интересная информация с другого ПЙ-жного сайта.
Ниже цитирую:
"У Афанасьева при описании первой функции упоминается любопытный тест на первую. В его основе лежит свойство первой функции абсолютизировать себя. Задайте человеку вопросы "Что есть Бог?", и в зависимости от ответа, можно делать выводы о первой.
Напишите, пожалуйста, о вашем восприятии этих понятий с указанием своей первой функции)"
ну вы спросили)))) С моей 1Ф - бог это некая совокупность как материальных (земля, там солнечная система, вселенная и так далее), так и духовных проявлений. Они во многом людям не понятны, то есть люди воспринимают их как субъективное (Бог для каждого свой) и как объективное - по мере развития наук, но все равно, как бы ни были развиты науки, изучение учеными проявлений Бога-Создателя все равно по отношению к самому феномену остается субъективным.
справедливости ради, четко таких слов от 1Л я тоже не слышала.
но суть даже не в словах, а в той категоричности /безапелляционности/ с которой пишет молодой человек.
По мне так каждый имеет свое собственное мнение... личное. Поэтому нельзя оперировать такими понятиями правильное/неправильное. У всех оно разное и каждый имеет право его менять. В этом и заключается процессионность логики. Читая Ваши категоричные посты делаю вывод, что логика у вас скорее всего - результативная! 
